guy turcotte

[Dents d'acier]

Oui Guy Turcotte à tué ses enfants mais s'est il intoxiqué pour tuer les bambins ou les à t'il tué parce qu'il était intoxiqué, vous savez le genre d'idée incohérente qui vous passe par la tête parfois mais qui ne vas pas plus loin .....

Bon les jurées ont décidé que la deuxième thèse dans son cas tenait plus la route que la première, c'est choquant mais je suis capable de vivre avec ça. Là ou je suis moins d'accord c'est cet espèce d'acharnement. Là on cherche un moyen, n'importe quel, pour refaire le procès. Oui je comprend que le cas est révoltant mais ça veut dire aussi que si demain matin pour une raison ou une autre j'ecrapout quelqu'un avec ma voiture, que la famille ne l'accepte pas et par en croisade....

Combien de fois peut ont juger une personne pour le même crimes ? 2, 3, 4 fois ? Tant que le gars n'est pas déclaré coupable ? Si c'est le cas à quoi sert notre système de justice ? Aussi bien faire un sondage téléphonique auprès du public idiot et condamner ou innocenter le gus selon le vox populis.

Dans d'autres pays il est interdit de juger 2 fois une personne pour le même crime, inutile de vous dire que quand la couronne s'enligne pour le procès qu'elles a fait ses devoirs avant.

[Hyppolite]

Je suis tout à fait d'accord avec toi Dents d'acier. Pas de deuxième procès lorsque l'affaire est entendue. N'empêche qu'il y a un problème qui doit se régler et c'est la notion de responsabilité ou non via l'expertise psychiatrique et psychologique. Pour cela c'est la loi qu'il faut changer. Pour l'instant les experts ne font que s'y conformer.

[Entab]

Pour moi il doit être juger le nombre de fois nécessaire pour le foutre en prison le reste de sa misérable existence.

Aucune pitié pour les tubes digestif comme lui!
Puis je donnerais sa peine de prison en sous-traitance a un pays ou le temps de prison n'est pas une colonie de vacance.

[Hyppolite]

Pour moi il doit être juger le nombre de fois nécessaire pour le foutre en prison le reste de sa misérable existence.

Aucune pitié pour les tubes digestif comme lui!
Puis je donnerais sa peine de prison en sous-traitance a un pays ou le temps de prison n'est pas une colonie de vacance.

Est-ce que tu t'es levé du bon pied en ce lundi matin ? Excuse-moi mais on dirait que tu as déjeuné en mangeant de la vache enragée !

[Entab]

Je n'ai aucune sympathie pour les meurtrier violents.
Sa n'arrange en rien les choses lorsque ce genre de débile sont relâchés dans la nature sans même une tape sur les doigts!

Notre système d'injustice est vraiment malade au contraire de Turcotte qui est juste un meurtrier intelligent!

[Dents d'acier]

Je ne sais pas combien de femmes on fait la même chose, il y en à eu quand même quelques unes au fils des années et celles qui s'en sont tiré comme lui.... n'ont révolté personne. Bizarre non ?

Bon c'est pas le sujet, ce que je veut dire c'est que tu vois sont cas te révolte et tu es partisan des procédure jusqu'à la condamnation. De ce fait tu acceptes ceci aussi : demain matin un type te dépasse à une vitesse de fous sur l'autoroute et la police qui pense que ces toi, t'arrête 2 KM plus loin en te refilant une contravention pour avoir rouler à 235km/h (imagine la facture, la suspention de permis, le char saisie, peut etre la perte de ta jobb si tu as besoins de te déplacer). Tu réussis en cours à faire annuler le ticket mais la semaine après la police relance le proces.... Tu réussis en cours à faire annuler le ticket mais la semaine après la police relance le proces.... Tu réussis en cours à faire annuler le ticket mais la semaine après la police relance le proces.... Tu réussis en cours à faire annuler le ticket mais la semaine après la police relance le proces.... finalement t'es obligé de faire faillite, pus capable d'avoir d'avocats qui ont de l'allure tu finis par être condamné.

Si on accepte ça pour Turcotte, alors on accepte ça aussi pour toutes les autres cause.

[Hyppolite]

Où il y a de l'homme il y a de l'hommerie : infanticide, trafic d'humains ou d'organes; esclavage, pédophilie, torture, guerre civile, pratique sadomasochiste; inceste, meurtre en série, etc. Il n'y a pas de limite à l'imagination de l'homme à s'engouffrer dans l'horreur. Pourtant ce n'est pas tous les saints qui vont en enfer ! (voir Gilbert Cesbron)

[Halpachino]

Pour moi il doit être juger le nombre de fois nécessaire pour le foutre en prison le reste de sa misérable existence.

Aucune pitié pour les tubes digestif comme lui!
Puis je donnerais sa peine de prison en sous-traitance a un pays ou le temps de prison n'est pas une colonie de vacance.

Entab, je suis entièrement d'accord avec toi là-dessus.

[Halpachino]

Je ne sais pas combien de femmes on fait la même chose, il y en à eu quand même quelques unes au fils des années et celles qui s'en sont tiré comme lui.... n'ont révolté personne. Bizarre non ?

Bon c'est pas le sujet, ce que je veut dire c'est que tu vois sont cas te révolte et tu es partisan des procédure jusqu'à la condamnation. De ce fait tu acceptes ceci aussi : demain matin un type te dépasse à une vitesse de fous sur l'autoroute et la police qui pense que ces toi, t'arrête 2 KM plus loin en te refilant une contravention pour avoir rouler à 235km/h (imagine la facture, la suspention de permis, le char saisie, peut etre la perte de ta jobb si tu as besoins de te déplacer). Tu réussis en cours à faire annuler le ticket mais la semaine après la police relance le proces.... Tu réussis en cours à faire annuler le ticket mais la semaine après la police relance le proces.... Tu réussis en cours à faire annuler le ticket mais la semaine après la police relance le proces.... Tu réussis en cours à faire annuler le ticket mais la semaine après la police relance le proces.... finalement t'es obligé de faire faillite, pus capable d'avoir d'avocats qui ont de l'allure tu finis par être condamné.

Si on accepte ça pour Turcotte, alors on accepte ça aussi pour toutes les autres cause.

Un second procès ne peut être accordé que s'il est prouvé que le juge a suffisamment erré en droit pour avoir conduit les jurés à rendre un mauvais verdict. Avec un tel système, personne ne peut en appeler indéfiniment: on peut monter jusqu'à la plus haute cour mais après ça, si l'appel est rejeté, c'est fini. Ton exemple est donc inadéquat, car la situation absurde que tu décris ne pourrait jamais arriver. D'autant plus qu'il y a une sacrée marge entre un banal excès de vitesse et le massacre de deux enfants innocents...

[Hyppolite]

Effectivement il y a des limites à faire appel et ce, dans des conditions très particulières prescrites par la loi. Des cours il y en a deux dans le cas pénal de crime contre la personne. La cour criminelle et la cour d'appel car la cour suprême ne traite que les cas de crime contre l'humanité.

[Pandora]

Je suis de ceux qui espèrent un nouveau procès avec des balises claires sur l'utilisation des "experts-témoins". C'est inconcevable, à mon avis, que quelqu'un puisse s'avouer coupable d'un crime horrible et s'en tirer avec un verdict de non-culpabilité pour cause de troubles mentaux. Tout ça parce qu'un juge a commis des erreurs, entre autres, de laisser un jury se dépêtrer avec des témoignages d'experts tenus dans un langage spécialisé qui n'est pas nécessairement accessible aux non-initiés.

[Halpachino]

Je suis de ceux qui espèrent un nouveau procès avec des balises claires sur l'utilisation des "experts-témoins". C'est inconcevable, à mon avis, que quelqu'un puisse s'avouer coupable d'un crime horrible et s'en tirer avec un verdict de non-culpabilité pour cause de troubles mentaux. Tout ça parce qu'un juge a commis des erreurs, entre autres, de laisser un jury se dépêtrer avec des témoignages d'experts tenus dans un langage spécialisé qui n'est pas nécessairement accessible aux non-initiés.

Oups, je voulais dire (me suis encore fourré de smiley...)

[Metazoaire]

Je ne vais pas trop m'étendre car je sais que c'est un sujet très sensible, mais je vais juste dire que :

La justice ne doit pas être un instrument de revanche, si chaque victime décidait du sort de celui qu'elle accuse, tout le monde passerait à la chaise électrique. Le système de justice est là pour évaluer ce qui s'est passé froidement, logiquement. La population peut rager et bouillir, mais ça ne devrait pas être à elle de juger.

Bientôt on restaura les arbres à pendaisons?

[Mark]

Pour que les gens n'aient pas envie de faire justice eux-mêmes, il faut qu'ils puissent se reposer entièrement sur le système de justice. Dans le cas de Turcotte, la justice a fauté, cela saute aux yeux de l'écrasante majorité des Québécois.

Si on ne rectifie pas la situation en le rejugeant et en le condamnant à sa juste peine cette fois, on enverra justement un très mauvais message à la population, qui perdra confiance en notre système de justice.

C'est en ne rendant pas justice qu'on risque de voir fleurir les justiciers du dimanche. On l'a très bien vu dans le cas des pédophiles, où de simples citoyens se sont substitués à la police pour coincer des cyber-pédophiles.

[Metazoaire]

Je crois que tu as raison Mark, la justice doit être crédible. Rien de plus épeurant que des bienpensants qui décident de faire la justice eux même. Un tel couche avec plusieurs filles? C'est répugnant, lançons des roches sur sa maison. Un tel fume du cannabis? Faisons une page Facebook pour que tous sachent quel dépravé il est. Une telle est rousse? C'est sûrement une sorcière, brulons-là. La justice populaire est très dangereuse.