Darwin boudé par des conservateurs.

[charlot]

je n'ai jamais parlé de vérités absoluts et tu devrai réfléchir a ma phrase avant de la qualifier de sentiment subjectif.

j'ai commancé ma phrase par selon moi... je ne fais que citer mes opinions comme toi tu donne les tiennes rien de plus et rien de moins.

demande toi ce qui définis un esprit borné intolérant et qui parle contre la bible sans rien y connaitre...

[charlot]

laisse moi deviner arkon, pour toi tout ceux qui pensent comme toi sont brillants et les autres sont cons c'est ca?

intelligent ca comme mentalité, très ouverte.

[Arkhon]

En fait, je te faisais juste remarquer que la vanité n’est pas un pêché à mes yeux, contrairement à ce que dit la religion et comme tu as l’air de le penser. C’était juste une petite parenthèse, c’est dommage que tu ais fait exprès de bloquer dessus pour ignorer le reste de mon poste. Vu que je n’aime pas du tout ce genre d’attitude, je me permet sans te demander ton avis, de te faire un copier/coller du reste :

si elles pratiquent mal leur religion la faute en revien-elle au religions?

À quoi bon discuter avec toi ? Tu crois naïvement que la religion est source de vertu. Or ça, c’est la définition qu’elle c’est attribuée elle-même, et moi ce que je constate, c’est qu’elle est loin de rendre les gens vertueux. À la rigueur elle les rend idiot ou borné…

Vois-tu, je préfère m’en référer à ma propre réflexion ou a celle des grands penseurs, plutôt qu’a une bible débile et contradictoire que certains quidams prennent pour source de sagesse.

demande toi ce qui définis un esprit borné intolérant et qui parle contre la bible sans rien y connaitre

En fait, ce qu’on peut surtout constater, c’est que tu te permets d’affirmer beaucoup de choses à mon sujet alors que tu ne connais visiblement rien de moi. Si à la rigueur tu t’en référais à ce que je dis pour te permettre un jugement, je veux bien, mais là ce ne sont que des accusations envoyées en l’air de ta part.

Mais je t’en pris, continue à dire que je suis ceci cela tout en donnant des leçons aux athées, tu es rigolot. Mais juste, quand tu déblatères tes inépties, pense à ceci la prochaine fois : qui est le borné intolérant ?

[charlot]

je te répondrai, celui qui se croit supérieur et refuse de se remettre en question.

la vanité est une illusion fondée sur absolument rien qui égarent les gens.

le boudhisme aussi en parle amplement. ce que je constate c'est que tu condamne les croyants et les religions sans rien connaitre des religions appart des oui-dires et des demi-vérités.

et tu refuse totalement de t'ouvrire a ma perception des choses alors comment puis-je en venir a une autre conclusion? tu te limite a qualifier mes propos d'innepties.

[charlot]

j'ajoute a cela que, toujours selon ma perception des choses, la discrimination a causé bien plus de violence que toute les religions du monde COMBINÉS.

[Arkhon]

tu refuse totalement de t'ouvrire a ma perception

Évidement puisque tu ne fais que "brasser de l’air" avec ta vision fantastique ddes choses. Tu penses vraiment aider le monde avec ta tête dans les nuages ? Moi j’apprécie les gens qui ont les deux pieds sur terre, et qui se base sur du concret pour réfléchir.

[charlot]

tu refuse totalement de t'ouvrire a ma perception

Évidement puisque tu ne fais que "brasser de l’air" avec ta vision fantastique ddes choses. Tu penses vraiment aider le monde avec ta tête dans les nuages ? Moi j’apprécie les gens qui ont les deux pieds sur terre, et qui se base sur du concret pour réfléchir.

une autre façon de dire, tu ne pense pas comme moi, pourquoi devrais-je m'intéresser a ce que tu dis?

[Arkhon]

une autre façon de dire, tu ne pense pas comme moi, pourquoi devrais-je m'intéresser a ce que tu dis?

Et tu conclus ça par un joli sophisme, bravo.

Non, ce n’est pas parce que tu ne penses pas comme moi, mais parce que tu "brasses de l’air" avec ton histoire de science fiction. Tu saisis la nuance ou tu en es incapable ?

[charlot]

une autre façon de dire, tu ne pense pas comme moi, pourquoi devrais-je m'intéresser a ce que tu dis?

Et tu conclus ça par un joli sophisme, bravo.

Non, ce n’est pas parce que tu ne penses pas comme moi, mais parce que tu "brasses de l’air" avec ton histoire de science fiction. Tu saisis la nuance ou tu en es incapable ?

je pense que c'est toi qui en est incapable. ce que tu appel brasser de l'air c'est réfléchir différament de toi un point c'est tout.

[lamia]

Lamia, être athéist ça veut dire appartenir à aucune religion, pas croire en un dieu créateur, mais je veux pas que tu m'appelle athé, je veux pas que tu me catégorise. j'te trouve cool lamia jsait pas pourquoi tu dit que je suis contre toi ou contre les musulmans.

Merci , ! Moi non plus je n'ai rien contre les athés ...

Je quitte le sujet !

[Arkhon]

je pense que c'est toi qui en est incapable. ce que tu appel brasser de l'air c'est réfléchir différament de toi un point c'est tout.

Ce n’est pas le fait que tu crois en dieu qui me gène, c’est que tu te permettes de juger le monde (et donc moi y compris) d’après tes croyances absurdes et infondées, car ainsi tu penses qu’il y a un enfer, un paradis, que la croyance est source de vertus, que l’athéisme et une croyance tout comme les tiennes, que ceci, cela, etc.

Vous les croyants, vous ne pouvez pas vous contenter de ce simple concept : dieu créateur de l’univers. Non, il faut aussi que vous y rajoutiez plein d’absurdité et que vous propagiez des idées fallacieuses concernant l’univers et ce que vous considérez comme spiritualité. C’est donc avec tout ces préjugés du monde que je suis en désaccord avec toi, car même en occultant la bêtise que cela implique, c’est une vision qui rentre en totale contradiction avec ma vision de la moralité. Comment peux-tu aimer un dieu qui tolère un enfer ? Comment peux tu aimer un dieu qui nous laisse la liberté du mal, mais paradoxalement pas celle de notre propre existence ?

Tu penses peut-être que discuter des films que tu te fais dans la tête c’est intelligent, et bien moi je trouve ça on ne peut plus con. Tout les deux nous pourrions discuter de certaines choses, malheureusement toi tu te bloques sur des croyances que je ne peux pas rejoindre, car tes croyances ne sont que croyances parmi des millions d’autres, et que ça ne constitue pas une valeur objective tant que tu ne peux pas m’avancer des faits. Au mieux, tu peux t’en servir pour écrire des histoires fantastiques, car l’imagination est en soit une très belle chose, mais devient putride quand elle nous impose une croyance.

Vous devriez apprendre aux gens comment appréhender l’éphémèrité de l’existence pour mieux apprécier le monde à sa juste "valeur" (je n'aime pas ce mot "valeur" mais bref), plutôt que de les baigner dans des rêves absurdes, qui depuis toujours ne font que perdurer discordes et préjugés. Un grand pas que fera l’Homme, quand il comprendra qu’il n’a pas besoin de dieu pour être bon, vivre heureux et apprécier son existence.

J’irais même jusqu’à dire que ce ceux qui ont besoin d’un dieu pour s’auto discipliner, sont des faibles (et il faudrait que ces faibles comprennent que tout le monde n’est pas faible comme eux). Le problème, et c’est là que le serpent se mord la queue, c’est que ce sont les religions et les croyances qui en dérivent qui engendrent cette faiblesse. Un peu comme la cigarette, elle engendre un stresse qui ne peut se soigner que par elle-même.

L’Homme est un toxico de Dieu...

[charlot]

alors la arkon chapeau.

voila un beau post qui mérite réflexion. tes croyances sont différentes des miennes et ta vision du monde est différente aussi mais ca ne m'empèche pas de constater ton intelligence.

je pense avoir dis plus tot que pour moi Dieu étais indéfinissable. comme tu l'a dis créateur de l'univers ( et de ses lois selon moi ).

il y'a bien des choses qui n'ont jamais été prouvés. la réincarnation, ce qui arrive vraiment après la mort... aucune preuve ne subsiste qui confirme ou infirme ces hypothèses.

je pense avoir dis aussi qu'en tentant de définir Dieu on a créer des fausses images de lui d'ou ont découlés toute sorte de faussetés.

si tu nie que la religion peu être source de morale, je ne peu que te conseiller de lire la bible, en particulier les évangiles et les passages concernant jésus. moi j'ai vu dans ses mots une profonde sagesse. cependant il tanta de définir Dieu aux hommes mais peu ont vu la différence entre le Dieu du vieux testament et le Dieu de jésus qui est miséricordieux.

le mot même miséricorde nous vien des religions.

bref il y'a une différence entre partager sa vision et imposer ses croyances, et je ne fais que partager ma vision rien de plus.

pour ce qui est d'apprécier l'effémérité de l'existance, oui je suis d'accord avec toi la dessus. l'important demeure de ne pas s'attacher a des choses effémères, temporelles... car on ne fera qu'en souffrir au bout du compte quand ces choses disparaitrons.

tu dis l'homme aprend a s'auto-discipliner, mais selon quel modèle quel standard? dirai tu que de développer des qualités morales est sans importance? et si ce n'est pas le cas alors qui prendre comme model? moi j'ai trouvé que jésus en étais un excellent, lequel me propose tu?

tant qu'a être fort, de quelle force tu parle au juste?

[charlot]

de plus je ne suis pas le seul a penser ainsi.

il y'a agent 47 ici présent qui dis pouvoir prouver l'existance de Dieu par la rationnalité.

en voyant ses écrits je ne metterai pas son intelligence en doute.

[Arkhon]

Mettons nous d’accord pour savoir comment aborder les choses, et ensuite seulement nous pourrons réfléchir ensemble sur tout les sujets du monde.

Le problème, c’est que toi et moi, nous ne somme pas d’accord sur la façon d’aborder les choses, alors comment veux tu que nous nous mettions d’accord ? Moi, je me base sur le positivisme, toi, la foi (en l’imaginaire).

Je te laisse réfléchir, avec toute l’honnêteté dont je t’espère capable, sur ce qu’il te semble le mieux...

[charlot]

Mettons nous d’accord pour savoir comment aborder les choses, et ensuite seulement nous pourrons réfléchir ensemble sur tout les sujets du monde.

Le problème, c’est que toi et moi, nous ne somme pas d’accord sur la façon d’aborder les choses, alors comment veux tu que nous nous mettions d’accord ? Moi, je me base sur le positivisme, toi, la foi (en l’imaginaire).

Je te laisse réfléchir, avec toute l’honnêteté dont je t’espère capable, sur ce qu’il te semble le mieux...

nous sommes des êtres qui tendent vers la rationnalité. ce que tu appel foi j'appel ca l'ouverture a des possibilités inconnues.

je pense qu'un dialogue est toujours possible. mais seulement si on est prèt a s'ouvrir au point de vue de l'autre. ainsi seulement peu s'opérer un échange.

les évidences empiriques n'ont rien permi de conclure concernant Dieu.

je suis d'accord qu'il vaut mieux s'appuyer sur des évidences solides et des preuves démontrables mais ce n'est pas toujours possible.

il faut alors admettre son incertitude ce que je fais volontier.