Sami hossam

[Richard333]

Du Guesclin,

Il est très important que nous soyons sur la même longueur d'onde, ce qui ne veut pas dire que nous devons être d'accord.

Devant toute forme de résolution de problèmes, si tant est que l'on veuille une résolution complète du problème, il faut avoir en main 100% des causes du problème. C'est le fondement de mon propos. J'ai un point de vue, il me manque objectivement le coté opposé pour me faire une idée juste. D'ailleurs, si tu réécoutes l'entrevue de Hossam, il préconise la discussion et se demande comment on peut y arriver lorsque que les versets litigieux sont retirés du site. Je le répète, il faut avoir l'ensemble des informations pour corriger adéquatement un problème. Ce qui me donne un indice de tricherie de la part des opposant à Hossam. On s'entend .

J'ai l'impression en te lisant, que j'ouvre la porte à la bêtise, est-ce que je me trompe ? Si c'est le cas, je te rassurerai tout de suite, ce n'est pas mon intention. Par ailleurs n'étant pas en contact avec des islamistes radicaux ou pas, je suis prudent dans mon jugement. Condamner pour condamner juste sur les apparences, je ne suis pas très à l'aise avec le concept.

Ceci dit, il est fort possible que j'en arrive rapidement aux mêmes conclusions que toi.

En passant, l'ironie ou le sarcasme n'est pas utile alors que je comprend très bien que nous puissions ne pas avoir la même idée. Ce sont ces idées que nous défendrons, chacun de notre coté avec honnêteté et librement, alors pas besoin de ces à coté qui ne mènent à rien. Qu'en dis-tu ?

[Richard333]

Richard333

Tu as une très bonne plume, contrairement a moi qui peine a mettre mes idées en ordre.
Ceci étant dit j'aime beaucoup ce sujet ainsi que d'autre. Donc je suis content de pouvoir échanger.

Tu dis craindre que les propos de Hossam puissent qu'a alimenter la peur. Il faut ce demander si cette peur est justifié ou non. Non?
La peur peut être bonne, elle a surement contribué au meilleur comme au pire dans notre histoire.
Je crois que nos grandes différences de culture ainsi que l'éducation reçu nous divise radicalement.
La plupart des musulman qui arrivent ici sont de bonne personne et sont prête a s'adapter.Mais un grand nombre apportent
avec eux leur mode de vie le bon comme le mauvais.

Nous sommes des gens bien intentionné ici pour la majorité au Québec. On accueil chaleureusement et aide les nouveau arrivants.
Plus souvent qu'autrement on les accommodes de bon gré. Je veux dire nous sommes bienveillants.

Je n'ai pas entendu beaucoup d'autre message de musulman qui comme lui expose la racine du mal dans le coran.
La faction musulman radicale semble être a travers le monde en genre que guerre sainte. Plus ou moins silencieuse.
Faire passer sa a heure de grande écoute je ne sais pas ce que sa donnerait... surement plus de haine je suppose.
En fait je ne sais pas. J'aimerais que la société ouvre les yeux sur la situation a tout le moins.

J'ai peur que nous soyons parasité de l'intérieur par le nombre. La charte nous aurait-elle aidée? Pas certain.
Elle était a mon sens a coté du problème, sa ressemblait plus a un code vestimentaire. Je pense qu'avant de laisser entrer
des gens de tout horizon dans notre pays et province, faudrait leur faire signer un contrat. Qui serait en fonction
de la provenance des arrivants. Quelques chose de bien écris mais avec des passages du genre:

Ici au Canada les femme et les hommes ont les même droit et privilège.
Ici au Canada c'est pas les saintes écriture qui font office de loi.

Un espèce de contrat de vie envers tout le pays.
Puis au moins il pourrait plus jamais plaider l'ignorance et leur différence de culture.
Puis selon certaine condition, nous pourrions retourner les barbare radicaux dans leur coin de pays.

Je doute fortement que nous allons en arriver la un jour. Peut-être pour le mieux...
Mais en attendent ou laisse pratiquement entrer n'importe qui puis on les accommodent.
On laisse des écoles musulman propager la haine a des gamin a travers le coran.
Dans certaine mosquée des imams colportent les bien fait de la servitude des femmes.
Nous invitons même des imam a colporter leur propagande dans nos universités.

J'ai honte de notre mollesse et du mal que sa engendre en laissent faire sans rien faire.
Sa me fait peur, on a pas les bons mécanismes pour bien répondre a sa.
Notre autre charte, celle des libertés canadienne donne beaucoup de droit et pas beaucoup d'obligation.
Puis sans vouloir faire de peine a personne, faudrait vraiment sortir tout les bondieuseries de la charte.

Puis quand je parlais de bon ton dans mon précédent message, je pensais au guerre en terre sainte.
Tuer les infidèles quand c'est la guerre le message est plus approprié je trouvais

Merci pour le bon mot sur la qualité de ma plume. Heureux moi aussi de participer à cette intéressante discussion.

J'aimerais, si tu me le permet, ajouter un petit quelque chose à propos de la peur, lorsque tu rapportes que les propos de Hossam ne servent qu'à alimenter la peur, il faut ajouter dans la perspective d'un seul point de vue. Combien de personnes, ne vont prendre que ce qui fait leur affaire des propos de Hossam et baser leur jugement que sur ça ? C'est le danger de ne pas comprendre en totalité le problème qui nous est soumis ici. Avant de juger, il faut comprendre. Est-ce le cas ? Dans mon cas, je dois le dire, je suis en manque d'information pour juger adéquatement. C'est le popint que je défend

Franchement, pour quelqu'un qui dit avoir les idées mélangées, je trouve que tu as de l'aplomb. Surtout sur le passage d'un contrat social, expliquant qui nous sommes, nos buts etc. Comment ça se fait que ce n'est pas ça. Le gars qui lit ça et qui refuse, bin y rentre pas et l'autre qui signe mais qui ne tient pas ses engagements à protéger la liberté, il serait extradé. Je gage que la majorité ne causerait pas de problème. Pourquoi faire simple hein!

A propos de molesse, tu sais, nous ne sommes pas tous de tribuns, des orateurs qui ont une facilité à s'exprimer en publique. Nous avons des convictions mais comment exprimer ce que nous ressentons car c'est carrément en dehors de nos champs de compétence. Ce n'est pas notre métier de diriger le monde. C'est vrai que nous avons cette facilité à reporter sur d'autres la responsabilité de gérer le pays et de corriger des situations difficiles.

Participer à une discussion comme celle ci, qui est un sujet chaud, est de mon point de vue, une action positive à la hauteur de nos possibilités. Faut pas oublier qu'un forum est un espace publique, fréquenter par des gens de tous les horizons qui viennent et passent, qui prennent ce qui leur plait et le réfléchit selon leurs convictions propre. Alors qui sait s'il n'y a pas un politicien, passant sur cette discussion et trouve l'idée du contrat social une bonne idée ou encore une adhésion telle que cette idée se retrouve sur des places publiques fréquentées par un plus grand nombre de gens. C'est l'inaction qui ne mène nulle part, pas l'action.

Au plaisir

[du guesclin]

Du Guesclin,

Il est très important que nous soyons sur la même longueur d'onde, ce qui ne veut pas dire que nous devons être d'accord.

Devant toute forme de résolution de problèmes, si tant est que l'on veuille une résolution complète du problème, il faut avoir en main 100% des causes du problème. C'est le fondement de mon propos. J'ai un point de vue, il me manque objectivement le coté opposé pour me faire une idée juste. D'ailleurs, si tu réécoutes l'entrevue de Hossam, il préconise la discussion et se demande comment on peut y arriver lorsque que les versets litigieux sont retirés du site. Je le répète, il faut avoir l'ensemble des informations pour corriger adéquatement un problème. Ce qui me donne un indice de tricherie de la part des opposant à Hossam. On s'entend .

J'ai l'impression en te lisant, que j'ouvre la porte à la bêtise, est-ce que je me trompe ? Si c'est le cas, je te rassurerai tout de suite, ce n'est pas mon intention. Par ailleurs n'étant pas en contact avec des islamistes radicaux ou pas, je suis prudent dans mon jugement. Condamner pour condamner juste sur les apparences, je ne suis pas très à l'aise avec le concept.

Ceci dit, il est fort possible que j'en arrive rapidement aux mêmes conclusions que toi.

En passant, l'ironie ou le sarcasme n'est pas utile alors que je comprend très bien que nous puissions ne pas avoir la même idée. Ce sont ces idées que nous défendrons, chacun de notre coté avec honnêteté et librement, alors pas besoin de ces à coté qui ne mènent à rien. Qu'en dis-tu ?

Je suis sincèrement désolé si je t'ai heurté.

Ce n'est pas mon but .

Je désire simplement que chacun puisse prendre conscience du péril dans la demeure .

As-tu vu les vidéos de Qaradawi ?

As-tu lu le Coran , les Hadiths de Bokari (et d'autres), la Sira du prophète d'Ibn Ishaq ?

Je me suis donné cette peine , ne comprenant pas pourquoi l'Islam pouvait se trouver impliqué dans tant de faits de violence ces dernières décennies .

Mon opinion est faite , étayée par les textes fondateurs de cette religion .

Malheureusement , cette violence est trop souvent "islamiquement justifiable".....

[Richard333]

Du Guesclin,

Il est très important que nous soyons sur la même longueur d'onde, ce qui ne veut pas dire que nous devons être d'accord.

Devant toute forme de résolution de problèmes, si tant est que l'on veuille une résolution complète du problème, il faut avoir en main 100% des causes du problème. C'est le fondement de mon propos. J'ai un point de vue, il me manque objectivement le coté opposé pour me faire une idée juste. D'ailleurs, si tu réécoutes l'entrevue de Hossam, il préconise la discussion et se demande comment on peut y arriver lorsque que les versets litigieux sont retirés du site. Je le répète, il faut avoir l'ensemble des informations pour corriger adéquatement un problème. Ce qui me donne un indice de tricherie de la part des opposant à Hossam. On s'entend .

J'ai l'impression en te lisant, que j'ouvre la porte à la bêtise, est-ce que je me trompe ? Si c'est le cas, je te rassurerai tout de suite, ce n'est pas mon intention. Par ailleurs n'étant pas en contact avec des islamistes radicaux ou pas, je suis prudent dans mon jugement. Condamner pour condamner juste sur les apparences, je ne suis pas très à l'aise avec le concept.

Ceci dit, il est fort possible que j'en arrive rapidement aux mêmes conclusions que toi.

En passant, l'ironie ou le sarcasme n'est pas utile alors que je comprend très bien que nous puissions ne pas avoir la même idée. Ce sont ces idées que nous défendrons, chacun de notre coté avec honnêteté et librement, alors pas besoin de ces à coté qui ne mènent à rien. Qu'en dis-tu ?

Je suis sincèrement désolé si je t'ai heurté.

Ce n'est pas mon but .

Je désire simplement que chacun puisse prendre conscience du péril dans la demeure .

As-tu vu les vidéos de Qaradawi ?

As-tu lu le Coran , les Hadiths de Bokari (et d'autres), la Sira du prophète d'Ibn Ishaq ?

Je me suis donné cette peine , ne comprenant pas pourquoi l'Islam pouvait se trouver impliqué dans tant de faits de violence ces dernières décennies .

Mon opinion est faite , étayée par les textes fondateurs de cette religion .

Malheureusement , cette violence est trop souvent "islamiquement justifiable".....

Du Guesclin,

Non non, tu ne m'as pas heurté. J'ai seulement ressenti le besoin de mettre les choses en perspective. C'est important pour moi, comme pour toi, je n'ai aucun doute la dessus, que nos discussions, celle là et les nombreuses autres que nous aurons sans doute, soient sous le signe du respect. Je te le dis, personne n'est un imbécile parce qu'il n'est pas d'accord avec moi. Ce n'est tellement pas comme ça que je vois la vie. Défendons nos idées ça c'est important. Souvent l'opinion des autres me permet de compléter la mienne, voire carrément la changer. "Why not" si l'idée de l'autre est meilleure que la mienne.

Lire le Coran, je ne suis pas rendu là mais tu as raison, il me faudrait le lire. Est-ce que les vidéos que tu me suggères sont en français, je ne suis malheureusement pas bilingue, français/anglais, encore moins arabe LOL"

[Honneno]

En passant : c'est ce genre de discussion dont ce forum a bien besoin...

[Richard333]

J'ai suivi le conseil de Du Gesclin et écouté, sur You Tube, les "performances" de ce monsieur Qaradawi. Sidérant !

Je ne me doutais pas de l'ampleur de la haine de certain. Ce sont des leaders qui ont visiblement de l'influence et cela me confirme qu'il est temps que l'on y voit, ici au Québec. Je demeure convaincu que la charte québécoise des droits et de la laïcité demeure un outil efficace. Il y a le contrat social aussi. En fait si on ne peu prévenir à 100% des actes répréhensibles (bombes, actes suicidaires etc) il faut se doter de lois qui permettraient d'agir selon la charte des droits et liberté canadienne.

C'est dans ce sens que je conçois la charte québécoise des droits. Un mécanisme de défense, de contrôle et d'action. Maintenant c'est beau de le dire, encore faut-il qu'il y ait la volonté politique.

Ceci dit, si mon idée se précise sur la violence, l'intolérance et le danger potentiel des extrémistes islamiques, cela génère en moi plus de questions encore. Aux États Unis, dans les années 50, il y a eu la chasse aux communistes qui a eu son lot d'injustices. En Europe l'inquisition, dans un autre siècle, n'est pas en reste. Ces chasses aux sorcières sont documentées et nous disent aujourd'hui, qu'elles partent toutes de bonnes intentions mais dégénère. Ce ne sont certainement pas tous les Islamistes qui sont comme Qaradawi et sa clique ?

Comment détecter les intentions malveillantes de ces gens ? Comment parvenir à conserver la paix sans créer la violence ? Voilà tout un défi.

Ce questionnement, qui peut sembler utopique, prend sa source dans la courte histoire du Québec avec la "Révolution Tranquille". Un passage de l'état de colonisé à société de plein droit sans fusil, sans barricades. Il y a beaucoup à lire sur Google. Entre autre pris au hasard : http://bv.alloprof.qc.ca/histoire/histo ... 1966).aspx

Toujours chez nous et ailleurs aussi, les femmes, toujours dans les années 60, se sont sorties d'une situation dégradantes sans rien casser sinon le carcan dans lequel elles étaient placées depuis des siècles.

La Pologne avec Lech Walesa. Il a révolutionné le pays sans qu'aucun carreau d'usine ne fut brisé. Est-ce mieux aujourd'hui ? Peut être pas mais ce n'est pas mon propos.

Ces exemples ne me servent qu'à démontrer que c'est possible de changer les choses sans violence. Que ces changements sont possibles partout dans le monde. Je conviens qu'il y a de ces endroits ou la somme d'efforts est infiniment plus grande qu'ailleurs.

Je reviens sur l'importance de bien comprendre le pourquoi de cette violence, de cette haine islamique envers des peuples qu'ils ne connaissent pas, sinon peut être par le biais de contextes de domination. Le Shaw d'Iran, placé et maintenu par les Américains et tant d'autres situations comme celle là.

Est-ce l'expression de peuples qui disent "c'est assez" et cherchent leur indépendance et liberté ?

Est-ce le fait que la religion dans ces pays est en étroite relation avec le pouvoir politique ?

Actuellement Bachar el-Assad en Syrie, opprime son peuple violemment. Que devons nous en penser ? Pourquoi ces gens ne s'entendent-ils pas entre eux ? Questions de culture ? La religion ? La soif du pouvoir ? La peur de voir éclaté une vérité sur une façon de gouverner ?

Des problèmes il n'y a que ça, vue d'ici. L'Égypte, la Syrie, la Libye, L'Iraq, Le Pakistan, l'Iran et j'en oublie. Un dénominateur commun à tous ces pays, la proximité et l'implication du pouvoir religieux dans les affaires de l'état. Est-ce que le pouvoir religieux est nécessaire pour réveiller le peuple, je ne sais pas. Ce que je sais, paradoxalement la religion, qui est un code pour la paix, engendre la violence.

J'aimerais rappeler à tous les lecteurs de cette discussion que ce que j'écris n'est pas une prise de position mais un questionnement. L'idée étant de mieux comprendre ce qui pour l'instant me dépasse. Il y a ici des personnes qui en connaissent long sur le sujet et j'aimerais en parler librement, ouvertement sans jugement au préalable.

Est-ce possible ?

[joshh]

Merci à du Guesclin, et également à M.Hossam :-P

J'ai écouté intégralement la conférence et cela était très intéressant.

Déjà, j'ai l'impression d'être mieux outillé pour de future conversation face à ce sujet.

[Richard333]

Complément de réflexions,

Cette haine ouvertement affichée est un résultat. Qu'est-ce qui provoque cette haine ? Quels sont les éléments qui engendrent ces comportements violents ?

[centurion]

Complément de réflexions,

Cette haine ouvertement affichée est un résultat. Qu'est-ce qui provoque cette haine ? Quels sont les éléments qui engendrent ces comportements violents ?

Le niveau d'éducation est très bas. La corruption fait des ravages et il n'y a pas de justice fiable. Les dirigeants sont soit des pantins de l'Occident (en général les monarchies du golf: Jordanie, Arabie Saoudite, Koweit, ...), soit des dictateurs parvenus qui maintiennent leur peuple dans la médiocrité.

Pendant que l'Occident innove constamment et dicte les tendances, les pays arabes pataugent encore et voient l'écart se creuser exponentiellement. Lorsque l'espoir est perdu, on s'en remet à Dieu...

Et c'est là qu'interviennent les prédicateurs nourris aux pétrodollars. Depuis les années 90, il y a eu une vague déferlante de wahabisme rigoriste sur la planète. C'est un courant qui a pour racine l'Arabie Saoudite (A-S) et la foutue famille Saoud qui n'a aucune légitimité. L'Arabie "Saoudite" est une création britannique qui a assuré les intérêts de l'Angleterre et ceux de la famille Saoud qui s'est alliée avec Muhammad ibn adl al wahab (fondateur du Wahabisme), un salopard aux idées archaïques. La religion est le point faible des musulmans, et plus exactement des musulmans faibles.

L' A-S a créé une multitude de chaînes télévisés qui inondent le monde arabe de fatwas débiles. Dans le temps, les Ulémas faisait le vrai Djihad (celui de l'esprit) par le questionnement sincère et la recherche théologique. Maintenant, on reste dans la bipolarité du Halal / Haram. Toute la spiritualité et la profondeur de sens de la religion se sont évaporées. Bref, le niveau est extrêmement bas.

Pour maintenir ces populations dans l'ignorance, il faut nécessairement trouver un ennemi emblématique et passionnel. Israël est l'ennemi numéro 1 désigné (je ne dédouanne pas pour autant Israël de ses méfaits évidents, mais ça reste un autre sujet). L'Occident en général vient juste après.

Il existe des courants musulmans modérés comme la Tariqa Tijania qui se trouvent au Maghreb et en Afrique de l'Ouest. Cette mouvance est réellement tolérante et en accord avec le monde moderne. Mais celle-ci est baillonné par la force médiatique wahabite. Sur une publication modérée, il y en a 1000 qui ne le sont pas. L'A-S finance le terrorisme international avec la complaisance de l'Occident, il faut le dire. La realpolitik cynique de ce monde ne laisse pas entrevoir une amélioration de la situation.

Pour revenir au Coran, à mon avis, c'est un texte d'une autre époque qui nécessite une lecture moderne. Le Djihad que doivent faire les musulmans, c'est de panser leurs plaies et apprendre à vivre avec le reste de l'humanité.

Sinon, pour avoir lu et étudié le Coran, je trouve que Sami Hossam pose de bonnes questions que tout musulman devrait se poser. Par contre, je ressens une certaine rancoeur de sa part qui le pousse inconsciemment à déformer le message (pour ne pas le taxer de malhonnêteté intellectuelle). Il a fait des raccourcis quasi mensongers sur certains passages qu'il faut lire en entier pour en saisir le sens.

Que le Coran soit questionné et étudié, je n'y vois aucun inconvénient. Mais il faut le faire de manière académique et sans agenda caché...

[Lyz]

1- La charte ...de Mme.Marois, tous savent maintenant qu'elle n'a même pas été déposée.
On nous à raconté des histoires,soit dit en passant.
2- On veut nous vendre un livre...c'est tout!
3-Sans commentaire

[du guesclin]

Au final , je pense qu'un "aggiornamento" de l'Islam est indispensable.

En exergue , il faut absolument que le Quŕan ne soit plus considéré comme Parole Divine dictée par l'Archange Gabriel à Mahomet : sans cela , aucune lecture critique n'est possible , puisque , contrairement aux écrits des Juifs et des Chrétiens , considérés eux comme des écrits "inspirés" , il s'agit de la parole de Dieu , donc incriticable ,éternelle , et à accepter telle quelle , sans contextualisation possible . Plusieurs siècles auparavant , les Mutazilites ont soutenu cette thèse : ils se sont fait laminer par " l'orthodoxie " .

Ensuite , il faut que les musulmans acceptent que les Hadiths n'aient pas toujours valeur de loi intangible : les chaînes de transmission peuvent avoir des failles , et de toute façon , si ces propos rapportés sont indignes en terme de respect d'autrui ( i.e non muslims ) , alors ils doivent être condamnés et bannis .

Enfin , les trois grandes inégalités actuellement non contestés par la doxa islamique doivent faire l'objet , publiquement , d'un rejet officiel de la part des autorités islamiques reconnues : savoir l'inégalité musulman - non musulman , l'inégalité homme libre - esclave ( en Islam l'esclavagisme n'est pas illégal ) , l'inégalité homme - femme .

Si toutes ces conditions sont remplies , alors on aura fait un énorme pas en avant ''..

[Lyz]

Intéressant! Tu en sais long sur le sujet DuG uesclin!

[du guesclin]

Et je me permets d'ajouter : je pense que nombre de musulmans , nés tels , sont tout simplement ignorants de ces côtés peu enviables de l'Islam , l'humanité qui est en eux l'emportant bien souvent sur le dogme mortifère de cette "religion" .

Les guillemets que j'ajoute sont présents pour bien marquer le quiproquo : en Occident , la religion se limite au rapport intime entre l'individu et la ou les divinité(s), ainsi qu'à la liturgie , dans un contexte limité à la pratique au sein d'un lieu précis (église , synagogue , temple , etc...).

En Islam , ce concept est inconnu : tout est religion : la transcendance , l'intimité de relation entre le croyant et la divinité , mais aussi tout acte de la vie , la loi , les conduites même dans les moments les plus intimes , sont soumis ( traduction littérale de "Islam") à des normes parties intégrantes de la "religion" .

[centurion]

Au final , je pense qu'un "aggiornamento" de l'Islam est indispensable.

En exergue , il faut absolument que le Quŕan ne soit plus considéré comme Parole Divine dictée par l'Archange Gabriel à Mahomet : sans cela , aucune lecture critique n'est possible , puisque , contrairement aux écrits des Juifs et des Chrétiens , considérés eux comme des écrits "inspirés" , il s'agit de la parole de Dieu , donc incriticable ,éternelle , et à accepter telle quelle , sans contextualisation possible . Plusieurs siècles auparavant , les Mutazilites ont soutenu cette thèse : ils se sont fait laminer par " l'orthodoxie " .

Ensuite , il faut que les musulmans acceptent que les Hadiths n'aient pas toujours valeur de loi intangible : les chaînes de transmission peuvent avoir des failles , et de toute façon , si ces propos rapportés sont indignes en terme de respect d'autrui ( i.e non muslims ) , alors ils doivent être condamnés et bannis .

Enfin , les trois grandes inégalités actuellement non contestés par la doxa islamique doivent faire l'objet , publiquement , d'un rejet officiel de la part des autorités islamiques reconnues : savoir l'inégalité musulman - non musulman , l'inégalité homme libre - esclave ( en Islam l'esclavagisme n'est pas illégal ) , l'inégalité homme - femme .

Si toutes ces conditions sont remplies , alors on aura fait un énorme pas en avant ''..

Le Coran en tant que parole divine est un dogme de l'Islam. Difficile de lui enlever ce statut chez les musulmans.
Par contre, compte tenu de la transmission orale, il faut que les musulmans acceptent que le texte n'est pas sans erreurs humaines.
D'autant plus que le Coran n'a été assemblé qu'après la mort du prophète et que l'ordre des sourates a été choisi par consensus.

Pour ce qui est des hadiths, les musulmans peuvent mettre ça de côté sachant que la plupart de ces hadiths se contredisent.
Comme on peut le remarquer chaque mouvance utilisent des hadiths à sa sauce. Donc ces hadiths créent le bordel et on pourrait bien s'en passer.

Pour l'inégalité musulman - non musulman, c'est un peu normal je trouve. Comme dans toutes les religions, il faut bien faire partie des croyants pour atteindre la félicité. Par contre, toute violence et manque de respect envers les autres doivent être proscrits. Les versets guerriers où on parle de tuer les mécréants doivent être interprêtés comme tels: dans le contexte où les musulmans étaient voués à l'extinction et qu'ils étaients assaillis par certaines tribus juives et les non croyants de Quraish. On ne vit plus dans ce temps là, alors arrêtons la violence actuelle qui n'a pas lieu d'être.

Pour ce qui est de l'esclavagisme, on ne trouve pas trace d'apologie claire dans le Coran. Le seul verset où on se rapproche de ça, c'est par rapport aux prisonniers de guerre qui sont libérés suite au paiement d'une rançon. Leur détention est régie par des règles qui incitent à de bons traitements, surtout relativement à ce qui se faisait dans le temps. Par contre certains hadiths encouragent très fortement à la libération des esclaves. Ce qu'on peut peut-être reprocher, c'est l'absence de condamnation. Mais on pourrait en dire autant pour d'autres religions qui sont nées à des temps où l'esclavage était normal. Nonobstant, tous les musulmans doivent s'accorder pour condamner cette pratique déplorable (pas trop difficile d'arriver à ce consensus je pense).

Pour l'égalité homme - femme, je dirais que la majorité du problème découle de la culture des pays musulmans. Un livre intéressant à lire à ce sujet est "Aisha, épouse du prophète où l’islam au féminin". On constate que dans le temps du prophète, les femmes étaient de loin plus émancipées que les musulmanes d'aujourd'hui. Le temps et la mysoginie des arabes ont fait repencher la balance. Il y a un sérieux questionnement à faire dans le monde musulman sur ce point. Pour cela, les femmes doivent remettre les pendules à l'heure comme d'autres femmes l'ont fait en Occident. Il ne faut rien attendre des hommes.

[centurion]

Et je me permets d'ajouter : je pense que nombre de musulmans , nés tels , sont tout simplement ignorants de ces côtés peu enviables de l'Islam , l'humanité qui est en eux l'emportant bien souvent sur le dogme mortifère de cette "religion" .

Les guillemets que j'ajoute sont présents pour bien marquer le quiproquo : en Occident , la religion se limite au rapport intime entre l'individu et la ou les divinité(s), ainsi qu'à la liturgie , dans un contexte limité à la pratique au sein d'un lieu précis (église , synagogue , temple , etc...).

En Islam , ce concept est inconnu : tout est religion : la transcendance , l'intimité de relation entre le croyant et la divinité , mais aussi tout acte de la vie , la loi , les conduites même dans les moments les plus intimes , sont soumis ( traduction littérale de "Islam") à des normes parties intégrantes de la "religion" .

C'est assez paradoxale car en Occident, les chrétiens suivent des églises qui jouent les intermédiaires entre eux et Dieu en donnant l'absolution.
En Islam, il n'y a point d'intermédiaire et le croyant reste en contact direct avec son Dieu.

Le problème vient en fait des humains qui ont pris la religion en otage pour contrôler les masses. Un musulman ne devrait avoir aucun mot à dire à un autre être humain quant à ses croyances. Quand on voit l'Iran et l'Arabie Saoudite, on peut facilement faire le parallèle avec le Moyen-Âge et l'Inquisition. La Tunisie avec sa tendance presque laïque sera peut-être l'exception qui permettra de tirer les autres vers le haut? qui sait.