Forum Québec

A part de créer des postes de profs de philo ...à quoi sert la philosophie à l'école?

Que dites vous du discours de certains qui accusent cette discipline d'inutile et perte de temps pour les étudiants?

Pour être bien franche, je n'ai jamais réussi à comprendre non plus. Je me rappelle être sortie de mon premier cours de philo, dédié à l'explication de l'importance de la philo, et de n'avoir rien compris, ou du moins, de ne pas avoir été convaincue.

J'ai suivi mes cours sans grand enthousiasme tout au long de mon cégep en tâchant seulement de recracher les bonnes réponses aux examens ... j'aurais aimé aimer la philo ... dans un sens, je l'aime par la théologie, car pour comprendre l'histoire de la théologie chrétienne du 17e siècle, il faut parfois revenir aux philosophes antiques. Mais sinon, je ne suis pas tellement attirée par ce type de littérature, parce que je n'ai pas appris à l'aimer.

calimero a écrit :A part de créer des postes de profs de philo ...à quoi sert la philosophie à l'école?

Que dites vous du discours de certains qui accusent cette discipline d'inutile et perte de temps pour les étudiants?

Se poser une question aussi vaine et vide est un aveu d'impuissance, non seulement intellectuelle, mais simplement humaine.

grumpythedwarf a écrit :

calimero a écrit :A part de créer des postes de profs de philo ...à quoi sert la philosophie à l'école?

Que dites vous du discours de certains qui accusent cette discipline d'inutile et perte de temps pour les étudiants?

Se poser une question aussi vaine et vide est un aveu d'impuissance, non seulement intellectuelle, mais simplement humaine.

--------------------------------------------------------------------------------

Ça alors Grumpy!

Pour la première fois..tu réponds comme un gamin!
Réfléchis un peu et devines donc le sens de ma question, le but etc..avant d'y aller de jugements hâtifs et stériles

Question, en effet, des plus étonnantes.

Je suis bouche-bée.

calimero a écrit : Ça alors Grumpy!

Pour la première fois..tu réponds comme un gamin!

Tu es dans l'erreur Caliméro, totalement. Ce n'est pas la première fois qu'il répond comme un gamin.

Peu importe, la philosophie répond à un appel intérieur de la connaissance par une analyse de la pensée. Les détracteurs de la philo sont pragmatique, ils n'y voient que du pelletage de nuages - dans le sens que ça paie pas le loyer. À moins de l'enseigner à son tour.

Pourtant, je connais plusieurs professionnels qui sont passés par le bacc en philo avant de se brancher...

InspecteurSpecteur a écrit :

calimero a écrit : Ça alors Grumpy!

Pour la première fois..tu réponds comme un gamin!

Tu es dans l'erreur Caliméro, totalement. Ce n'est pas la première fois qu'il répond comme un gamin.

Peu importe, la philosophie répond à un appel intérieur de la connaissance par une analyse de la pensée. Les détracteurs de la philo sont pragmatique, ils n'y voient que du pelletage de nuages - dans le sens que ça paie pas le loyer. À moins de l'enseigner à son tour.

Pourtant, je connais plusieurs professionnels qui sont passés par le bacc en philo avant de se brancher...

Peut-être, mais un VIEUX gamin !

Pour votre gouverne, Calimero et Specteur,
sachez que je participe à un forum de philo, et ce, chaque jour.
Je crains donc que vous ayiez mal interprété ma réponse.


Changer les verres ?

grumpythedwarf a écrit :Pour votre gouverne, Calimero et Specteur,
sachez que je participe à un forum de philo, et ce, chaque jour.
Je crains donc que vous ayiez mal interprété ma réponse.


Changer les verres ?

Je n'en doute pas! Je disais seulement que ce n'était pas la première fois que tu agissais en gamin.

Remarques que tu n'est pas le seul, j'en suis aussi à l'occasion, il faut savoir rester jeune.

Pour la philo, je me suis accroché à Nietzsche. Tu peux me suggérer autre chose mais dans le même genre...

InspecteurSpecteur a écrit :Tu peux me suggérer autre chose mais dans le même genre...

Nietzsche est tout à fait unique dans le monde la philo, c'est pas de chance.

Et comme dirait un de mes amis prof de philo, Nietzsche est davantage poète que philosophe.

Quoi que...

Avant Nietzsche, j'ai lu Heidegger, l'être et l'étant. Mais je suis resté accroché à Nietzsche, sans maitriser quoi que ce soit s'entend, dans la Volonté de puissance alors qu'il traite de la force organique. Je me suis intéressé après, très subtilement, à la métaphysique qui m'a mené à Stephen Hawcking.

C'est pas un philosophe à proprement parler, mais disons qu'il apporte une dimension, je dirais une quatrième dimension au débat philosophique de la présence humaine dans l'Univers.

Comme le dit Harry, Nietzsche est unique, mais n'est pas trop ma tasse de thé.Perso, j'aimme beaucoup, et dans le désordre:
Epicure, Diogène de Synope, Socrate, Aristote, Montaigne, Comte Sponville, Cioran, Caraco et quelques autres.
Mais ce qui m'intéresse, c'est la philo de terrain, si on peut dire, qui est utile à Monsieur tout le monde.
J'allais oublier Spinoza, Wittgenstein et Shopenhauer, les incontournables.

Mais si on en revient à la question de départ ... à quoi cela sert-il ? Je suis sérieuse. Je n'ai jamais compris quand un professeur a tâché de me l'expliquer.

Le cours au cégep était basé sur les grands auteurs antiques, puis sur la philosophie de tel ou tel auteur (qu'on ne lisait même pas !), mais jamais je n'ai réussi à en saisir l'objectif. Le but est-il le ressourcement, la réflexion du lecteur, la proposition de modèles et de théories, la résolution de problèmes ... ? Pourquoi devrait-on s'intéresser à la philo ? Pourquoi l'étudie-t-on ?

Ben voyons, la question est pour le moins surprenante.

Dans une perspective purement utilitariste, je vois la philosophie comme une machine à produire des idées qui sont ensuite récupérées et mises en application dans moult domaines (politique, essentiellement, mais aussi l'éducation, l'éthique dans tous les champs d'activité, etc). Une source intarissable de concepts et de systèmes de pensée malléables et surtout interchangeables.

Sur le plan personnel, on se dote le plus souvent d'outils philosophiques pour se poser des questions abstraites (mais ô qu'indispensables pour ne serait-ce que frôler la béatitude) sur lesquelles aucune des sciences connues n'offre, a priori, de réponse plausible et intelligible, pour appréhender les rudiments des doctrines théologiques, par exemple, et pour permettre à notre esprit de concevoir tant bien que mal le fonctionnement des rouages en politique et en économie - deux disciplines qu'un individu imbu du sens civique doit maitriser pour remplir son devoir citoyen.

Je n'ai pas eu le même genre de philo que vous il semble bien.
Nous,tout était axé sur la pensée,le questionnement de notre sens moral,le questionnement de nos valeurs et de nos jugements de valeurs etc...

Parmis mes plus utiles cours de ma vie!

C'est ce qui m'a permis de sortir un peu du moule ou j'étais confiné par ma situation familliale,personnelle et professionnelle.

Il fallait analyser un livre,un texte et ensuite expliquer ce que nous avions compris.
Le meilleur des mondes d'Aldous huxley,les animeaux dénaturés de Vercors,Fareinheith 451 et autres,tels étaient nos instruments de travail!
De plus,étant le seul antipromo de l'homosexualité et anti avortement a tout crin..j'ai eu beaucoups de plaisirs à défendre mes positions!

Pas mal agréable comme cours!