Forum Québec

Je suis fatigué. J'ai rien foutu de ma journée. La tête dans les nuages, j'ai le coeur qui surcharge. Trop plein, trop seul, ça déborde sans laisser de trace. Les rêves tournes dans ma tête, il n'y a pas à dire, ça fait péter quelque chose en-dedans. Quelque chose qui fait du bien à péter, qui se pètent en gros morceaux. J'en prend plaisir, pour péter, ça pète !
Et puis je me retrouve au fond d'un puit... pourquoi faut-il qu'il y ait un "et puis", une suite, un ensuite ? Tout ça sèche, il n'y a plus rien à faire, sorte d'indigestion à l'amour...
Je range sagement mes rêves dans mon fourreau.

P.R. (Pète et repète !)

Je croyais que tu étais étudiant, as-tu sèché les cours?

cabro a écrit :Je croyais que tu étais étudiant, as-tu sèché les cours?

J'ai de la misère à te suivre, Torlo, tu vis où, tu fais quoi, ta copine t'a quitté, tu as pris de la dope, tu es schizo, tu as quel âge....

non je ne suis plus étudiant, quel emmerdement ! Et non je ne prend pas de drogue, d'aucune sorte... La seule chose que j'absorbe malgré moi, c'est tout ces foutu produits chimiques dans la bouffe...haha je vous entend rire, ça fait du bien rire hein ? Surtout avec un verre de pepsi.

J'attends seulement de trouver une job de semaine pour emménager en appartement, je vis chez ma mère et j'ai 21 ans. Content ?
Je parlais de résidences dans un autre message... c'était à la session d'automne, j'ai tout abandonné ça, l'école je suis plus capable.
Là j'ai une jobinne de fin de semaine comme préposé à l'entretien ménager, ça j'aime bien.
Voyez-vous, je ne suis pas quelqu'un qui a beaucoup d'ambition dans la vie, je trouve même cela un peu crétin. On a qu'à se concentrer sur la vie et tout ce qui nous entoure pour constater à quel point tout ça est un mystère (ce qui en fait sa beauté), que nos ambitions sont sans importance réelle... C'est pourquoi je "fuis" en quelque sorte tout le stress de la vie contemporaine et ses objectifs futiles. Pour moi, la seule chose qui compte c'est l'amour et encore là, pas dans son sens répandu et gravé dans le cerveau par les films, romans... Celui-là, je m'en balance ! Le fondement est en secxe ! Le secxe c'est pour les animaux. Celui qui n'a-ni-maux de tête ni la nausé au regard de cette amour il ferait mieux de se labourer le coeur (c'est mon avis et sans prétention).
Le mien ça ne me tente pas de l'expliquer et je n'en suis même pas sûr(désolé), mais il reste que les murs pour y accèder sont le fun à péter !

P.R. !

ça aurait été pourtant très intéressant de connaître ta définition de l'amour. J'aurais aimé la connaître moi ! Tu veux pas faire un petit effort, et me la donner, s'il te plaît ?

C'est pourquoi je "fuis" en quelque sorte tout le stress de la vie contemporaine et ses objectifs futiles. Pour moi, la seule chose qui compte c'est l'amour

L'amour est le plus beau des sentiments, mais c'est aussi le plus illusoire. Si on y accordait un peu moins d'importance, on stresserait moins.

Fleurdelys a écrit :ça aurait été pourtant très intéressant de connaître ta définition de l'amour. J'aurais aimé la connaître moi ! Tu veux pas faire un petit effort, et me la donner, s'il te plaît ?

Je veux bien essayer, et pour faire encore une confidence, c'est bien difficile de le faire sans parler à travers mon chapeau puisque je suis célibataire depuis ma naissance... Je vous entend encore rire ! Riez, riez ! C'est rien, c'est le but ! N'empêche que j'ai déjà été amoureux...
Je dirais que c'est aussi simple que la définition que j'ai trouvé dans le dictionnaire:

Sentiment d'affection et d'attachement profond qu'éprouve une personne pour une autre.
Collection Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.

Seulement je ne suis pas ignorant, je sais que nous sommes "programmés" à cela pour favoriser la survie de l'espèce humaine, car encore une fois, je ne sais pas pourquoi tout cherche à vivre avec tant d'ardeur... On ne peut tomber en amour qu'avec une personne du sexe qui nous attire sexuellement.

C'est pourquoi j'époussetterais volontairement la définition de ses raisons sexuelles. C'est une chimère je sais, mais j'aime mieux vivre pour l'oeuvre, tout tenté, que choir avec le modèle, beaucoup trop lourd à porter.
Bref, ajoutons la chasteté à cette définition.
De plus, il va de soi que les notions de possession et de domination sont dégoutantes, à bannir également. Ne devoir rien à l'autre, une clé je crois.

Il y en a trop à dire, c'est complètement tordu, mêlé et je ne sais quoi. Je m'éparpille. J'abandonne.

C'est beaucoup trop rationnel... Je savais que je foirerais. Il y a tout ce côté poétique qui est pour moi impossible à transfigurer avec des mots. J'ai essayé fleurdelys...

P.R. !

Moi je ne veux pas être un "homme". Je ne veux pas séduire. La séduction c’est sexuel, je ne suis pas sexuel, je suis intellectuel. Fini de faire la belle ! Je ne joue pas à ce jeu et encore moins avec ma queue ! Ma force ne perdure que dans la raison, dans la pureté. Le regret me hante, me harcèle et me tue. Vive la chasteté ! Cessez de me provoquer ! Vivez et laissez-moi vivre ! Je suis loin d’être ivre. Il y a quelque chose au fond de moi, que d’autre appelle la raison, qui m’empêche de me salir les pensées d’un amer souvenir éphémère. Je suis terre à terre avec ma sagesse, je vous ignore. Je vous tourne le dos. Je retourne au port. Là d’où je viens, la tendresse n’a rien de sexuel, le corps féminin n’a rien de sexuel, la reproduction n’a rien de sexuel, l’amour n’a rien de sexuel, rien n’est sexuel. Tout est Amitié ! Tout est Tendresse ! Quelle libération !

Je ne suis plus un animal bon dieu ! (de merde)

Torlo

Torlo a écrit :

Tout d’abord Torlo, merci d’avoir essayé, je ne suis pas certaine d’avoir tout compris de ce que dis ici, mais je te remercie sincèrement d’avoir essayé d’expliquer ce que tu entends par amour. Et saches que je ne me moque pas de toi, de personne du reste (en dehors certainement d’un illuminé sur ce Forum – et ce n’est pas de lui que je me moque, ne le connaissant pas – mais de ses propos de détenteur de la vérité absolue et de sa façon fanatique de vouloir imposer à tous la mystique de ses croyances).

Je ne me moque pas donc de toi, je ne ris pas, j’ai lu tes deux messages avec attention et respect…

Cette phrase m’a bien effectivement fais sourire :

je suis célibataire depuis ma naissance...

non pas à cause de ce qu’elle veut dire, mais à cause de la tournure de la phrase elle-même ; joliment dit. Je vais la retenir, la prochaine fois qu’on me demandera si j’ai de l’expérience avec les hommes (ou choses du genre) je sortirais cette phrase ! Car, effectivement, je n’ai jamais moi-même eu de rapports sexuels et, contrairement à toi, je n’ai jamais été amoureuse… Donc, je serais très mal placée pour me moquer de ta vie ; de toute façon, je crois que personne ne se moque de personne ici, et que personne n’a à juger ta conception des choses de la vie. Chacun vis sa vie comme il l’entend et donc ce qui est valable pour soi – dans le domaine que tu abordes – n’est pas forcément valable pour d’autre. Ça ne justifie pas qu’on s’en moque.

Il y a peut-être la <i>programmation</i> dont tu parles pour favoriser la survie de l’espèce humaine, quoi que je pense que nous avons aussi dépassé ce stade, sinon, il n’y aurait pas d’homosexualité ou de transsexualité, et les personnes stériles et les personnes qui ne souhaitent pas avoir d’enfant n’auraient pas non plus de sentiment amoureux ou n’aimeraient pas la sexualité. Ce stade existe mais il n’est pas le seul facteur et la seule et unique motivation à l’amour sexuel.

Je pense que le sentiment amoureux, dont tu donnes la définition (sentiment d'affection et d'attachement profond qu'éprouve une personne pour une autre), est viable jusqu’à la fin de nos jours. Chacun de nous, quelque soit son âge, son sexe, son orientation sexuelle, peut tomber amoureux en dehors même de l’idée de reproduction ou de sexualité. Une personne de 90 ans peut être amoureux d’un autre du même âge sans pour autant que l’acte sexuel soit présent ou important. Idem, une personne bien portante peut tomber amoureuse d’une personne sexuellement impuissante (pour x ou y raisons).

Dans le rapport amoureux, il n’y a pas – pour moi – de notion de domination ou de possession, mais il y a une notion d’offrande, de don, de partage.

Dans le rapport sexuel amoureux (faire l’amour), il peut y avoir cette notion de domination ou de soumission, et je ne trouve pas cela (personnellement) dégoutante ; cela fait partie de la fantasmagorie des personnes, les jeux sexuels et de toute façon cela ne peut se faire sans le consentement volontaire de son partenaire.

Pour moi, être amoureuse ou amoureux est effectivement éprouver un sentiment d’affection et d’attachement profond pour une autre personne, c’est vouloir partager les plus belles choses qu’on pourrait offrir à un être, c’est vouloir partager ce qu’on est au plus profond de soi avec cet autre personne, etc. Je crois que, lorsqu’on est bien dans sa tête et avec soi-même, on tombe en amour qu’avec l’être qui nous complète, avec qui on vit en harmonie. Comme je disais, il s’agit pour moi d’un don de soi, d’une offrande, d’un partage.

Je précise qu’il faut être bien dans sa tête et avec soi-même, parce que parfois ce n’est pas le cas (maltraitance durant notre enfance, absence d’image positive paternelle ou maternelle, masculine ou féminine, alcoolisme, etc.) et que lorsque ce n’est pas le cas, on tombe généralement (pas toujours) amoureux ou amoureuse de celui qui va nous détruire ou que l’on va détruire ou tout au moins qui va nous faire souffrir ou que l’on fera souffrir (violence conjugale, maltraitance morale, conjoint volage, etc.).

Je crois que pour être amoureux et vivre véritablement cet amour il faut déjà être bien avec soi-même. C’est la chose primordiale, pour moi. Cela permet instinctivement quasiment de trouver une personne qui est bien pour soi et qu’on n’étouffera pas avec nos doutes, nos craintes, nos rancunes cachées, nos manques.

Pour moi, faire l’amour fait parti de l’amour, l’acte sexuel est le partage total de soi à l’être aimé et n'exclut pas la tendresse. Faire l’amour complète l’amour : c’est aimer corps et âme.

{Il y a certainement un moment - notamment dû à la vieillesse - où je suppose que faire l'amour a moins ou plus sa place.}

Moi, je comprends assez bien notre Torlo.

La sexualité peut être une chose assez vulgaire. Surtout quand elle est le point central d'une relation ou de la séduction. La sexualité pour la sexualité c'est comme l'art pour l'art, ça donne un résultat dégoûtant.

Il y a deux citations de poètes respectés que je vais utiliser pour illustrer mon propos. L'une du plus talentueux et du plus misogyne des poètes, qui nous montre un côté peu charmant de la femme, tiré du recueil posthume Mon cœur mis à nu :

La femme est le contraire du Dandy. Donc elle doit faire horreur. La femme a faim et elle veut manger. Soif, et elle veut boire.

Elle est en rut et elle veut être foutue.

Le beau merite!

La femme est naturelle, c'est-a-dire abominable.

Aussi est-elle toujours vulgaire, c'est-a-dire le contraire du Dandy.



Édifiant, non?


Et puis, une tactique que j'ai tendance à appliquer, ayant connu les côtés les moins plaisants de la femme, tirée d'une des deux chansons les plus connues de Félix Leclerc, la dernière phrase et la conclusion de Le petit bonheur :

Aujourd'hui, quand je vois une fontaine ou une fille
Je fais un grand détour ou bien je me ferme les yeux



Mais, ceci dit, les femmes restent irrésistibles, et quand on s'approche d'une qui nous plaît, on est comme envoûté et on finit souvent tellement près d'elle qu'on y pénètre.

Torlo a écrit :
Seulement je ne suis pas ignorant, je sais que nous sommes "programmés" à cela pour favoriser la survie de l'espèce humaine, car encore une fois, je ne sais pas pourquoi tout cherche à vivre avec tant d'ardeur...

Autre réflexion intéressante.

Cela s'applique non seulement à nous les humains, mais au cosmos tout entier, c'est-à-dire à tout ce qui est.

C'est ce genre de constat qui m'a souvent fait conclure que c'est à ce + qui régit l'univers qui constitue ce pour quoi les humains n'ont trouvé d'autre mot que "Dieu" ou "Amour", comme dans la phrase "Dieu est Amour".

Dieu est cette "drive", cet élan de vie ou d'existence qui pousse l'univers, et qui nous transperce l'âme et le corps à nous, Ô combien sensibles humains que nous sommes.



Allez, bon. Un peu de philosophie de fait de mal à personne.

Harry Tuttle a écrit :La sexualité peut être une chose assez vulgaire. Surtout quand elle est le point central d'une relation ou de la séduction. La sexualité pour la sexualité c'est comme l'art pour l'art, ça donne un résultat dégoûtant..

Aussi est-elle toujours vulgaire, c'est-a-dire le contraire du Dandy.

Donc ça j'avais compris.

Je ne conçois pas que faire l'amour se fasse sans amour. Du coup, pour moi, je ne crois pas que la sexualité sera vulgaire, puisqu'elle ne sera que l'expression physique de mon amour pour lui (quand il existera) et de son amour (celui avec qui je ferais) pour moi.

Le reste, la sexualité pour la sexualité, bien que je sache qu'elle existe et que cela plaît beaucoup à beaucoup - hommes et femmes - ce n'est pas ma conception du rapport sexuel.

Et je ne cherche pas consciemment (car je pense qu’inconsciemment on cherche toujours à séduire) à séduire qui que ce soit et je ne me laisse pas consciemment (idem) séduire. Par contre, je crois que lorsqu’on aime, c’est qu’on est séduit (pas que physiquement) et lorsqu’on est aimé c’est qu’on a séduit (pas que physiquement). La séduction fait donc partie intégrante de l’amour. On aime ce qui nous séduit, ce qui nous plait de façon irrésistible par ses qualités, ses avantages, ses manières… ses défauts aussi…

Mais le sexe pour le sexe, pour moi, n’a pas d’intérêt. Et la séduction, pour moi, pour quelle fonctionne, doit-être naturelle, spontanée, pas recherchée, pas calculée...

Harry Tuttle a écrit :

Torlo a écrit :
Seulement je ne suis pas ignorant, je sais que nous sommes "programmés" à cela pour favoriser la survie de l'espèce humaine, car encore une fois, je ne sais pas pourquoi tout cherche à vivre avec tant d'ardeur...

Autre réflexion intéressante.

Cela s'applique non seulement à nous les humains, mais au cosmos tout entier, c'est-à-dire à tout ce qui est.

C'est ce genre de constat qui m'a souvent fait conclure que c'est à ce + qui régit l'univers qui constitue ce pour quoi les humains n'ont trouvé d'autre mot que "Dieu" ou "Amour", comme dans la phrase "Dieu est Amour".

Dieu est cette "drive", cet élan de vie ou d'existence qui pousse l'univers, et qui nous transperce l'âme et le corps à nous, Ô combien sensibles humains que nous sommes.



Allez, bon. Un peu de philosophie de fait de mal à personne.

Non, surtout quand c'est aussi joliment dit.

Aujourd'hui, quand je vois une fontaine ou une fille
Je fais un grand détour ou bien je me ferme les yeux

Ça me fait penser à autre chose...
Toutes ces filles vêtues à la mode, au lieu de les regarder (je parle de leurs paires) comme un gars inconscient, un vieu mâle pervers, je les ignore complètement. Il n'y a quelque fois que la réverbération de leurs talons de putte qui heurtent le plancher que je suis obligé à laisser ravager mon état d'âme. Sans parler du parfum...qui éloigne tout oiseau à des centaines de mètres !

Des fois j'ai l'impression que les femmes sont toutes au fond d'elle-même extrêmement sensible. Elles rêvent toutes de vivre "le grand amour...", mais chez l'homme... c'est plus une vie de dépassements dans tout sorte de domaine qui l'anime (exemple, les sports sont si populaires chez l'homme).
Pour cette raison, je ressens une certaine forme de tristesse quelque fois à leur égard. Attriquées comme elles le sont, elles vont se "faire" pogner... (hahaha, prit au premier degré comme ça ça marche aussi... !) par un mec qui se laisse diriger par ses pulsions. Ils sont prit dans cette bulle que je parlais dans un autre message.

Au moins en les ignorant j'évite ma libido (qui m'écoeure) et je me dis que je ne participe pas à leur "satisfaction" de se faire regarder (inconscient). Peut-être cela pourrait-il aider à dérégler la machine un jour... Cela rejoint ce que tu disais Fleurdelys, qu'on aime être séduit, mit en valeur...mais à quel prix dans ce cas-ci !

Torlo

Il y a peut-être la programmation dont tu parles pour favoriser la survie de l’espèce humaine, quoi que je pense que nous avons aussi dépassé ce stade, sinon, il n’y aurait pas d’homosexualité ou de transsexualité, et les personnes stériles et les personnes qui ne souhaitent pas avoir d’enfant n’auraient pas non plus de sentiment amoureux ou n’aimeraient pas la sexualité. Ce stade existe mais il n’est pas le seul facteur et la seule et unique motivation à l’amour sexuel.

Non ce n'est pas ce que je veux dire. Je veux seulement dire que ce n'est pas nous qui décide d'être en amour, ça va de soi, ce sentiment émerge en nous et j'accorde ce "hasard" à un processus instinctif de survie (reproduction). On est comme des pions qui se font diriger. Mais bien sûr, on peut en être conscient, vivre cet amour en éliminant imaginairement ses causes de l'équation. Vivre avec le modèle, mais mourir pour l'oeuvre (une tournure de phrase d'Henry Laborit qui ressemblait à cela).

J'espère m'avoir fait un peu mieux comprendre... c'est pas facile.

Torlo