Racisme

[Hyppolite]

L'an dernier La Presse avait fait une petite enquête maison. Le journal a répondu à des offres d'emploi en créant un personnage fictif avec un CV fictif. Lorsque le nom choisi était québécois, la réponse était positive mais lorsque le nom choisi était africain. Pas de son et pas d'image !

La Presse a fait le même exercice en utilisant cette fois-ci un nom francophone en spécifiant l'unilinguisme français et un nom anglophone en spécifiant l'unilinguisme anglais. C'est l'unilinguiste anglophone qui reçu le plus de réponse positive à Montréal, la ville qui fut longtemps considérée comme la deuxième ville française au Monde après Paris, ce qui n'est évidement plus le cas aujourd'hui !

[patricia]

D'où l'importance de défendre la francophonie.
Mais en ce moment, la France préfère d'autres langues plus exotiques....

Malheureusement, je crois que nos amis québécois ont l'habitude de ne pas compter sur les français...

[Hyppolite]

D'où l'importance de défendre la francophonie.
Mais en ce moment, la France préfère d'autres langues plus exotiques....

Malheureusement, je crois que nos amis québécois ont l'habitude de ne pas compter sur les français...

C'est vrai que pour instant seulement nous avons cru être compris mais cela n'a pas duré longtemps...C'était le 24 juillet 1967 lorsque De Gaule a crié du balcon de la mairie de Montréal; «Vive le Québec libre»

Ce cri déclencha la plus grave crise politique à ce jour entre le Canada et la France.

[Entab]

Tant et aussi longtemps qu'il y aura des races... il y aura du racisme!

[SOA]

Tant et aussi longtemps qu'il y aura des races... il y aura du racisme!

Et si on commençait à parler de Peuples ,plutôt que de races ?

[Dents d'acier]

Tant et aussi longtemps qu'il y aura des races... il y aura du racisme!

Et si on commençait à parler de Peuples ,plutôt que de races ?

Qu'ont le veuille ou non les races existent, bon évidemment ont est pas pas obligé d'y accorder la moindre importance autre que médical (certains medicaments ne sont pas aussi efficace par exemple selon l'origine ethnique).

[ti gars]

Tant et aussi longtemps qu'il y aura des races... il y aura du racisme!

Et si on commençait à parler de Peuples ,plutôt que de races ?

Alors on discriminerait selon le peuple.

Du peuplisme.

[SOA]

Tant et aussi longtemps qu'il y aura des races... il y aura du racisme!

Et si on commençait à parler de Peuples ,plutôt que de races ?

Alors on discriminerait selon le peuple.

Du peuplisme.

C'est certainement vrai ,mais à mes yeux la notion de race s'adresse au monde animal, on dit une race de chevaux et non le peuple des chevaux , en ce qui concerne le genre humain le terme "race" me semble péjoratif et sous entend que l'on a déja un apriori au sujet des différentes Ethnies .



DEFINITION DE LA RACE

La notion de race humaine est employée pour établir des classifications internes à l'espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels1,2,3. Le concept de « race », qui n'est plus utilisé pour la taxinomie du vivant, a été appliqué à partir du XIXe siècle pour distinguer des groupes humains selon des critères arbitraires4 (religion, nationalité, couleur de la peau, origine géographique…). Il est employé par des idéologues racialistes4 ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste.

Les études scientifiques, fondées depuis le milieu du XXe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la variabilité génétique entre individus d'un même sous-groupe est plus importante que la variabilité génétique moyenne entre sous-groupes géographiques5,6. Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause la présence d'arguments biologiques pour légitimer la notion de « race »7, reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques8, comme les identités9.

[Dents d'acier]

Le probleme avec ce genre de définition c'est qu'on y fait intervenir les courants philosophiques du moment et on trouve toujours un moyen de discréditer ce qui ne nous plait pas. Bon en partant démystifions une fois pour toute un point : reconnaitre l’existence de race ou d’ethnies ne doit absolument pas être considéré comme du racisme, ce n'en est pas.
On à le groupe caucasoïde, négroïde, australoïde et parfois on parle aussi de mongoloïde et berbère.

Les généticiens et les anthropologues sont capables d’effectuer une classification biologique, c’est à dire la classification raciale, des humains.

Les constatations des anthropologues sont basées sur les considérations observables par chacun, c’est à dire sur les critères morphologiques, anatomiques et physiologiques mesurables (par exemple, couleur de la peau, pilosité, forme du nez etc.). Cette approche scientifique est la plus ancienne.

La science génétique actuelle est capable de constater qu’il existe des hétérogénéités génétiques importantes entre les races et même entre les ethnies (sous-groupes raciaux qui ont été stabilisés, ou isolés des autres sous-groupes, par le cloisonnement qu’établissent les unités culturelles) ou des homogénéités selon les critères que l’on retient. On observe des polymorphismes qui n’existent que dans certaines populations où ils peuvent d’ailleurs être très fréquents. Un autre aspect de la question est que la structure générale de la variabilité génétique (que l’on peut appréhender par les haplotypes) est plutôt stable dans les grands groupes raciaux et ethniques. En résumé : le patrimoine génétique de chaque individu est unique mais marqué par des structures homogènes en fonction du groupe racial ou ethnique auquel l’individu appartient.

Chez l’homme on étudie généralement les haplos du chromosome Y, chez la femme ceux de l’ADN mitochondrial. Ce type d’étude a permis de déterminer l’origine géographique des différentes races et des sous-groupes raciaux et leur répartition démographique dans le temps et dans l’espace.
Je peux comprendre que ça ne plaise pas à certain mais faut pas non plus tenter de déformer la science par simple croyance philosophique du moment comme on le faisait dans le passé pour des raisons purement religieuse.

Un site intéressant qui approfondie pas mal la question : http://races-langues.wifeo.com/

[SOA]

@ Dent d'acier,

Je n'ai pas de convictions ou d'appartenances religieuses et je comprends tes propos, de mon coté j'essaye juste de lutter contre ce fléau avec les moyens que j'ai à ma disposition.

[Doolores]

....... C'est l'unilinguiste anglophone qui reçu le plus de réponse positive à Montréal, .........

J'aimerais bien avoir le lien de ta source svp.

[Kelk1]

Et si on commençait à parler de Peuples ,plutôt que de races ?

Haaaaa le fameux "politically correct" de nos jour !
Il ne faut plus dire un "nain", faut dire une "personne de petite taille"
Il ne faut plus dire un "aveugle", il faut dire un "non voyant"
Il ne faut plus dire un "sourd", il faut dire un "mal entendant"
Il ne faut plus dire un "handicapé", il faut dire une "personne à mobilité réduite"
Etc., etc., etc.
Comme ont dit par ici, pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué !

[SOA]

Et si on commençait à parler de Peuples ,plutôt que de races ?

Haaaaa le fameux "politically correct" de nos jour !
Il ne faut plus dire un "nain", faut dire une "personne de petite taille"
Il ne faut plus dire un "aveugle", il faut dire un "non voyant"
Il ne faut plus dire un "sourd", il faut dire un "mal entendant"
Il ne faut plus dire un "handicapé", il faut dire une "personne à mobilité réduite"
Etc., etc., etc.
Comme ont dit par ici, pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué !

Si je suis ton raisonnement il est plus simple de dire "nègre" que noir , "youpins" plutôt que Juifs , ceci bien sûr ,sans aucunes connotations racistes , juste une simplicité de langage accrue et absolument pas débile.
Je te remercie de ton explication et me coucherai ce soir moins con que la veille ,c'est toujours cool que quelqu'un d'expert prenne la peine de m'expliquer la différence entre racisme et débilisme,encore merci

[Dents d'acier]

@ Dent d'acier,

Je n'ai pas de convictions ou d'appartenances religieuses et je comprends tes propos, de mon coté j'essaye juste de lutter contre ce fléau avec les moyens que j'ai à ma disposition.

Oui je suis d'accord, faut lutter contre le racisme mais vouloir jeter à la poubelle l’anthropologie au complet en niant l’existence de races et différences raciale c'est un peu radicale à mon avis. C'est comme interdire l'école à un enfant pour être certain qu'il ne trichera pas sur les autres lors de ses examens.

Éduquer les gens c'est un processus long et il faut accepter le temps que ça prend. Les raccourcis donnent rarement les résultats escompté.

[Kelk1]

Et si on commençait à parler de Peuples ,plutôt que de races ?

Haaaaa le fameux "politically correct" de nos jour !
Il ne faut plus dire un "nain", faut dire une "personne de petite taille"
Il ne faut plus dire un "aveugle", il faut dire un "non voyant"
Il ne faut plus dire un "sourd", il faut dire un "mal entendant"
Il ne faut plus dire un "handicapé", il faut dire une "personne à mobilité réduite"
Etc., etc., etc.
Comme ont dit par ici, pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué !

Si je suis ton raisonnement il est plus simple de dire "nègre" que noir , "youpins" plutôt que Juifs , ceci bien sûr ,sans aucunes connotations racistes , juste une simplicité de langage accrue et absolument pas débile.
Je te remercie de ton explication et me coucherai ce soir moins con que la veille ,c'est toujours cool que quelqu'un d'expert prenne la peine de m'expliquer la différence entre racisme et débilisme,encore merci

Non, noir et juif ça va … Le plus amusant c'est que les noirs s'appellent "nègre" entre eux.

Faut pas dire "débile", faut dire "personne limité intellectuellement".