Forum Québec

Excellentissime papier de Mathieu Bock-Côté !

Les quotas de madame Harel

Il y a un peu plus d’un an, Louise Harel soutenait que la fonction publique municipale était « trop blanche » (Cyberpresse, le 24 mai 2011). Je lui demandais alors s’il fallait 1) Virer les « Blancs » de trop dans la fonction publique ou 2) Embaucher des « non-Blancs » pour la diversifier.

À partir d’un autre angle, elle revenait à la charge avant-hier en soutenant que les immigrants seraient victimes de discrimination généralisée à l’embauche. Mme Harel croit vraisemblablement que le Québec est une société raciste.

Comment fonctionne cette théorie ? On calcule la proportion d’un « groupe ethnique » dans la population. On vérifie ensuite s’il est proportionnellement représenté dans un secteur du marché du travail. Si tel n’est pas le cas, on crie à la discrimination systémique. Illusion statistique simpliste.

La solution ? La discrimination positive. On demande l’application de « quotas ethniques » pour corriger la situation. Cela présuppose évidemment que chaque individu devienne le représentant malgré lui d’une communauté ethnique. On le transforme alors en « chair à quota ».

Évidemment, la chose n’est pas avouée. On parle « d’équité à l’embauche ». Ou « d’accès à l’égalité ». Ou de « préférence à compétence égale ». C’est la langue de bois gestionnaire du « politiquement correct ».

J’ai quelques questions

Ainsi, on nous dit qu’à « compétence égale », je dois choisir la personne d’un groupe « discriminé ». Puis-je renverser le raisonnement ? Doit-on refuser, à compétence égale, une candidature parce qu’elle est « blanche » ? Ce « Blanc » ne serait-il pas en droit de crier au racisme ?

Et que fait-on des métissés ? Des mélangés ? Papa est Arabe, maman est Québécoise francophone. À quelle catégorie appartient fiston ? Y aura-t-il un jour des inspecteurs pour vérifier si le minoritaire embauché à cause d’un quota est aussi discriminé que prévu ?

J’ajoute : entre un Québécois, un Norvégien, un Danois, les différences culturelles sont-elles secondaires, l’origine « raciale » blanche étant plus importante que tout ? Entre un Haïtien, un Béninois, un Congolais, les différences comptent pour des prunes ? Depuis quand les Noirs sont tous pareils ?

Les Québécois « d’origine étrangère », si nombreux, qui ont réussi à se hisser socialement sans l’aide d’un quota sont les premières victimes de cette politique qui fait régner la loi du soupçon. A-t-on vu à quel point cette approche est méprisante pour eux ?

C’est le paradoxe de l’antiracisme. Il prétend nous délivrer du racisme. Mais il remet de l’avant une vision raciale de la société. Il prétend créer une société égalitaire en assignant bureaucratiquement à chacun une catégorie ethnique qu’il présentera comme un papier d’identité.

Cultiver l’indifférence

Je devine l’objection : niez-vous l’existence du racisme ? Bien sûr que non. Mais le racisme est un phénomène marginal aujourd’hui. Il n’est pas « systémique ». Que nos politiciens laissent croire le contraire illustre surtout la puissance de l’idéologie multiculturaliste.

J’ai souvent eu l’occasion de l’écrire : notre société devrait cultiver l’indifférence envers l’origine ethnique des gens. La racialisation des origines de chacun est une régression antidémocratique, antihumaniste.

Je ne veux pas être soigné par un médecin blanc, jaune ou mauve. Je veux être soigné par un médecin compétent. Une société libre récompense le mérite individuel. Elle ne tribalise pas ses citoyens. Elle invite chacun à transcender son origine. Pas à s’y enfermer.

La discrimination positive est un scandale.

Lien: Journal de Montréal

* * *

On est à veille de sortir les bonnes vieilles méthodes qui ont fait leur preuve: le crayon dans les cheveux ! S'il tombe, tu es dans la merde: tu es un Blanc on ne t'engage pas. Ton frère a les cheveux crépus et toi pas ? Too bad, c'est la loi !

Avec des Dijon, ce genre de truc referait fureur...

Savez-vous d'où vient cette bureaucratisation des ethnies ? De l'Afrique du Sud de l'apartheid...

On aime faire revivre les heures sombres pour le "bien" de tous...

La discrimination positive est une ignominie sans nom, le "néo-racisme". Après la café et le chocolat, voici le "racisme équitable"...

Un jour, nous ferons comme en Chine (ou au Japon?)

Tout le monde s'habillera de gris pour aller travailler.

Afin de ne pas "choquer" par les différences.

Ça n'arrive pas souvent sur des sujet politiques, masi je suis d'accord avec Mark.

Ça me ramène à il y a quelques années dans un cours de sociologie de l'éducation ou sociologie du Québec. Deux personnes donnaient le cours: le prof comme tel, docteur dans ce domaine et son aide une étudiante au doctorat possédant une maitrise, probablement en sociologie. Je la qualifiais d'adoratrice d'immigrant, ceux qui parce que c'est la mode se doivent d'adorer les immigrants même s'il ne les côtoient jamais.
J'avais un vécu différent d'elle: j'habitais dans le bas de la Côte-des-Neiges entouré d'immigrnat ne parlant pas le français et conversant rarement en anglais. Je travaillais aussi dans différents hôpitaux montréalais et j'avais une belle-famille asiatique. En plus, j'étais un des rares Québécois de l'époque à jouer dans une ligue de soccer. Donc, des immigrants j'en côtoyais plus que des Québécois (ceux né ici pour fin de distinction, car les autres aussi étaient souvent des Québécois).

J'avais eu une obstination avec elle en plein cours. Le prof nous avais laissé argumenté. Je lui disais que la discrimination positive était de la merde, car quand un membre d'une ethnie réussissait à entrer dans un emploi de la fonction publique, il s'arrangeait pour faire entrer plein de gens de la même ethnie. Dans plusieurs hôpitaux francophones c'était des haïtiens. À General hospital c'était des philippins, des jamaïquains ailleurs, des portugais, des asiatiques. Chaque hôpital avait son ethnie surreprésentée. Elle disait que c'était faux, que partout ils étaient sous-représenté. Le prof m'a donné raison études à l'appui.

Pour revenir à Harel, comme tout politiciens, qu,elle est le motif derrière sa prise de position? Un fort pourcentage d'ethnies dans son comté?

Est-ce que c'est cela ,une idiote utile?

caliméro a écrit :Est-ce que c'est cela ,une idiote utile?

Non, ça c'est une dangereuse imbécile... Mais j'y pense, si elle veut rééquilibrer les choises, qu'elle commence par démissionner pour laisser la place à une minorité ethnique.

Et bien voilà une femme juste, qui veut rétablir un ordre juste. Les minorités ethniques subissent une discrimination importante à l'embauche. Dans la fonction publique, on fait du profilage raciale lors du recrutement. Solution pour y faire face : discrimination positive. La compétence n'est plus un indice à prendre en compte. Si tu as pas un papa qui couche avec la directrice des RH ou une fille copine avec le fils du patron, tu es mal barré. Eh oui, la réalité de l'embauche au Québec.

Je rigole quand on parle de "profilage racial" (anglicisme d'abord) , parce qu'en réalité , c'est avant tout une sélection "culturelle" .
La confusion savamment entretenue : "race"-"culture" , ou "race"-"appartenance civilisationnelle" est une des diversions employées par la gooooooooooche pour discréditer , pour anathémiser tout ce qui ne demande qu'en fait un peu d'amour de la Patrie , des us et coutumes , des habitus , des racines religieuses (eh! oui ...).
En France , par exemple , critiquer , tourner en dérision une religion-culture-loi (vous avez compris de laquelle je parlais) vous vaut un procès en sorcellerie pour "RACISME" ...Alors meme que c'est une IDEOLOGIE que vous critiquez , quelle que soit l'appartenance "raciale" de ses adhérents ...
Façon pratique et déloyale de couper court à toute critique rationnelle en réalité ....

Et bien voilà un vrai démagogue!
S'il y a un endroit au monde où on entretient à merveille le profilage racial, c'est bien en France. Les contrôles d'identité en France en disent long sur cette pratique extrêmement scandaleuse.