Royaume-Uni et...France à la tête du Commonwealth !

Foule...défoulez vous!.
Discutons des sujets du quotidien ,chiants ou plaisants!
Message
Auteur
Avatar de l’utilisateur
Cancoillotte
niveau3
niveau3
Messages : 837
Inscription : sam. avr. 05, 2008 3:54 pm

Royaume-Uni et...France à la tête du Commonwealth !

#1 Message par Cancoillotte »

Par deux fois dans l'histoire, les deux nations ont failli fusionner...et même Charles De Gaulle a fini par approuver ce projet ( :heu )...mais c'était sans compter sur l'arrivée de pétain...

Mai-Juin 1940 : Le projet de fusion franco-britannique...

(extrait du site http://juin1940.ifrance.com/fusion.htm)

Un des évènements les plus méconnus de notre histoire, et qui pourtant aurait eu des récupersions énormes. Rendez-vous compte: la France et l'Angleterre en juin 1940 était prêtes à fusionner, c'est-à-dire à ne former plus qu'une seule nation! Certes la quasi totalité de la métropole était envahie par les Allemands, mais imaginons l'avenir de cette nouvelle entité: un nouveau pays uni pour lutter contre le nazisme. Comment ne pas penser qu'après cet évènement les liens entre les français et les anglais n'auraient plus été les mêmes, et que forcément, nous aurions former une nation originale et unique! Jamais deux pays qui ne parlaient la même langue, n'avaient pas de culture en commun et qui pendant des siècles s'étaient affrontés, n'avaient penser à s'unir et à ne former plus qu'un! Même l'actuelle Union Européenne est loin de l'esprit du projet de fusion franco-britannique.

Mais dans quel esprit a pu germer un projet aussi ambitieux, et tout simplement fou: comment ne pas reconnaître la patte de Jean Monnet, l'initiateur de la Communauté Européenne! Cet homme politique hors pair a réussi à convaincre Winston Churchill et son cabinet, d'accepter cette proposition! Les anglais si fiers de leur indépendance et de leur différence, acceptaient de s'unir avec les Français. Difficile à imaginer aujourd'hui, quand on voit la méfiance de la Grande Bretagne envers l'Union Europénne!

Churchill charge ensuite Charles de Gaulle, de convaince Paul Reynaud, Président du Conseil français, d'accepter le projet. Tout d'abord, selon plusieurs témoignages, il refuse. Mais dans la journée du 16 juin 1940, sa réflexion progresse et en fin de journée il annonce à son gouvernement qu'il a décidé d'accepter ce projet. Les ministres refusent tout nets ne voulant pas réduire la France à un dominion. Ce refus a certainement pesé lourd dans la démission du Président du Conseil français. Churchill est déjà en route pour Concarneau, ville où devait être signer la fusion, quand il apprend la nomination de Pétain, et rentre à Londres, plein d'amertumes.

Bien sûr ce projet était flou, et personne ne pouvait savoir où il nous aurait conduit! Personne ne pouvait dire si l'Union aurait été viable, si les 2 gouvernements et les 2 parlements auraient pu s'entendre, si la langue et les vieilles suspicions entre les 2 peuples n'auraient pas été un obstacle majeur, si des sursaux nationalistes n'auraient pas fait capoter cette fusion? Mais la situation de la France était tellement désespérée, sans aucun rapport avec ce qui avait pu se produire dans le passé, pour que nos deux gouvernements et nos deux peuples, tentent l'impossible pour réaliser ce qui semblait tout aussi impossible: la victoire contre l'Allemagne.

Je vous invite à lire cette déclaration et à prendre toute la mesure de ce projet! Dans cette période tragique, n mot revient souvent dans la bouche de Churchill, la lutte pour la sauvegarde de la "civilisation":

"A l'heure du péril où se décide la destinée du monde moderne, les gouvernements de la République française et du Royaume-Uni, dans l'inébranlable résolution de continuer à défendre la liberté contre l'asservissement aux régimes qui réduisent l'homme à vivre d'une vie d'automate et d'esclave, déclarent :
Désormais la France et la Grande-Bretagne ne sont plus deux nations, mais une nation franco-britannique indissoluble.
Une constitution de l'Union sera rédigée, prévoyant des organes communs chargés de la politique économique et financière et de la défense de l'Union.
Chaque citoyen français jouira immédiatement de la nationalité anglaise. Chaque citoyen britannique devient un citoyen français.
Les dévastations de la guerre, où qu'elles aient lieu, seront de la responsabilité commune des pays et les ressources de chacun seront confondues pour la restauration des régions détruites.
Durant la guerre, il n'y aura qu'un seul Cabinet de Guerre, pour la direction suprême de la guerre.
Il gouvernera de l'endroit qui sera jugé le mieux approprié à la conduite des opérations.
Les deux Parlements sont associés. Toutes les forces de la Grande-Bretagne et de la France, terrestres, maritimes et aériennes, seront placées sous un seul commandement suprême.
La Grande-Bretagne forme immédiatement de nouvelles armées. La France maintiendra ses forces disponibles, soit terrestres, soit maritimes, soit aériennes.
L'Union fait appel aux Etats-Unis pour fortifier les ressources des Alliés et pour apporter leur puissante aide matérielle à la cause commune.
Cette Union, cette unité, concentreront toutes leurs énergies contre la puissance de l'ennemi, où que soit la bataille - et ainsi nous vaincrons."







Janvier 2007 : Coup de théatre ! La BBC parle d'un deuxième projet de fusion en 1956...

(extrait du site http://fr.wikipedia.org/wiki/Commonwealth)


En janvier 2007, la BBC a déclaré avoir retrouvé des éléments révélant un projet français de Guy Mollet, alors président du Conseil, dans lequel il avait proposé une union avec la Grande Bretagne en 1956. Ce projet fut rejeté par Anthony Eden, premier ministre britannique. Guy Mollet aurait alors envisagé que la France rejoigne le Commonwealth, idée qui fut par contre très bien reçue par Anthony Eden. Rejoindre le Commonwealth aurait impliqué une sorte de citoyenneté commune avec les britanniques, et une reconnaissance de Sa Majesté la Reine au dessus du gouvernement français. Ces projets ont été doucement abandonnés par Guy Mollet, et étaient restés secrets jusqu'à ce jour. Il est fort probable qu'ils auraient été reçus avec la plus grande hostilité de la part du public et de la classe politique.
Avatar de l’utilisateur
maxomeit
niveau3
niveau3
Messages : 1884
Inscription : dim. mars 16, 2008 3:12 pm
Localisation : Victoriaville
Contact :

#2 Message par maxomeit »

Je n'y crois pas. De toute façon un projet tel que celui si n'aurait jamais fonctionné.
Avatar de l’utilisateur
Cancoillotte
niveau3
niveau3
Messages : 837
Inscription : sam. avr. 05, 2008 3:54 pm

#3 Message par Cancoillotte »

maxomeit a écrit :Je n'y crois pas.

Comment oses-tu remettre en cause ma parole ?!!!!! :roll

Le projet de 1940 est réelle pourtant...il est même indiscutable ! Faut dire que la France était dans une sacrée m**de, et qu'il fallait choisir entre les nazis où les anglais...Si tu ne me crois pas renseignes toi davantage sur ce sujet, et tu verra ce qu'en disent les historiens ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anglo-French_Unity



Celui de 1956, j'y crois moins en revanche...ça vient de la BBC... mais bon : on peut leur accorder le bénéfice du doute !
Avatar de l’utilisateur
Cancoillotte
niveau3
niveau3
Messages : 837
Inscription : sam. avr. 05, 2008 3:54 pm

#4 Message par Cancoillotte »

maxomeit a écrit :De toute façon un projet tel que celui si n'aurait jamais fonctionné.

Au moins jusqu'à la fin de la guerre je pense que si...

Mais après j'en suis moins sûr :D
Avatar de l’utilisateur
maxomeit
niveau3
niveau3
Messages : 1884
Inscription : dim. mars 16, 2008 3:12 pm
Localisation : Victoriaville
Contact :

#5 Message par maxomeit »

Je reste quand même sceptique, je vois plus un accord militaire plutôt qu'un accord politique.
Avatar de l’utilisateur
Simon
niveau2
niveau2
Messages : 133
Inscription : ven. août 22, 2008 4:13 am
Localisation : Bray-Dunes

#6 Message par Simon »

Mais le Royaume-Uni et la France font partie du même pays maintenant, avec cette horreure d'Union Européenne...
Avatar de l’utilisateur
Cancoillotte
niveau3
niveau3
Messages : 837
Inscription : sam. avr. 05, 2008 3:54 pm

#7 Message par Cancoillotte »

Simon a écrit :avec cette horreure d'Union Européenne...

L'Europe était plus horrible dans la division qu'elle ne l'est dans l'union :heu
Avatar de l’utilisateur
killerguitar
Élite
Élite
Messages : 12175
Inscription : jeu. sept. 27, 2007 8:19 am
Localisation : République québécoise.
Contact :

#8 Message par killerguitar »

Ça me paraitrais bizare de voir ces deux pays fusionner quand on pense que ces pays sont ennemis juré depuis au moins 1200 ans
Je suis un homme d'un autre siècle. Je chauffe au bois, j'écris à la main, avec une plume. Je me bats pour la liberté sous toutes ses formes : la mienne, celle de mon peuple, celle de tous les peuples. Bref, je suis un primitif égaré.

-Pierre Falardeau
Avatar de l’utilisateur
Romulien
niveau3
niveau3
Messages : 761
Inscription : ven. sept. 21, 2007 3:15 pm
Localisation : Lévis dans mon seul et unique pays le Québec

#9 Message par Romulien »

maxomeit a écrit :Je n'y crois pas. De toute façon un projet tel que celui si n'aurait jamais fonctionné.


Et on a la preuve avec le canada et le Québec que ça ne peut pas fonctionner rmême si les fédés se font des accroires.
Avatar de l’utilisateur
Jim
niveau5
niveau5
Messages : 8150
Inscription : ven. juil. 04, 2008 8:27 pm
Localisation : La belle et magnifique cité de Montréal
Contact :

#10 Message par Jim »

Je crois pas que ça passerait dans l'opinion publique. Enfin nos amis français pourraient me contredire.


En plus ça fait drôle des gens qui chantent God Save The Queen alors que la très "violente" marseillaise tout comme le reste de la tradition révolutionnaire française fait l'éloge de crisser les monarques dehors.
Longue vie au grand peuple québécois. 7.8 millions de frères.
Avatar de l’utilisateur
killerguitar
Élite
Élite
Messages : 12175
Inscription : jeu. sept. 27, 2007 8:19 am
Localisation : République québécoise.
Contact :

#11 Message par killerguitar »

Je crois pas que ça passerait dans l'opinion publique. Enfin nos amis français pourraient me contredire.


J'appelle pas ça des amis moi des lâches qui nous ont laissés pour morts dans le nouveau monde avec les anglais pour garder seulement quelques petite iles dans les antilles et une autre île au large de Terre-Neuve.

J'en veux un peu aux Français pour ça. Pas aux Français d'aujourd'hui mais aux anciens Français.
Je suis un homme d'un autre siècle. Je chauffe au bois, j'écris à la main, avec une plume. Je me bats pour la liberté sous toutes ses formes : la mienne, celle de mon peuple, celle de tous les peuples. Bref, je suis un primitif égaré.

-Pierre Falardeau
Avatar de l’utilisateur
Cancoillotte
niveau3
niveau3
Messages : 837
Inscription : sam. avr. 05, 2008 3:54 pm

#12 Message par Cancoillotte »

Jim a écrit :Je crois pas que ça passerait dans l'opinion publique.

Non non y a pas de risque...:D C'est même inimaginable...

killerguitar a écrit :
Je crois pas que ça passerait dans l'opinion publique. Enfin nos amis français pourraient me contredire.


J'appelle pas ça des amis moi des lâches qui nous ont laissés pour morts dans le nouveau monde avec les anglais pour garder seulement quelques petite iles dans les antilles et une autre île au large de Terre-Neuve.

J'en veux un peu aux Français pour ça. Pas aux Français d'aujourd'hui mais aux anciens Français.

Ben oui nous sommes des lâches...Et ce ne fût pas la dernière fois, loin de là...

Mais maintenant si vous voulez vous venger de ça il vous suffit de voter par voie référendaire...
A cause des français, beaucoup de Canadiens (français) se sont fait massacrés, torturés, brulés, pour une cause que vous n'êtes pas fichu de défendre en mettant un simple "oui" dans une urne : c'est pas moins lâche je trouve...
Avatar de l’utilisateur
Simon
niveau2
niveau2
Messages : 133
Inscription : ven. août 22, 2008 4:13 am
Localisation : Bray-Dunes

#13 Message par Simon »

C'est vrai que les Français se sont comportés comme des laches, mais les Quebecois se sont bien vengés depuis en nous envoyant lachement Anthony Kavanagh!!!!

Quant à la creation de l'UE, la paix n'etait qu'un faux pretexte...La vraie raison de cette creation c'est le fric, le fric et le fric...Le but de ces vautours est juste d'enrichir les plus riches et d'appauvrir les plus pauvres...
Avatar de l’utilisateur
Cancoillotte
niveau3
niveau3
Messages : 837
Inscription : sam. avr. 05, 2008 3:54 pm

#14 Message par Cancoillotte »

Simon a écrit :Quant à la creation de l'UE, la paix n'etait qu'un faux pretexte...La vraie raison de cette creation c'est le fric, le fric et le fric...Le but de ces vautours est juste d'enrichir les plus riches et d'appauvrir les plus pauvres...


Je n'ai pas dit que l'Union était nécessaire pour la paix, j'ai juste dit que les pays de l'union n'ont jamais été aussi en paix depuis qu'ils sont dans l'Union...
Après, libre à toi de voir seulement le côté négatif de chaque choses.

Mais j'admet que niveau social l'UE c'est zéro...pour les français en tous cas...peut-être moins pour les polonais.
Avatar de l’utilisateur
Jim
niveau5
niveau5
Messages : 8150
Inscription : ven. juil. 04, 2008 8:27 pm
Localisation : La belle et magnifique cité de Montréal
Contact :

#15 Message par Jim »

Au moins on serait dans le même "pays" que nos cousins.

Est-ce que ça ferait de la France une monarchie Constitutionnelle Républicaine par alliance avec l'Angleterre.
C'est ptêtre possible, faudrait demander ça à un expert en droit international. N'oublions pas que les présidents français sont aussi Cooprinces d'Andorre.
Longue vie au grand peuple québécois. 7.8 millions de frères.
Répondre