Forum Québec

Je vais devoir le faire en plusieurs étape, car trop long. Le texte provient d'un document word; il est à pleine largeur, désolée pour ceux qui ont de petit écran.

Voici ce que j'ai trouvé sur internet. Selon certain, ce fut une décision monétaire; mais jusqu'à quel point est-ce que la politicaillerie est-elle responsable de ce désastre?

Le programme Arrow est unique du fait que le prototype a été construit à l'aide des mêmes outils et installations qui devaient servir à la production de l'avion, ce qui éliminait la pratique onéreuse de construire à la main les prototypes en vue des essais en vol. En outre, cela signifie que la production pouvait débuter immédiatement après le vol d'essai de réception. Nous voyons ici le prototype initial, le RL 201, en approche finale à Malton (Ontario) après son premier vol.


Lorsque le programme du Arrow prend fin, cinq des six prototypes terminés ont déjà accumulé 70,5 heures de vol. Durant les vols d’essai, l’Arrow a volé à Mach 1,96 et à 50 000 pieds, une performance toujours aussi impressionnante par rapport aux chasseurs modernes. Sur cette photo, on voit le quatrième prototype que l’on prépare pour son avant-dernier vol de Trenton. Son dernier vol a eu lieu le 7 février 1959.




Pendant les années 1950, Avro s'attarde à concevoir un tout nouvel intercepteur supersonique, l'Arrow CF-105. Au cours de son premier vol en 1958, cet Arrow prouve qu'il est le chasseur le plus rapide et le plus perfectionné au monde à cette époque, et qu'il peut filer jusqu'à 1 650 mi/h.



L'Arrow CF-105 s'avère la réussite la plus spectaculaire de l'industrie aérospatiale canadienne. Sur cette photo, on voit le prototype RL201 en vol au cours de la présentation officielle de l'Arrow, à Malton (Ontario), le 4 octobre 1957. Cet avion effectue 25,5 heures de vol avant l'annulation du programme, celui qui compte le plus d'heures parmi les six prototypes.



L'Arrow est d'une conception très soignée et bon nombre de ses caractéristiques sont ensuite reproduites sur d'autres chasseurs fabriqués en Amérique du Nord, dont le Raptor F-22 moderne. Sur cette photo, le quatrième prototype circule au sol à l'aéroport de Malton (Ontario), pendant l'hiver.



L'Arrow 201 d'Avro effectue 25 vols entre le 25 mars 1958 et le 19 février 1959, soit 25,40 heures de vol sur un grand total de 70,30 heures pour les cinq Arrow terminés. Au cours de son dernier vol, le 201 étire son domaine de vol jusqu'à 1,75 Mach à 35 000 pieds. Pendant les vols d'essai de l'Arrow, le 202 est celui qui atteint la vitesse la plus élevée, soit 1,96 Mach.



La fabrication du train d'atterrissage de l'Arrow s'avère passablement problématique en raison des limites imposées à la masse de l'avion, des contraintes supplémentaires associées aux atterrissages à plus grande vitesse et du fait que les ailes minces n'offrent pour ainsi dire aucun espace pour l'escamotage du train et seulement un peu plus dans le cas du fuselage. La conception de l'alliage d'acier à très grand allongement en traction est essentielle pour compenser le train d'atterrissage relativement effilé, mais il s'agit d'une proposition extrêmement dispendieuse. La résistance ultime de l'alliage varie de 260 000 à 280 000 livres par pouce carré.


La suite plus tard.

J'ai trouvé ce site aussi:
http://www.esoterisme-exp.com/Section_dossier/ArrowAvion/arrow.php
1.L'ULTIMATUM AMÉRICAIN
Le gouvernement canadien avait reçu un ultimatum de Washington.
"Nous ne tolérerons pas que vous (le Canada) ayez le contrôle des airs. Vous devez nous vendre cet appareil, sinon, vous deviendrez un des états des États-Unis d'ici peu." (Annexion forcée du Canada aux USA.)
John Deifenbaker, premier ministre du temps, n'a eu d'autres choix que de faire disparaître toutes les traces des six appareils CF-105 ARROW de Avro en 1959 (plans et devis, destruction rapide à la torche acétylène des "6" appareils opérationnels et de toutes les pièces des autres encore sur la chaîne de montage, pour être vendus à la ferraille)

Maintenant y a des questions qu'il faut se poser:
Est-ce que l'aspect monétaire était vraiment la raison?
Je pense que cette question est très importante; car si la réponse est non, ça ouvre le débat sur plusieurs porte possible. Est-ce que les américains n'en voulais pas par ce qu'elle était 100% canadienne? Cette hypothèse selon moi est la principal. Bombardier a compris ça; ses avions se vende au USA car battis partiellement au USA.

Est-ce que les américains n'en voulais pas par ce qu'elle était 100% canadienne?
Dans ça il y a aussi le fait que les USA voulais nous vendre leurs bomarc (missile); ce que nous avons acheter et mis à la poubelle pas longtemps après. Mais cet un fait prouvé depuis qu'ils ne veulent pas acheter de choses faite à l'étranger; les autos étant un bel exemple.

Pourquoi annuler un projet comme ça si le développement est terminer à 90%?
Le développement étant terminer à 90%, les sorties d'argent était presque terminé, les entrées d'argent allait débuter. Donc est-ce que dans une tel situation, une compagnie privée aurais agit de la même manière? Poser la question c'est y répondre. Aucune compagnie aurait fait ça; à moins de vouloir courir à banqueroute. Donc la logique nous dit que l'aspect monétaire n'était pas la raison. Et je ne croix pas qu'aucun pays ne l'aurais acheter. Lorsqu'on a unproduit si dominant, ça se vend facilement.

Si les performances de l'avion avait été ce qu'Avro disait, est-ce que l'avion se serait vendu?
Il est tout simplement impensable de croire qu'il ne se serait pas vendu. Il y a des gens qui était au gouvernement dans ce temps là qui prétende qu'après l'avoir détruit, certains pays aurais demander d'acheter les droits de l'avion et du moteur Iroquois. Étrange, pour un avion qui ne se serais pas vendu.

Le moteur Iroquois, pourquoi l'avoir annuler, c'était un des moteur le plus puissant de son époque?
Avec ce moteur, qui n'a jamais eu la chance de faire ses preuves dans un avion, l'Arrow aurais été l'avion le plus performant au monde. Le moteur aurais put se vendre mondialement; ça l'aurais été un succes. Comme je l'ai dit il n'a jamis motoriser un avion; mais il fut testé au sol.

Pourquoi est-ce qu'un projet militaire a eu de la presse à volonté?
Le gouvernement a permis à la presse de publier des articles sur l'Arrow en développement. En temps normale un tel projet est secret, donc silence de la presse. Si ce n'est pas pour se donner une raison d'annuler le projet, je ne voit aucune autre raison de faire ça.

Côté comparaison avec les avion d'aujourd'hui, comparon.
Un mig (avion russe de combat comme l'arrow) et l'arrow:
On parle d'un avion moderne comparre à l'Arrow avec le moteur Iroquois (1957)

pousser des moteurs: mig 12250kg arrow 11790kg

vitesse mig Mach 2.83 arrow Mach 2.4+ (mais pas tester au maximum)
La vitesse de l'Arrow avec le moteur Iroquois ne peu qu'être évaluer; mais si l'Arrow à fai proche de Mach 2 avec un plus petit moteur de 8390kg; on peu, par calcul mathématique estimer que l'Arrow aurais fait proche de Mache 3 avec l'Iroquois.

Un ingénieur en mécanique chez Avro qui a travaillé sur l'Arrow
Source: http://www.avro-arrow.org/Arrow/avrostory.html
Ce site est en Anglais, mais très bien. Ce qui suit est pris et traduit de ce site.

Il s'appelle George Shaw. il y décris les exigences qui deviendrons les normes de l'avion. Une nouvel manière de construire un avion fut inventé. Pas de prototype, le premier avion serais fait avec les outils de production. Innovateur. Le principe est coûteux au début mais à la fin sauve argent et temps. C'est une manière de faire encore aujourd'hui.

Le système du contrôle du feu et l'armement, ont été de gros générateur de perte d'argent; initialement dans les mains de canadien puis changé à des américains puis de nouveau à des canadiens. Ces changements voulut par les forces armé canadienne pas Avro.

Contraire à la pratique du parlement canadien, la décision d'annuler l'Arrow n'a pas eu de débat en chambre.

Selon Donald Fleming, qui était ministre des finances à l'époque, (dans ses mémoires publié); le gouvernement avait besoin de raison valable en 1957 pour faire ça. Car ça représentait 25,00 emplois quand même. En 58 étant majoritaire, la démolition à commencé.

En décembre 58, la question suivante fut poser aux américains: « Achèteriez vous l'Arrow ? » La réponse fut non. Mais plus tard la question: « Est-ce que vous suporteriez financièrement l'Arrow » La réponse fut oui. Mais cette dernière info ne fut jamais utiliser en chambre. Mais le cabinet fut informé du refus des USA d'acheter l'Arrow.

En 1959, le problème du gouvernement n'était pas la mort de l'Arrow, mais bien comment l'annoncer à la population. Surtout qu'éventuellement le Canada acheta des voodoo, qui n'était même pas proche des performance de l'arrow.

Le premier ministre du temps dans ses mémoires politiques, ne parle jamais de l'Arrow; qui pourtant avais été un gros événement de son époque.

Dans ses mémoires Fleming le ministre des finances, dit être fière du fait qu'il y a eu secret totale sur la décision de l'annulation de l'Arrow jusqu'à l'annonce en chambre. Un fait accompli; c'est ça la politique.

Il y a eu 5 raisons de donner pour justifier l'annulation:
programme trop coûteux:
Mais les coût était presque fini et les entrées allais commencer. Un Arrow coûterais aujourd'hui 34.3 million l'unité. Le f-18 fut acheter pour 37.7 million l'unité. En plus il y a le coût des commande fermes de 30 avions annulés; qu'il a fallut payer des pénalité. Donc on passe à autre chose.

l'avion n'a pas assez d'autonomie.
Les demande pour l'avion était de 200 milles nautiques. Selon les calcul en faisant des projections l'avion avait un autonomie de 436 milles; avec une modification (prévu plus tard) 650 milles. Une chance qu'elle n'avais pas assez d'autonomie.

Les missiles ont rendu les avions de combat non nécessaire.
Douteux. Puisque les USA et les russes n'ont jamais arrêter de construire de avions de chasses.

Les bomarc ferais l'affaire
C'était des armes contre les avions et non contre les missiles. Ce que l'Arrow faisait. En plus les USA était sur le point d'annuler le programme bomarc.

Les vente d'avion à l'étranger serais nul
Oui jusqu'au jour où le Canada les mets en service et là avec ses performances, l'avion se vend tout seul.

J'aurais été capable de trouvé d'autre site, mais je crois que ça l'aurais été de la répétition.

Avez-vous entendu parler de cette confrontation entre chasseurs Américains et Français aux States:
Rafales: 2 avions abattus
M16: 7

Cocorico !!!!

Non je n'ai pas entendu parler de ça. Mais des compétitions du genre il y en a régulièrement.

Le pire c'est qu'après l'arrêt du Arrow, les États-Unis ont sorti un avion qui ressemblait étrangement à l'arrow, mais je ne me souviens plus du nom.

Il y a eu un problème de ce genre en France avec le Dassault Super Mirage 4000. Le Mirage 4000 était la réplique du Mirage 2000, mais en version biréacteur. De source officielle, le manque de clients étrangers était la cause de l'abandon du projet; mais de source officieuse certains parlent d'une pression américaine...car trop performant...

L'avionique militaire n'est qu'un exemple. Entendu sur les ondes d'une radio française nationale : La CIA qui est gestionnaire des mots de passe des grands administrateurs de Windows, "aurait vendu à Boeing les password de Airbus" ..... pour alimenter les caisses des orphelins de l'agence.
J'imagine que notre gouvernement de l'époque a du réagir.
La fable de La Fontaine " le loup et l'agneau" prend ici toute sa signification.

Merci encore Marc, j'aime à vous lire.

SINGULARIS