Forum Québec

lam129 a écrit :Je ne l'explique pas, vu que j'en sais rien. Je ne vais pas inventer un Dieu pour l'expliquer ça ne ferait qu'éluder la question, étant donné que l'existence de ce Dieu ne serait pas plus crédible qu'une supposition scientifique non prouvée.

Il y a des choses qu'on ne comprend pas encore, que les générations futures vont peut-être comprendre ou peut-être que ça ne se fera jamais.

Il faut accepter de ne pas tout savoir.

En tous cas, ce n'est certainement pas en laissant des questions de côté, comme tu le fais, que qui que ce soit va comprendre quoi que ce soit.

Thief1337 a écrit :

IdealIch a écrit :moi je crois que nous somme des êtres que la nature a donner la chance d'avoir ce très bel instrument qu'est le cerveau

Tous les animaux ont des cerveaux. La seule chose qu'aucun animal a, c'est la conscience.

Qu'est-ce que tu en sais?

Harry Tuttle a écrit :

lam129 a écrit :Je ne l'explique pas, vu que j'en sais rien. Je ne vais pas inventer un Dieu pour l'expliquer ça ne ferait qu'éluder la question, étant donné que l'existence de ce Dieu ne serait pas plus crédible qu'une supposition scientifique non prouvée.

Il y a des choses qu'on ne comprend pas encore, que les générations futures vont peut-être comprendre ou peut-être que ça ne se fera jamais.

Il faut accepter de ne pas tout savoir.

En tous cas, ce n'est certainement pas en laissant des questions de côté, comme tu le fais, que qui que ce soit va comprendre quoi que ce soit.

être humble et dire "je ne sais pas" peut s'avérer sage!! mais il ne faut pas que ça tourne à l'ignorance, donc se qui est encore plus sage c'est de chercher!

InspecteurSpecteur a écrit :Qu'est-ce que tu en sais?

J'adore mon chat et après l'avoir connu pendant 10 ans, j'ai prit de bonnes minutes à le regarder directement dans les yeux, dans son regard. Et il n'y a rien dedans.

Je lui ai dit allo au moins 5 fois et il ne m'a pas répondu non plus. Malheureusement.

Thief1337 a écrit :

InspecteurSpecteur a écrit :Qu'est-ce que tu en sais?

J'adore mon chat et après l'avoir connu pendant 10 ans, j'ai prit de bonnes minutes à le regarder directement dans les yeux, dans son regard. Et il n'y a rien dedans.

Je lui ai dit allo au moins 5 fois et il ne m'a pas répondu non plus. Malheureusement.

Tu fais des à priori anthropomorphiques. Vieux sophisme de la cause première de l’existence de Dieu cause de l’Univers.

L’animal prend conscience de lui-même par son instinct. Ce qu’on appelle conscience et esprit, n’est qu’un moyen et un instrument grâce auquel un être tâche à se conserver et à se reproduire.

La vie de tout instinct c’est d’agir.

InspecteurSpecteur a écrit :L’animal prend conscience de lui-même par son instinct. Ce qu’on appelle conscience et esprit, n’est qu’un moyen et un instrument grâce auquel un être tâche à se conserver et à se reproduire.

La vie de tout instinct c’est d’agir.

Le singe n'insère pas son pénis poilu dans le rectum de la femelle pour se reproduire. Il le fait parce que c'est le fun de le faire.

Mais ça n'explique pas sa conscience de soi. Il ne fait que subir ses enregistrements inconscients. Entre lui et un brouillard, il ne se distingue pas. Il n'existe pas tant qu'il n'a pas conscience de soi.

Si l'animal aurait une conscience, il serait conscient d'avoir un inconscient. Il serait conscient de sa part d'ombre (qui est inconsciente) - il n'en a pas une, pourtant. Son comportement est inconscient. Il ne peut pas y avoir une relation entre un conscient et un inconscient s'il n'est pas conscient et s'il ne se distingue pas des choses autour de lui.

Il y a une différence entre avoir conscience de ses sentiments et de son instinct et subir ses sentiments et son instinct. Ne me dit pas que tu es toujours conscient de ces aspects qui résident même en toi, un être conscient.

Je n'ai jamais vu un animal qui se corrigeait tout seul, en tout cas. C'était à ma mère de crier après mon chat pour lui dire de ne pas aller sur la table (chose qu'il fait toujours, en passant).

Trouve-moi des singes qui ont des échanges intellectuelles comme nous deux présentement et je vais commencer à y penser.

Thief1337 a écrit : Le singe n'insère pas son pénis poilu dans le rectum de la femelle pour se reproduire. Il le fait parce que c'est le fun de le faire.

Je te ferais remarquer que nombre des naissances humaines résulte plus du fun que veulent prendre les 2 partenaires, que de l'optique reproductive

Thief1337 a écrit : Mais ça n'explique pas sa conscience de soi. Il ne fait que subir ses enregistrements inconscients. Entre lui et un brouillard, il ne se distingue pas. Il n'existe pas tant qu'il n'a pas conscience de soi.

Si l'animal aurait une conscience, il serait conscient d'avoir un inconscient. Il serait conscient de sa part d'ombre (qui est inconsciente) - il n'en a pas une, pourtant. Son comportement est inconscient. Il ne peut pas y avoir une relation entre un conscient et un inconscient s'il n'est pas conscient et s'il ne se distingue pas des choses autour de lui.

Il y a une différence entre avoir conscience de ses sentiments et de son instinct et subir ses sentiments et son instinct. Ne me dit pas que tu es toujours conscient de ces aspects qui résident même en toi, un être conscient.

Aurait tu déjà communiquer avec un animal pour savoir si il a conscience ou non de son être?De se qu'il sent, ressent, expérimente?? ... Pour savoir si il se distingue en tant qu'individu? à conscience de ce qu'il l'entoure ? Parce que tu m'as l'air particulièrement affirmatif, sur le sujet, tu dois avoir des informations de première main, j'imagine

Thief1337 a écrit : Je n'ai jamais vu un animal qui se corrigeait tout seul, en tout cas. C'était à ma mère de crier après mon chat pour lui dire de ne pas aller sur la table (chose qu'il fait toujours, en passant).

Il ne t'ai jamais venu à l'esprit que si le chat ne se corrige pas, c'est parce que pour lui il n'y a pas de problème au fait de se trouver sur la table ... que pour lui sur la table ou sur le sol c'est la même chose ... le fait qu'il ne porte pas le même regard sur un objet, et sur l'utilité de celui-ci, que celui porté par un humain, ne fait pas de ce chat un être inconscient ou inintelligent, mais juste un être qui a un toute autre référentiel que le tiens

>>

Zooey a écrit :Aurait tu déjà communiquer avec un animal pour savoir si il a conscience ou non de son être?

Selon les « miaou » de mon minou, j'ai réussi à décortiquer le message qu'il m'envoyait. Il était plutôt en faveur à manger sa nourriture en canne que d'autre chose.

Zooey a écrit :Pour savoir si il se distingue en tant qu'individu? à conscience de ce qu'il l'entoure ?

Tu es supposé de connaître la réponse à ces deux questions, lorsque tu affirmes plus bas qu'il ne voit pas de différence entre une table et le sol.

Zooey a écrit :Il ne t'ai jamais venu à l'esprit que si le chat ne se corrige pas, c'est parce que pour lui il n'y a pas de problème au fait de se trouver sur la table ...

Il ne voit pas de problèmes à être sur la table. Il n'en voit jamais et n'en verra jamais. Et c'est parce qu'il n'est pas conscient.

Le seul moyen de lui faire comprendre, c'est de le tasser plusieurs fois pour que ça finisse par s'enregistrer dans son inconscient (si jamais ça devient un problème à son acheteur d'avoir son chat sur sa table, bien évidemment).

Zooey a écrit :que pour lui sur la table ou sur le sol c'est la même chose ...

Drôle de conscience, ton truc.

Zooey a écrit :le fait qu'il ne porte pas le même regard sur un objet, et sur l'utilité de celui-ci, que celui porté par un humain, ne fait pas de ce chat un être inconscient ou inintelligent, mais juste un être qui a un toute autre référentiel que le tiens

Un être conscient, ça ne se dresse pas. Des dresseurs de chiens, de chats, de lions, il y en a beaucoup. Cela requiert un entraînement avec des peanuts dans le but de lui montrer quelle récompense il obtiendra, lorsqu'il aura obéit aux ordres de son dresseur. Le chien saute partout pour avoir la cacahuète dans sa gueule, pas pour la business.

Et puis, pour des êtres conscients, n'est-ce pas assez inhumain de les domestiquer ainsi ?

Des cages, des litières, des bocal, des aquariums, des peanuts, des compostes de vidange en canne... c'est pire que l'esclavage des noirs !

À mon avis, l'animal est conscient de lui au même titre que nous sommes conscient de notre rêve, lors du sommeil. Mais nous n'avons pas contrôle de soi-même dans celui-ci; nous subissons que le comportement de notre inconscient.

Thief1337 a écrit :

Zooey a écrit :Aurait tu déjà communiquer avec un animal pour savoir si il a conscience ou non de son être?

Selon les « miaou » de mon minou, j'ai réussi à décortiquer le message qu'il m'envoyait. Il était plutôt en faveur à manger sa nourriture en canne que d'autre chose.

désolé mais le fait d'avoir faim, et de se faire comprendre par le fournisseur de nourriture ne l'empêche pas d'être conscient ... il me semble que le bébé qui a faim pleure après le lait de sa mère

Thief1337 a écrit :

Zooey a écrit :Pour savoir si il se distingue en tant qu'individu? à conscience de ce qu'il l'entoure ?

Tu es supposé de connaître la réponse à ces deux questions, lorsque tu affirmes plus bas qu'il ne voit pas de différence entre une table et le sol.

bah non, le fait qu'il n'ait pas le même référentiel que nous autres, ne l'empêche pas d'être conscient ..... après tout d'une civilisation à une autre les référentiels sont bien souvent différents ... et ce qui choque à une époque ou dans un lieu peut très bien être accepter et être normal dans un autre lieux une autre époque
Tes références et tes critères ne sont peut être pas les mêmes pour tous, il est logique de considérer qu'ils ne soient pas les mêmes pour une autres espèces

Thief1337 a écrit :

Zooey a écrit :Il ne t'ai jamais venu à l'esprit que si le chat ne se corrige pas, c'est parce que pour lui il n'y a pas de problème au fait de se trouver sur la table ...

Il ne voit pas de problèmes à être sur la table. Il n'en voit jamais et n'en verra jamais. Et c'est parce qu'il n'est pas conscient.

Le seul moyen de lui faire comprendre, c'est de le tasser plusieurs fois pour que ça finisse par s'enregistrer dans son inconscient (si jamais ça devient un problème à son acheteur d'avoir son chat sur sa table, bien évidemment).

Zooey a écrit :que pour lui sur la table ou sur le sol c'est la même chose ...

Drôle de conscience, ton truc.

Sauf que ayant des mœurs plutôt libres... une vraie sauvageonne, je te jure^^..... il m'arrive souvent de m'asseoir moi même sur la table ... est -ce que pour autant je suis inconsciente ???
Le fait que tu te poses une barrière à la con dans ton esprit sur utilisation correcte et approprié d'une table ne remet pas en cause la conscience de ton chat ou la mienne, il me semble

Thief1337 a écrit : Un être conscient, ça ne se dresse pas.

Faux ... c'est l'éducation, les parents, l'école ... qui s'occupent de ce dressage avec les petits d'hommes ... c'est plus sophistiqué plus gentil, plus humain mais c'est toujours un dressage

Thief1337 a écrit : Et puis, pour des êtres conscients, n'est-ce pas assez inhumain de les domestiquer ainsi ?

Justement parlons en de la conscience humaine qui se permet de pareil traitements envers les animaux ... y'as vraiment de quoi être fier d'une pareille conscience

Thief,

Ton procédé est erroné et illégitime car il attribue à des non-humain des prédicats empruntés à la détermination du domaine humain.

Tu conception de la conscience et de l'Univers sont le fruit de tes observations de la vie de ton chat et de l'éducation de ta maman...c'est humain de faire des erreurs.

Ben moi je trouve que les animaux agissent parfois mieux que les humains
bien qu'ils n'ont pas de conscience
et pourtant y a des humains qui ont une conscience extrèmement enfouie en eux et agissent comme les derniers de la pire espèce

Harry Tuttle a écrit :

lam129 a écrit :Je ne l'explique pas, vu que j'en sais rien. Je ne vais pas inventer un Dieu pour l'expliquer ça ne ferait qu'éluder la question, étant donné que l'existence de ce Dieu ne serait pas plus crédible qu'une supposition scientifique non prouvée.

Il y a des choses qu'on ne comprend pas encore, que les générations futures vont peut-être comprendre ou peut-être que ça ne se fera jamais.

Il faut accepter de ne pas tout savoir.

En tous cas, ce n'est certainement pas en laissant des questions de côté, comme tu le fais, que qui que ce soit va comprendre quoi que ce soit.

Ce n'est pas laisser une question de côté que de ne pas inventer une réponse qui ne tient pas la route et qui ne peut pas être prouvée par la suite par expérimentation.

Si tu dessines une carte et qu'il y a des zones où tu n'es jamais allé, tu ne vas quand même pas dessiner n'importe quoi en prétendant que c'est la vérité et qu'on doit y croire.

Le premier qui parviendra à la zone en question constatera tout de suite la supercherie.

Et si cet endroit est vraiment inaccessible l'honnêteté sera de laisser la zone en blanc tant qu'on ne pourra pas aller l'explorer.

C'est pas mal ça Dieu, une supercherie pour expliquer ce qui ne l'est pas encore. Et tellement pratique pour manipuler la population.

On peut exiger absolument n'importe quoi et promettre absolument tout sans jamais avoir à livrer quoi que ce soi, du moment où on a fixé la date de livraison, après la mort.

lam129 a écrit :
Ce n'est pas laisser une question de côté que de ne pas inventer une réponse qui ne tient pas la route et qui ne peut pas être prouvée par la suite par expérimentation.

Si tu dessines une carte et qu'il y a des zones où tu n'es jamais allé, tu ne vas quand même pas dessiner n'importe quoi en prétendant que c'est la vérité et qu'on doit y croire.

Le premier qui parviendra à la zone en question constatera tout de suite la supercherie.

Et si cet endroit est vraiment inaccessible l'honnêteté sera de laisser la zone en blanc tant qu'on ne pourra pas aller l'explorer.

C'est pas mal ça Dieu, une supercherie pour expliquer ce qui ne l'est pas encore. Et tellement pratique pour manipuler la population.

On peut exiger absolument n'importe quoi et promettre absolument tout sans jamais avoir à livrer quoi que ce soi, du moment où on a fixé la date de livraison, après la mort.

C'est de la belle poésie tout ça, mais on s'éloigne un peu de sujet.

Quoi qu'il en soit, je crois que l'humain nage en plein mystère comme il l'a toujours fait, et ce n'est pas en prétendant avoir trouvé la voie vers la compréhension totale de l'existence, ce que semble prétendre la science naïve, que l'on fait honneur à ce mystère qui nous entoure et devant lequel la religion ne fait que prescrire un peu d'humilité.

lam129

Ce n'est pas laisser une question de côté que de ne pas inventer une réponse qui ne tient pas la route et qui ne peut pas être prouvée par la suite par expérimentation.

Si tu dessines une carte et qu'il y a des zones où tu n'es jamais allé, tu ne vas quand même pas dessiner n'importe quoi en prétendant que c'est la vérité et qu'on doit y croire.

Le premier qui parviendra à la zone en question constatera tout de suite la supercherie.

Et si cet endroit est vraiment inaccessible l'honnêteté sera de laisser la zone en blanc tant qu'on ne pourra pas aller l'explorer.

C'est pas mal ça Dieu, une supercherie pour expliquer ce qui ne l'est pas encore. Et tellement pratique pour manipuler la population.

On peut exiger absolument n'importe quoi et promettre absolument tout sans jamais avoir à livrer quoi que ce soi, du moment où on a fixé la date de livraison, après la mort.
_________________

Tout a fait logique

Liz.22 a écrit :


Tout a fait logique

Et justement dans la compréhension de la vie spirituelle, la logique n'a pas grand chose à voir.