Forum Québec

Jim a écrit :Comme si les médias canadiens étaient directement contrôlés par le gouvernement...

J'espère que c'était sarcastique.

Joanie a écrit :Il ne iche pas vraiment...j'ai vu les chiffres moi-même, je travaille avec le ministère de la faune. Faut pas toujours penser que le monde n'est qu'un vaste révolver pointé sur soi...

Non, c'était pour taquiner Jim qui croit que je prend pour parole d'évangile ce que dit TF1 alors que mon libre arbitre me laissait penser que le Canada avait raison au niveau des chiffres qui indiquent une surpopulation. Je n'ai fait que retourner sa réflexion ("tu gobes tout !") contre lui.

Joanie a écrit :Si je comprends bien, tu n'es pas vraiment contre la chasse elle-même, mais contre la façon dont les hommes gèrent l'environnement...

Pas pour la chasse au phoque non...mais étant réaliste il est clair qu'elle est inévitable et parfois utile pour assurer la subsistance de certains.

Je n'ai rien contre la façon dont certaines organisations gèrent l'environnement, mais quoiqu'elles fassent, aussi précises seront leur statistiques, aussi efficaces seront leur méthodes, elles ne feront jamais que tenter de réparer sans cesse les conneries des Hommes.

Bon pour être plus clair, si je n'arrêtes pas de parler de tout çà...c'est que dans un monde parfait beaucoup moins de phoques se feraient matraquer, puisqu'il n'y aurait pas de surpopulation (car pas de "déséquilibre") et donc pas de quota annuel élevé... J'essaie simplement de "limiter la casse" car j'ai l'impression que seul une infime partie des phoques sont matraqués pour la subsistance, mais tous les autres...ben...c'est directement (vente de produit dérivés du phoque à l'étranger) ou indirectement (système mondial où l'argent prime avant tout au détriment du respect de Mère Nature, ce qui crée automatiquement des gros déséquilibres) à cause des $$$

Que ce soit un boeuf ou un phoque ou un poulet, ces animaux se font tuer pour assurer la subsistance des hommes. La chasse n'eset pas plus mal que l'élevage.

Joanie a écrit :La chasse n'eset pas plus mal que l'élevage.

Jamais dit le contraire

Que ce soit un boeuf ou un phoque ou un poulet, ces animaux se font tuer pour assurer la subsistance des hommes.

Faux, et depuis bien longtemps. "Subsister" c'est par définition "juste ce qu'il faut pour survivre", mais la société de consommation fait tuer beaucoup plus d'animaux de ce que nous avons besoin réellement et ce juste pour faire beaucoup beaucoup beaucoup de fric .

Ils font beaucoup de fric puisque beaucoup de personnes en achètent pour manger c'est logique.

killerguitar a écrit :Ils font beaucoup de fric puisque beaucoup de personnes en achètent pour manger c'est logique.

Bien Killer

Faux, et depuis bien longtemps. "Subsister" c'est par définition "juste ce qu'il faut pour survivre", mais la société de consommation fait tuer beaucoup plus d'animaux de ce que nous avons besoin réellement et ce juste pour faire beaucoup beaucoup beaucoup de fric .

T'es végétarien?



Ben quoi, pour subsister, on n'a pas besoin de manger de la viande, non? Les végétariens le font. La viande n'est qu'un luxe.

Jim a écrit : La viande n'est qu'un luxe.

Ca y est il a compris l'idée Sauf que c'était un luxe. Avant la viande accompagnait les légumes, maintenant c'est l'inverse...tu saisi la légère nuance ?....en gros les gens s'empifrent de viande plus qu'avant. Aujourd'hui ce n'est pas un luxe d'aller au Macdo à ce que je sache

Ben quoi, pour subsister, on n'a pas besoin de manger de la viande, non?

On peut se passer de viande quand on peut planter des légumes, ce qui n'est pas forcément le cas dans le grand nord ou au milieu du désert.

T'es végétarien?

A 90 % on va dire...mais ce que je fait n'a pas d'importance, puisque je ne force personne à changer de régime alimentaire, mais juste à se poser la question de savoir s'il est vraiment nécessaire d'en manger autant.

Ça te dégoûte? Tu manques quelque chose

C'est l'fun se faire faire la morale par les autres pays qui nous regardent de haut, hein?

Maintenant vous savez ce que les Chinois (entre autres) pensent des critiques occidentales. Ils s'en moquent autant que vous vous foutez des Français qui veulent nous faire la morale au sujet de la chasse aux phoques.

Cancoillotte a écrit :

Jim a écrit : La viande n'est qu'un luxe.

Ca y est il a compris l'idée Sauf que c'était un luxe. Avant la viande accompagnait les légumes, maintenant c'est l'inverse...tu saisi la légère nuance ?....en gros les gens s'empifrent de viande plus qu'avant. Aujourd'hui ce n'est pas un luxe d'aller au Macdo à ce que je sache

Ben quoi, pour subsister, on n'a pas besoin de manger de la viande, non?

On peut se passer de viande quand on peut planter des légumes, ce qui n'est pas forcément le cas dans le grand nord ou au milieu du désert.

T'es végétarien?

A 90 % on va dire...mais ce que je fait n'a pas d'importance, puisque je ne force personne à changer de régime alimentaire, mais juste à se poser la question de savoir s'il est vraiment nécessaire d'en manger autant.

Donc toutes les chasses/abatages sont au même pied d'égalité pour toi?

Ce serait logique et je comprendrais Cancoillotte dans ce cas. Mais je ne vois toujours pas ce qu'il y a de cruel dans la chasse aux phoques.