Forum Québec

RandomPixel a écrit :Le premier segment de cette émission de Second Regard se penche sur l'idée de l'islamisation de l'occident et essai de déterminer si c'est vrai:

http://www.tou.tv/second-regard/S2013E02

Ce second regard est tout à fait conforme au discours de mon fils, sociologue, qui a plusieurs amis musulmans à Montréal. Merci Random

Hyppolite a écrit :

RandomPixel a écrit :Le premier segment de cette émission de Second Regard se penche sur l'idée de l'islamisation de l'occident et essai de déterminer si c'est vrai:

http://www.tou.tv/second-regard/S2013E02

Ce second regard est tout à fait conforme au discours de mon fils, sociologue, qui a plusieurs amis musulmans à Montréal. Merci Random

De rien.

Il y a beaucoup d'information contre l'islam sur le forum. Je voulais partager quelque chose de différent.

C'est sur qu'il y a des choses aberrantes en lien avec cette religion, mais tout n'est pas blanc ou noir. :)

RandomPixel a écrit :

Hyppolite a écrit :

RandomPixel a écrit :Le premier segment de cette émission de Second Regard se penche sur l'idée de l'islamisation de l'occident et essai de déterminer si c'est vrai:

http://www.tou.tv/second-regard/S2013E02

Ce second regard est tout à fait conforme au discours de mon fils, sociologue, qui a plusieurs amis musulmans à Montréal. Merci Random

De rien.

Il y a beaucoup d'information contre l'islam sur le forum. Je voulais partager quelque chose de différent.

C'est sur qu'il y a des choses aberrantes en lien avec cette religion, mais tout n'est pas blanc ou noir. :)

Pour moi , la religion, quelque elle soit est l'opium du peuple. Mais je comprends aussi que faute d'une spiritualité personnelle, certains ont besoin d'une communauté pour vivre leur spiritualité. La recherche de sens, de vérité et d'espoir les poussent vers telle ou telle religion. Le problème vient de l'extrémisme des orthodoxes qui tentent sans relâche de convertir en fonction de dogmes inventés par des hommes qui s'en servent pour asservir leur prochain, question d'exercer toujours plus de pouvoir. Au même titre que l'argent n'est-il pas la plus puissante motivation

Dans la plupart des pays civilisés la religion est en régression.
Sauf pour les émigrants de pays plus reculés par le tonnerre.
Il y a bien un lien a faire avec l'instruction et l'éducation des gens.
Plus la population est éduquée moins la religion est forte.

Donc la religion ne serait elle pas une béquille pour les gens moins bien nanti intellectuellement parlant?
Je suis certain que oui mais je pose quand même la question :)

Je rebondis sur ce topic , puisque c'est une proposition de MichelP de discuter de votre Charte .
Je viens donc de lire la totalité du texte sur 24 pages , que j'ai trouvé sur Radio Canada .
C'est effectivement un texte qui se préoccupe de la Laïcité , d'ailleurs le titre en a été modifié , et ce mot y apparaît clairement maintenant .
Bien que je ne sois pas juriste , il me semble que ce texte va plutôt dans le bon sens.
Non content de rappeler la séparation des Églises et de l'Etat , il donne des règles d'obligation de respect du principe de neutralité religieuse pour les agents de l'administration en contact avec le public , et aussi , un peu comme chez nous en France , d'interdiction du port de signes ostentatoires .
Très positif aussi , la référence faites aux symboles et toponymes constitutifs , en quelque sorte , de l'identité québécoise , et pouvant , de ce que j'ai compris , être exclus , du moins partiellement, du champ d'application de la loi . En effet , le piège serait qu'au nom du strict respect de la laïcité , vous en veniez à chambouler votre quotidien et à renier votre propre Histoire et identité.
Au total , beaucoup de points communs avec notre loi de 1905 .

Alors pourquoi cette Charte MAINTENANT ?
D'autant que semble-t-il , l'emprise de l'Eglise catholique a été chez vous prégnante , mais en très nette perte de vitesse ces dernières décennies .
En réalité , c'est un secret de Polichinelle , vous êtes confronté au même choc que nous : la présence sur votre sol d'une communauté musulmane de plus en plus nombreuse , et de plus en plus revendicatrice de ses préceptes religieux .

Pour l'Islam , il n'y a pas de séparation du spirituel et du temporel , tout est "religieux" ( d'ailleurs le terme "profane" n'existe pas en arabe) . Pour un musulman , même pas intégriste , mais simplement rigoriste , l'ensemble de ses actes , comportements , réactions est (ou doit être) rythmé par des règles "religieuses" établies .
Nos sociétés occidentales sont en revanche tout à fait sécularisées , et c'est là que le bat blesse , d'autant que les fameux préceptes guidant les mahométans sont parfois en contradiction totale avec les principes libéraux de notre civilisation.

Le choc est assuré , et vos problèmes ne font que commencer , alors courage , cher cousins , et ne CÉDEZ RIEN !

Ouf, Du Guesclin là tu m'épates, ta façon de vulgariser notre charte de la laïcité est Nickel... j'abonde dans le même sens que toi... Le hic est, c'est là que le bât blesse, qu'une infime partie de la population du Québec ont lu la charte et ça c'est vraiment dommage...

J'ajouterais, n'en déplaise à certains, que le Canada est encore un Pays libre, or que ceux et celles qui trouvent que la charte opprime leurs droits religieux, b'en la porte est là... Anyway c'est un Pays de "gêle couilles"...

Je crois qu'il faut que tu incites tes compatriotes à la lire .
Et susciter le débat .

Oup, Oup, Oup, c'est mal connaître notre jeune Pays... À mon Taf' aucun problème, sans prétention, je travail dans un environnement de professionnels... Sauf qu'en général, ouf, à des années lumières...

du guesclin a écrit :Je rebondis sur ce topic , puisque c'est une proposition de MichelP de discuter de votre Charte .
Je viens donc de lire la totalité du texte sur 24 pages , que j'ai trouvé sur Radio Canada .
C'est effectivement un texte qui se préoccupe de la Laïcité , d'ailleurs le titre en a été modifié , et ce mot y apparaît clairement maintenant .
Bien que je ne sois pas juriste , il me semble que ce texte va plutôt dans le bon sens.
Non content de rappeler la séparation des Églises et de l'Etat , il donne des règles d'obligation de respect du principe de neutralité religieuse pour les agents de l'administration en contact avec le public , et aussi , un peu comme chez nous en France , d'interdiction du port de signes ostentatoires .
Très positif aussi , la référence faites aux symboles et toponymes constitutifs , en quelque sorte , de l'identité québécoise , et pouvant , de ce que j'ai compris , être exclus , du moins partiellement, du champ d'application de la loi . En effet , le piège serait qu'au nom du strict respect de la laïcité , vous en veniez à chambouler votre quotidien et à renier votre propre Histoire et identité.
Au total , beaucoup de points communs avec notre loi de 1905 .

Alors pourquoi cette Charte MAINTENANT ?
D'autant que semble-t-il , l'emprise de l'Eglise catholique a été chez vous prégnante , mais en très nette perte de vitesse ces dernières décennies .
En réalité , c'est un secret de Polichinelle , vous êtes confronté au même choc que nous : la présence sur votre sol d'une communauté musulmane de plus en plus nombreuse , et de plus en plus revendicatrice de ses préceptes religieux .

Pour l'Islam , il n'y a pas de séparation du spirituel et du temporel , tout est "religieux" ( d'ailleurs le terme "profane" n'existe pas en arabe) . Pour un musulman , même pas intégriste , mais simplement rigoriste , l'ensemble de ses actes , comportements , réactions est (ou doit être) rythmé par des règles "religieuses" établies .
Nos sociétés occidentales sont en revanche tout à fait sécularisées , et c'est là que le bat blesse , d'autant que les fameux préceptes guidant les mahométans sont parfois en contradiction totale avec les principes libéraux de notre civilisation.

Le choc est assuré , et vos problèmes ne font que commencer , alors courage , cher cousins , et ne CÉDEZ RIEN !

Super. Je te suis plein gaz. C'est tout à fait ça. Tu as tout compris. Impressionnant ta synthèse. J'en suis littéralement subjugué.

Alors pourquoi cette Charte MAINTENANT ?

Parce que les accommodements raisonnables de Taylor et Bouchard, apparaissent déraisonnables à plusieurs et que certains événements ( Prière d'ouverture au Conseil Municipal, femmes voilées entièrement qui sont éducatrices en garderie, refus de femmes de se dévoilées même à l'aéroport, édit municipal de Hérouxville interdisant des pratiques ostentatoires, femmes qui refusent des traitements médicaux par des hommes, revendications d'étudiants universitaires étrangers qui exigent une salle de prière, immigrants travailleurs qui pratiquent leur religion sur les heures de travail, bouffe halal dans les cafétérias des écoles et garderies, etc.). Le gouvernement péquiste du Québec décide de baliser les accommodements raisonnables de Taylor et Bouchard. Les tenants du multiculturalisme à la Trudeau, s'offusquent. Ils brandissent le spectre d'un non respect de la sainte Charte canadienne des droits et libertés. Au dernière nouvelle et au grand dam des fédéralistes, le père de cette Charte canadienne est d'accord avec celle des valeurs québécoises
« De quoi parle-t-on ici? », se demande Roger Tassé, le père de la Charte canadienne des droits et libertés, au sujet du projet de charte des valeurs de Québec. « On parle d'une prohibition qui en fin de compte est assez minime. Elle ne défend pas la pratique de la religion musulmane ou de toutes les autres religions. »

Le "multicuturalisme" est un piège .
Les sociétés humaines fonctionnent parce qu'elles admettent des principes intangibles communs , dans lesquels les hommes qui la constituent se reconnaissent et se sentent partie prenante et héritiers.
Quoi qu'on en pense , nos sociétés occidentales sont imprégnées des principes judéo-chrétiens . Comprenez-moi bien , je n'ai pas dit qu'elles étaient soumises au système mis en place par un quelconque clergé .
Mais en revanche , et c'est d'une clarté évidente , nous sommes issus , spirituellement , du christianisme ( je veux dire de ses textes fondateurs que sont les Évangiles , les Épîtres ) , et culturellement , du monde gréco-romain (Homere ,Platon , Aristote , Thucydide , Eschyle , Sophocle , Euripide , Virgile , Séneque , Cicéron, etc...).
Plus spécifiquement , mon pays , la France , parfois à son corps défendant , puise ses ressources pas seulement dans la Révolution et les Lumières (dont je sais pertinemment à quel point nous leur sommes redevables) , mais aussi chez ceux qui ont fait la France auparavant , nos "Rois très chrétiens". Cathédrales , châteaux , abbatiales , églises romanes et gothiques qui pour certaines d'entres elles font sonner leur cloches depuis plus de neuf cents ans , font partie de notre paysage commun , à nous français , quelle que soit notre origine et nos croyances .
C'est ce qu'on appelle l' Identité .
Elle ne se veut pas exclusive , reste ouverte à ceux qui l'aiment , n'a plus maintenant la prétention d'une quelconque supériorité sur quiconque ... Par contre , elle ne se renie pas , et n'admet pas qu'on veuille la mépriser ou la remplacer .

du guesclin a écrit :Le "multicuturalisme" est un piège .
Les sociétés humaines fonctionnent parce qu'elles admettent des principes intangibles communs , dans lesquels les hommes qui la constituent se reconnaissent et se sentent partie prenante et héritiers.
Quoi qu'on en pense , nos sociétés occidentales sont imprégnées des principes judéo-chrétiens . Comprenez-moi bien , je n'ai pas dit qu'elles étaient soumises au système mis en place par un quelconque clergé .
Mais en revanche , et c'est d'une clarté évidente , nous sommes issus , spirituellement , du christianisme ( je veux dire de ses textes fondateurs que sont les Évangiles , les Épîtres ) , et culturellement , du monde gréco-romain (Homere ,Platon , Aristote , Thucydide , Eschyle , Sophocle , Euripide , Virgile , Séneque , Cicéron, etc...).
Plus spécifiquement , mon pays , la France , parfois à son corps défendant , puise ses ressources pas seulement dans la Révolution et les Lumières (dont je sais pertinemment à quel point nous leur sommes redevables) , mais aussi chez ceux qui ont fait la France auparavant , nos "Rois très chrétiens". Cathédrales , châteaux , abbatiales , églises romanes et gothiques qui pour certaines d'entres elles font sonner leur cloches depuis plus de neuf cents ans , font partie de notre paysage commun , à nous français , quelle que soit notre origine et nos croyances .
C'est ce qu'on appelle l' Identité .
Elle ne se veut pas exclusive , reste ouverte à ceux qui l'aiment , n'a plus maintenant la prétention d'une quelconque supériorité sur quiconque ... Par contre , elle ne se renie pas , et n'admet pas qu'on veuille la mépriser ou la remplacer .

Ayant fait mon cours classique au Séminaire de Chicoutimi au Saguenay (dont 5 ans de latin et 4 de grec) et étant un grand admirateur de Pierre Teilhard de Chardin (Le Phénomène humain), je te suis sur toute la ligne

Seulement un point que je me permet de préciser tout en étant tout à fait d'accord avec toi Du Guesclin...

Il faut aussi prendre garde de ne pas aller à l'inverse en généralisant... Et je m'explique, cet avant-midi sur la Première Chaîne, Radio-Canada Première radio, j'écoutais une émission spéciale avec Boucar Diouf et Dany Laferrière, l'un s'étant parfaitement intégré à nos valeurs, Diouf, et l'autre imbu ne sait du Québec que Montréal... Laferrière allait jusqu'à dire que Haïti c'était mieux qu'ici... Moi je lui dis; parfaitement d'accord et retournes-y dans ton Pays...

Bref la ligne est mince...

Salut

Chacun est libre de ses choix quand quelque chose ne lui convient pas .
Tu as entièrement raison MichelP .

MichelP a écrit :Seulement un point que je me permet de préciser tout en étant tout à fait d'accord avec toi Du Guesclin...

Il faut aussi prendre garde de ne pas aller à l'inverse en généralisant... Et je m'explique, cet avant-midi sur la Première Chaîne, Radio-Canada Première radio, j'écoutais une émission spéciale avec Boucar Diouf et Dany Laferrière, l'un s'étant parfaitement intégré à nos valeurs, Diouf, et l'autre imbu ne sait du Québec que Montréal... Laferrière allait jusqu'à dire que Haïti c'était mieux qu'ici... Moi je lui dis; parfaitement d'accord et retournes-y dans ton Pays...

Bref la ligne est mince...

Salut

Ne dit-on pas, cherchez la femme ? Sans être trop réductionniste. Boucar a fondé sa famille au Québec avec une Gaspésienne et Dany a fait venir sa famille d'Haïti. Est-ce que c'est cela qui expliquerait la différence d'attitude, va-t-on savoir

Un des meilleurs textes lu à ce jour sur la Charte.

Je ne suis pas un grand défenseur de la Charte (cela doit en surprendre certains). J'estime que les règlements existent déjà pour encadrer les écarts actuels. Le problème provient du fait qu'on n'applique pas les lois et règlements en place actuellement, je ne vois pas pourquoi on appliquerait la Charte à la lettre alors.

Puis, point essentiel: ne pas sombrer dans le reniement de soi !!!

Comment protéger l’identité nationale

la laïcIté revIeNt à SacrIfIer quI l’ON eSt daNS l’eSPOIr que l’autre eN faSSe autaNt

La charte proposée par le gouvernement Marois se veut une réponse à ceux qui éprouvent le besoin de défendre et de protéger l’identité nationale québécoise, particulièrement devant la montée de l’islamisme radical, soit la récupération de l’islam à des fins politiques. À cet égard, l’initiative du gouvernement est louable. Pour assurer sa pérennité, toute société doit veiller à préserver précieusement son identité, sans quoi elle sera supplantée par une autre plus envahissante.
Toutefois, ce n’est pas parce que l’intention est noble que l’outil, à savoir le contenu de la charte, est efficace.
La charte réitère la neutralité et la laïcité de l’État, ainsi que l’égalité entre les hommes et les femmes. Or, comme ces principes sont déjà inscrits dans nos lois fondamentales, la charte n’apporte aucune plus-value. Elle indique également que l’État réglementera la tenue vestimentaire de ses employés. Là encore, la charte ne présente rien de novateur, puisque la Loi sur les normes du travail permet déjà à l’État, en tant qu’employeur, d’empêcher le port de certains accessoires.

PRINCIPE NOUVEAU
Ce qui est nouveau, c’est que le principe de laïcité de l’État en tant qu’institution évolue vers celui de laïcité de la société: on a interdit l’enseignement de la religion à l’école et dans les garderies, et on accueille avec répulsion et indignation toute demande d’accommodements motivée par des considérations religieuses. On tente de créer une zone neutre, un espace duquel serait bannie toute forme d’expression à connotation religieuse. En somme, pour ne pas voir la religion de l’autre, on veut faire disparaître toutes les religions, y compris celle de la société d’accueil.
Mais la laïcité est-elle réellement le meilleur moyen de protéger l’identité d’une société?
L’identité québécoise est le produit de l’éducation, des traditions, des coutumes et des croyances. C’est aussi l’expression des valeurs et de la culture, ellesmêmes héritées de la civilisation judéochrétienne et de la religion catholique. Dès lors, la laïcité ne peut contribuer à la préservation de l’identité québécoise. Au contraire, comme elle aseptise l’espace public, elle pulvérise les repères, affaiblit le sentiment d’appartenance et provoque l’oubli. La laïcité revient à sacrifier qui l’on est dans l’espoir que l’autre en fasse autant. C’est une erreur, surtout lorsque l’autre est luimême profondément attaché à ses origines.

SE BATTRE
Pour ne pas disparaître, tout peuple doit impérativement entretenir ses racines et sa mémoire. Non seulement il doit respecter son héritage et ses traditions, mais il doit en être fier, les afficher et les célébrer, sans gêne ni retenue, et les transmettre à la génération suivante. Il doit vivre son identité dans son intégralité.

Si les Québécois souhaitent préserver leur identité nationale, ils doivent se battre pour la garder en vie! Tout comme ce n’est pas en battant en retraite qu’on gagne une guerre, ce n’est pas non plus en faisant table rase de son héritage judéo-chrétien qu’on préserve son identité!

Par Nathalie Elgrably

http://edition-e.lejournaldemontreal.co ... iewer.aspx