Forum Québec

PAROLIER a écrit :

Comte de Nissac a écrit :Ah ouais, toi tu compares les barbaries, tu les classe, c'est qui le premier...
N'importe quoi! L'homme se fout sur la tronche depuis la nuit des temps, les pseudos raisons de le faire sont toutes aussi connes au gré des siècles.
Tu affirmes sans réserve de plus, T'es le prof bidon du Forum, qu'a lu des trucs et qui vient exprimer sa non compréhension du sujet.
Bah continu donc... il faut bien des espaces de liberté.

Cher correspondant,
Enfin des nouvelles de vous...cela faisait bien longtemps...

Toutefois avant d'écrire une réplique à un commentaire :
il faut lire le dernier commentaire ainsi que le précédent...

En fait,je dis la même chose que vous...

c'est à dire que je pense que les siècles passées
valaient tout autant que le vingtième siècle ...

relisez donc avant de répondre...

charlot a écrit :

PAROLIER a écrit :

Comte de Nissac a écrit :Ah ouais, toi tu compares les barbaries, tu les classe, c'est qui le premier...
N'importe quoi! L'homme se fout sur la tronche depuis la nuit des temps, les pseudos raisons de le faire sont toutes aussi connes au gré des siècles.
Tu affirmes sans réserve de plus, T'es le prof bidon du Forum, qu'a lu des trucs et qui vient exprimer sa non compréhension du sujet.
Bah continu donc... il faut bien des espaces de liberté.

Cher correspondant,
Enfin des nouvelles de vous...cela faisait bien longtemps...

Toutefois avant d'écrire une réplique à un commentaire :
il faut lire le dernier commentaire ainsi que le précédent...

En fait,je dis la même chose que vous...

c'est à dire que je pense que les siècles passées
valaient tout autant que le vingtième siècle ...

relisez donc avant de répondre...

seulement une question de technologie militaire. on ne peu évaluer le degré de barbarie au nombre de morts car ce n'est qu'une question de technologie militaire qui permet plus de mort.

l'obscurantisme se manifeste clairement niveau culturel, et ce jusqu'que dans les années 60.

PAROLIER a écrit :Tes commentaires sont pertinents et sont toujours intéressant,
toutefois,et c'est bien dommage, si tu avais pris le soin (et la peine...)
de lire attentivement le Coran :
tu n'aurais pas écrit le même commentaire.

C'est toujours difficile d'expliquer à une personne la Bible,le Coran ou le Talmud si la personne ne l'a pas lu
(au moins 1 fois et surtout très attentivement).

Comment expliquer en quelques mots le Coran,le Talmud ou la Bible ?
on ne peut que répondre à des questions,
c'est aux personnes à s'informer en lisant :
non des commentaires, mais les écrits qui constituent la croyance
fondamentale des Chrétiens,des Juifs ou des Musulmans.

leolo a écrit :

PAROLIER a écrit :Tes commentaires sont pertinents et sont toujours intéressant,
toutefois,et c'est bien dommage, si tu avais pris le soin (et la peine...)
de lire attentivement le Coran :
tu n'aurais pas écrit le même commentaire.

C'est toujours difficile d'expliquer à une personne la Bible,le Coran ou le Talmud si la personne ne l'a pas lu
(au moins 1 fois et surtout très attentivement).

Comment expliquer en quelques mots le Coran,le Talmud ou la Bible ?
on ne peut que répondre à des questions,
c'est aux personnes à s'informer en lisant :
non des commentaires, mais les écrits qui constituent la croyance
fondamentale des Chrétiens,des Juifs ou des Musulmans.

Mais il faut aussi lire la controverse (historien et archéologue) pour savoir si tout cela est vrai. À quand date les premiers écris, en quelles circonstances qu'ils ont était imprimé pour la première fois, etc... Et de rester libre arbitre et ouvert d'esprit et non influencé, à savoir si cela est juste et bon. Cela relève de chaque individu de faire sa recherche, ce n’est pas une initiation pour faire partie juste d’un groupe qui souvent mène à se différencier des autres.

PAROLIER a écrit :

leolo a écrit :

PAROLIER a écrit :Tes commentaires sont pertinents et sont toujours intéressant,
toutefois,et c'est bien dommage, si tu avais pris le soin (et la peine...)
de lire attentivement le Coran :
tu n'aurais pas écrit le même commentaire.

C'est toujours difficile d'expliquer à une personne la Bible,le Coran ou le Talmud si la personne ne l'a pas lu
(au moins 1 fois et surtout très attentivement).

Comment expliquer en quelques mots le Coran,le Talmud ou la Bible ?
on ne peut que répondre à des questions,
c'est aux personnes à s'informer en lisant :
non des commentaires, mais les écrits qui constituent la croyance
fondamentale des Chrétiens,des Juifs ou des Musulmans.

Mais il faut aussi lire la controverse (historien et archéologue) pour savoir si tout cela est vrai. À quand date les premiers écris, en quelles circonstances qu'ils ont était imprimé pour la première fois, etc... Et de rester libre arbitre et ouvert d'esprit et non influencé, à savoir si cela est juste et bon. Cela relève de chaque individu de faire sa recherche, ce n’est pas une initiation pour faire partie juste d’un groupe qui souvent mène à se différencier des autres.

Là n'est ni la question et là n'est ni la réponse :
le fait de lire (attentivement) le Coran, le Talmud ou la Bible
permet tout simplement de comprendre la croyance
d'un Juif,d'un Musulman ou d'un Chrétien.

PAROLIER a écrit :

charlot a écrit :

PAROLIER a écrit :

Comte de Nissac a écrit :Ah ouais, toi tu compares les barbaries, tu les classe, c'est qui le premier...
N'importe quoi! L'homme se fout sur la tronche depuis la nuit des temps, les pseudos raisons de le faire sont toutes aussi connes au gré des siècles.
Tu affirmes sans réserve de plus, T'es le prof bidon du Forum, qu'a lu des trucs et qui vient exprimer sa non compréhension du sujet.
Bah continu donc... il faut bien des espaces de liberté.

Cher correspondant,
Enfin des nouvelles de vous...cela faisait bien longtemps...

Toutefois avant d'écrire une réplique à un commentaire :
il faut lire le dernier commentaire ainsi que le précédent...

En fait,je dis la même chose que vous...

c'est à dire que je pense que les siècles passées
valaient tout autant que le vingtième siècle ...

relisez donc avant de répondre...

seulement une question de technologie militaire. on ne peu évaluer le degré de barbarie au nombre de morts car ce n'est qu'une question de technologie militaire qui permet plus de mort.

l'obscurantisme se manifeste clairement niveau culturel, et ce jusqu'que dans les années 60.

Pas d'accord du tout, vous ne faites donc pas de cas de l'Iran,
du Pakistan,de l'Arabie Saoudite et de certains pays africains ...

PAROLIER a écrit :

leolo a écrit :

PAROLIER a écrit :Tes commentaires sont pertinents et sont toujours intéressant,
toutefois,et c'est bien dommage, si tu avais pris le soin (et la peine...)
de lire attentivement le Coran :
tu n'aurais pas écrit le même commentaire.

C'est toujours difficile d'expliquer à une personne la Bible,le Coran ou le Talmud si la personne ne l'a pas lu
(au moins 1 fois et surtout très attentivement).

Comment expliquer en quelques mots le Coran,le Talmud ou la Bible ?
on ne peut que répondre à des questions,
c'est aux personnes à s'informer en lisant :
non des commentaires, mais les écrits qui constituent la croyance
fondamentale des Chrétiens,des Juifs ou des Musulmans.

Mais il faut aussi lire la controverse (historien et archéologue) pour savoir si tout cela est vrai. À quand date les premiers écris, en quelles circonstances qu'ils ont était imprimé pour la première fois, etc... Et de rester libre arbitre et ouvert d'esprit et non influencé, à savoir si cela est juste et bon. Cela relève de chaque individu de faire sa recherche, ce n’est pas une initiation pour faire partie juste d’un groupe qui souvent mène à se différencier des autres.

Là n'est ni la question et là n'est ni la réponse :
le fait de lire (attentivement) le Coran, le Talmud ou la Bible
permet tout simplement de comprendre la croyance
d'un Juif,d'un Musulman ou d'un Chrétien.

PAROLIER a écrit :En conséquence :il n'y a pas des période de l'histoire humaine "obscures"
ou des périodes dites "de lumières"
il n'y a pas vraiment de progrès dans la lutte contre les forces du mal :
la preuve est donnée par l'Histoire.

EdenFallen a écrit :

PAROLIER a écrit :

leolo a écrit :

PAROLIER a écrit :Tes commentaires sont pertinents et sont toujours intéressant,
toutefois,et c'est bien dommage, si tu avais pris le soin (et la peine...)
de lire attentivement le Coran :
tu n'aurais pas écrit le même commentaire.

C'est toujours difficile d'expliquer à une personne la Bible,le Coran ou le Talmud si la personne ne l'a pas lu
(au moins 1 fois et surtout très attentivement).

Comment expliquer en quelques mots le Coran,le Talmud ou la Bible ?
on ne peut que répondre à des questions,
c'est aux personnes à s'informer en lisant :
non des commentaires, mais les écrits qui constituent la croyance
fondamentale des Chrétiens,des Juifs ou des Musulmans.

Mais il faut aussi lire la controverse (historien et archéologue) pour savoir si tout cela est vrai. À quand date les premiers écris, en quelles circonstances qu'ils ont était imprimé pour la première fois, etc... Et de rester libre arbitre et ouvert d'esprit et non influencé, à savoir si cela est juste et bon. Cela relève de chaque individu de faire sa recherche, ce n’est pas une initiation pour faire partie juste d’un groupe qui souvent mène à se différencier des autres.

Là n'est ni la question et là n'est ni la réponse :
le fait de lire (attentivement) le Coran, le Talmud ou la Bible
permet tout simplement de comprendre la croyance
d'un Juif,d'un Musulman ou d'un Chrétien.

Je ne suis pas d'accord. Il y a évidemment des pistes, mais un danger aussi à ne s'en tenir qu'à des textes pour juger de la croyance des autres, car la croyance, dans n'importe quelle religion, varie ÉNORMÉMENT, pour la simple et bonne raison que chaque individu en tire son interprétation. Ainsi, l'interprétation que tu tires en lisant le Coran ou le Talmud ne veut absolument pas dire qu'il est pareil pour tous les musulmans et tous les juifs, à preuve les très nombreuses branches plus ou moins ''dissidentes'', idem pour le christianisme.

Les textes sont un point de départ dans l'étude des religions, j'en conviens. Mais les pratiques en disent plus sur la croyance des gens et leur intériorisation et leur intégration de ces textes (et des valeurs et tabous qu'ils sous-tendent) que le texte lui-même, qui est constamment soumis à l'interprétation variable d'une poignée d'individus différents.

leolo a écrit :On ne peut pas dire que les évangiles soient violents et incite à la violence. Jésus Christ est venu porter un message de paix et d'amour sur ce qu'il y a avait comme tradition avec l'Ancien Testament.

Jamais Jésus n’a fait la guerre ou incité à la violence. Avec le Christ toute violence fut éteinte. Il a bouclé la boucle. Et ceux qui suivent les évangiles sont les vrais chrétiens.

Tandis qu'avec l'Islam, le prophète Mahommet il a fait la guerre et a incité à la violence. Et le Coran est le livre à suivre de tous les musulmans et personne ne contredira chaque verset à part que de l'interpréter ou de reférer avec d'autre verset qui n'a rien à voir, pour ainsi ne pas dénigrer son propre livre.

Le musulman a peur d’abandonner sa religion et s’il le fait il ne le criera pas sur les toits. Car il a peur de se faire tuer par un autre musulman ou de se faire renier par sa propre famille surtout dans les pays musulmans. C’est une affaire de gangstérisme.

Dans une guerre les islamistes font référence au Coran pour prouver leur droit de faire la guerre. Et les chrétiens demandent à Dieu sans être capable de faire référence à la bible, ils se servent de Dieu sans Jésus et les évangiles. Dieu n’est qu’un prétexte à leurs intérêts économiques, mais pas les musulmans, car eux ils ne veulent qu’islamiser toute la terre ainsi il est fait le Coran.

EdenFallen a écrit :

leolo a écrit :On ne peut pas dire que les évangiles soient violents et incite à la violence. Jésus Christ est venu porter un message de paix et d'amour sur ce qu'il y a avait comme tradition avec l'Ancien Testament.

Jamais Jésus n’a fait la guerre ou incité à la violence. Avec le Christ toute violence fut éteinte. Il a bouclé la boucle. Et ceux qui suivent les évangiles sont les vrais chrétiens.

Tandis qu'avec l'Islam, le prophète Mahommet il a fait la guerre et a incité à la violence. Et le Coran est le livre à suivre de tous les musulmans et personne ne contredira chaque verset à part que de l'interpréter ou de reférer avec d'autre verset qui n'a rien à voir, pour ainsi ne pas dénigrer son propre livre.

Le musulman a peur d’abandonner sa religion et s’il le fait il ne le criera pas sur les toits. Car il a peur de se faire tuer par un autre musulman ou de se faire renier par sa propre famille surtout dans les pays musulmans. C’est une affaire de gangstérisme.

Dans une guerre les islamistes font référence au Coran pour prouver leur droit de faire la guerre. Et les chrétiens demandent à Dieu sans être capable de faire référence à la bible, ils se servent de Dieu sans Jésus et les évangiles. Dieu n’est qu’un prétexte à leurs intérêts économiques, mais pas les musulmans, car eux ils ne veulent qu’islamiser toute la terre ainsi il est fait le Coran.

Tu vas un peu loin. Il y a de très nombreux exemples dans la Bible et dans l'Ancien Testament de passages ''violents'' incitant à la destruction, ou présageant des divisions qui secoueront les croyants.

''Pensez-vous que ce soit la paix que je sois venu apporter sur la terre? Non, je vous le dis, mais plutôt la division. Car désormais, s'il y a cinq personnes dans une maison, elles seront divisées: trois contre deux et deux contre trois'' (Lc 12, 51-52). Dans la version de Matthieu (Mt 10, 34) on utilise plutôt le symbole du glaive. En relisant après coup, on peut interpréter ce passage comme la prise de conscience que son enseignement mènerait à une dissidence, mais interprétation encore une fois... C’est ça interprétation et en plus dans Luc 12 il ne dit pas de tuez ceux qui ne croient pas a sa parole. Et serait ce sont message plutôt qui va apportez la division, j’ai tendance à croire que oui. Car aucune croyance de ce temps-là n’aimait perdre des fidèles.

On n'a qu'à penser à tous les exemples de guerres contre les hérétiques et les répressions contre les mouvements hétérodoxes chrétiens pour comprendre que le christianisme ne manque pas d'exemples pour étayer la violence faite entre eux, et faite aux autres. Oui, mais cela ne faisait pas partie du message de Jésus Christ, mais de l’interprétation pour leurs avantages territoriaux et financiers du clergé d'alors, tandis que le Coran est clair pour ce qui est de dominé le monde. Et je le répète que l’Église a changé de plus en plus vers le mesage de l’Évangile que sur l’Ancien Testament je parle du catholicisme.

Contrairement à ce que tu sembles croire, il y a plusieurs discussions et débats au sein de l'islam. Il existe plusieurs branches, car plusieurs interprétations du Coran ou de la façon de vivre la foi. Il ne faut pas mélanger, dans ta dernière phrase, islam et islamisme, idéologie politique. Et puis, les chrétiens sont tout aussi capables de prendre référence dans la Bible pour soutenir leurs arguments. Moi si je me fie au message de Jésus Christ, j’ai tendance a croire que c’était pour arrêter les absurdités violentes de l’Ancien Testament.

Je trouve que tu généralises beaucoup...on ne peut pas ôter le côté très ''guerrier'' du Coran et de l'Islam, mais on ne peut pas prendre le christianisme et déclarer ''voilà, après Jésus vive l'amour et la paix''. Non seulement ça n'a jamais existé, mais ça prouve encore moins la supériorité morale d'une religion sur une autre. Je suis persuadée que les musulmans trouvent de nombreuses raisons pour lesquelles l'Occident vaut moins que leur pays musulman. Ce serait encore de la généralisation, je suis d'accord, mais comme quoi il y a toujous un envers à une médaille...il ne faut pas tomber dans l'idéalisation ou la diabolisation d'un système religieux (ou social, ou politique, ou économique, etc.), quel qu'il soit, car ces deux extrêmes sont des représentations bien loin de la réalité.