Forum Québec

lam129 a écrit :

Léo a écrit :Il y a autant de meurtre au Canada qu'au U.S.A, C'est juste que le Canada compte 33 millions d'habitant et les U.S.A en compte 310 millions.
Si vous comptez le nombre de fou divisé par 10 millions, vous vous rendrez compte que le Canada est autant dangereux. C'est juste que le Canada est moins médiatisé, concernant les meurtres par rapport aux U.S.A.

C'est complètement faux Léo.

Je ne tient compte que des meurtres par arme à feu et les chiffres pour 2010 indiquent qu'au Canada le taux de meurtres par arme à feu était de 0.54 meurtre par 100000 habitants, alors qu'il était de 3.39 meurtres par 100000 habitants aux USA.

Moi je disais cela en ayant fait la moyenne des serial killer des U.S.A par rapport au Canada.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_t ... s%C3%A9rie

Léo a écrit :

lam129 a écrit :

Léo a écrit :Il y a autant de meurtre au Canada qu'au U.S.A, C'est juste que le Canada compte 33 millions d'habitant et les U.S.A en compte 310 millions.
Si vous comptez le nombre de fou divisé par 10 millions, vous vous rendrez compte que le Canada est autant dangereux. C'est juste que le Canada est moins médiatisé, concernant les meurtres par rapport aux U.S.A.

C'est complètement faux Léo.

Je ne tient compte que des meurtres par arme à feu et les chiffres pour 2010 indiquent qu'au Canada le taux de meurtres par arme à feu était de 0.54 meurtre par 100000 habitants, alors qu'il était de 3.39 meurtres par 100000 habitants aux USA.

Moi je disais cela en ayant fait la moyenne des serial killer des U.S.A par rapport au Canada.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_t ... s%C3%A9rie

La grande majorité des meurtres ne sont pas médiatisés sauf au niveau local. Si on ne se fie qu'aux évènements qui ont fait la vedette, on risque d'en avoir une image très
imprécise.

Bonne nouvelle côté sondages, le PQ mène sur les deux autres partis.

lam129 a écrit :Bonne nouvelle côté sondages, le PQ mène sur les deux autres partis.

C'est la seule chance pour le Québec de se débarasser des crapules libérale.
Je n'en reviens pas qu'il y ait du monde qui voit le parti libérale comme étant la seul solution, c'est comme ne pas avoir de conscience ou d'intelligence.

Moi je vote pour le Parti Québécois, parce que c'est un parti qui est pour tous les Québécois et ils l'ont prouvé à maintes fois.

Léo a écrit :
Je n'en reviens pas qu'il y ait du monde qui voit le parti libérale comme étant la seul solution, c'est comme ne pas avoir de conscience ou d'intelligence.

Il y a soit de l'aveuglement volontaire, ou bien pour eux l'intégrité n'est pas importante.

lam129 a écrit :

Léo a écrit :
Je n'en reviens pas qu'il y ait du monde qui voit le parti libérale comme étant la seul solution, c'est comme ne pas avoir de conscience ou d'intelligence.

Il y a soit de l'aveuglement volontaire, ou bien pour eux l'intégrité n'est pas importante.

Ce constat est vraiment fascinant.

chic_marmonneur a écrit :

lam129 a écrit :

Léo a écrit :
Je n'en reviens pas qu'il y ait du monde qui voit le parti libérale comme étant la seul solution, c'est comme ne pas avoir de conscience ou d'intelligence.

Il y a soit de l'aveuglement volontaire, ou bien pour eux l'intégrité n'est pas importante.

Ce constat est vraiment fascinant.

Il n'y a pas à chercher de midi à quatorze heures, pour ceux qui vote P.L.Q.
Vous allez voir après les élections 99.9% des anglophones auront voté P.L.Q, 60% des ethnies pour le P.L.Q (60% au lieu de 70%, soit une baisse de 10% qui ira pour la C.A.Q) et 20% de francophones riches ou naïf (20% au lieu de 30% soit une baisse de 10% qui ira pour la C.A.Q)

Eux ils s'en foutent de la langue et du made in Québec, par contre dans leur pays natif ils voteraient pour un parti qui ressemble au P.Q, même les anglophones au Canada anglais voteraient à au moins 30-40% à un parti qui ressemble au P.Q. On a qu'a voir ce que les villes à majorité anglophones de l'Île de Montréal qui ont voté massivement pour se désunir de la ville de Montréal. Car au ROC les grandes villes sont toujours unis. Je sais vous allez dire que c'est un fiasco, mais donnez leur le temps de finir par gérer cela et tout le monde va être gagnant à la longue. Dans le privé les petites compagnie ne font pas le poids devant les multinationales, car plus une compagnie est grosse, meilleur est son pouvoir d'achat, meilleur est son coût de production, moins cher est son produit qu'il vends et il y a moins d'employé. C'est ça l'objectif des villes fusionnés.

Mais non les anglophones ne veulent pas se faire gérer par des francophones, ce qui est racistes dans le fond.
Moi quand je vais au Super"C", Métro, Caisse populaire, Banque Nationale, Banque Laurentienne et tous ces entreprises francophones, je voyais surtout une majorité de francophones quand je vivais au West-Island. Même chose pour la culture et le sport. Exemple en dernier avec les Expos les anglophones regardait les Blue Jays et ils disaient que c'était trop loin le stade Olympique et que c'était situé dans un quartier majoritairement francophones. bonjour l'amour de sa ville ou de sa province, pourtant dans des petites villes ayant le même nombre d'anglophones qu'a Montréal, ils font vivre plusieurs équipes de sport professionnelle dans le ROC et aux U.S.A.

C'est vrai qu'il ont le droit de faire ce qu'ils veulent, mais c'est quand même fascinant.

Legault, pas si propre que ça

(Québec) Le chef de la Coalition avenir Québec (CAQ), François Legault, a reçu des contributions financières totalisant 73 950 $ des membres de la famille de la société Asphalte Desjardins pendant qu'il représentait le Parti québécois à l'Assemblée nationale de 1999 à 2008.

Les dirigeants de la firme ont également versé 3300 $ à la mise en marche du nouveau parti de M. Legault, soit 1500 $ à son organisme sans but lucratif avant le lancement de la CAQ, et 1800 $ depuis l'enregistrement de la Coalition auprès du Directeur général des élections.

C'est ce qu'ont révélé au Soleil des sources au sein du Parti libéral, en réaction aux critiques de la CAQ à l'endroit de la commission Charbonneau et aux reproches à l'endroit de son procureur-chef, Sylvain Lussier, d'avoir représenté Asphalte Desjardins devant la Cour supérieure en 2008.

Les contributions de la famille Desjardins ont respecté la Loi sur le financement des partis politiques, puisqu'elles ont été versées à titre individuel et non par la compagnie. Par ailleurs, Le Soleil a pu constater que la famille Desjardins a également compté parmi les donateurs réguliers du Parti libéral pendant la même période. Mais les libéraux font valoir que la CAQ serait malvenue de reprocher à Me Sylvain Lussier d'avoir représenté Asphalte Desjardins dans le passé quand son chef, François Legault, a profité de la générosité de ses dirigeants.

Selon un article publié vendredi par La Presse, Asphalte Desjardins fait partie des 25 firmes de construction qui ont affiché les plus importants dépassements de coûts dans les contrats gouvernementaux de 2005 à 2011. Cette liste a été déposée par Jacques Duchesneau lors de son témoignage devant la commission Charbonneau en juin. Dans un rapport subséquent qu'il dit avoir fait bénévolement, M. Duchesneau a soutenu que 70 % des contributions aux partis politiques provenaient de «l'argent sale».

Équipe Plan Nord

En plus des liens avec Asphalte Desjardins, l'article de La Presse révélait que Me Lussier fait partie de l'«équipe Plan Nord» pour le bureau d'avocats où il travaille, Osler, Hoskin & Harcourt. On pouvait lire sur le site de la firme, jusqu'à ce que la mention en soit retirée mercredi, que cette «équipe» aiderait ses clients à «rester à l'avant-plan du développement du Plan Nord» et à décrocher «les contrats d'ingénierie, d'approvisionnement et de construction».

Rappelons qu'en début de semaine, la CAQ avait eu de sérieux accrochages avec Me Lussier. Après que M. Duchesneau eut déclaré aux médias qu'il avait des noms à livrer lors de son passage devant la commission Charbonneau, en juin, mais que les divers avocats qui l'ont interrogé ne lui ont pas posé les bonnes questions, Me Lussier avait alors répliqué (très) publiquement que M. Duchesneau, au contraire, pouvait dire tout ce qu'il avait à dire, ce qui a été interprété par la Coalition comme une ingérence dans la campagne.

MM. Legault et Duchesneau étaient allés jusqu'à demander publiquement si Me Lussier ne cherchait pas ainsi à protéger le gouvernement en place.

Tout ce beau monde avait ensuite mis de l'eau dans son vin, attitude à laquelle M. Legault n'a pas dérogé, vendredi. Il a déclaré «comprendre qu'un avocat puisse avoir représenté plusieurs entreprises différentes. Ce sera à la juge Charbonneau de déterminer s'il y a conflit d'intérêts».

Le chef caquiste n'a toutefois pas commenté ses propres liens avec Asphalte Desjardins, malgré une requête du Soleil.

Le problème c'est que la seule alternative est représenté par un partie socialiste, on à donc pas le choix de se boucher les nez et de voter Libéral ou pour Avenir Québec.

Positivement:

1. J'aime bien la multitude de partis plus significatifs que dans le passé.
2. Trois (3) partis peuvent accéder au pouvoir selon les sondages.

Négativement::

1. La pollution visuel et l'inutilité des pancartes.
2. Les promesses irréalistes.
3. Les débats télévisées où des panellistes chercheront par la suite un vainqueur .
4. Le financement des partis.
5. Ne pas profiter du vote pour des référendums comme sur l'euthanasie, le don obligatoire d'organes, les armes à feu, le 10$ des garderies, le financement scolaire, etc.

Léo a écrit :

chic_marmonneur a écrit :

lam129 a écrit :

Léo a écrit :
Je n'en reviens pas qu'il y ait du monde qui voit le parti libérale comme étant la seul solution, c'est comme ne pas avoir de conscience ou d'intelligence.

Il y a soit de l'aveuglement volontaire, ou bien pour eux l'intégrité n'est pas importante.

Ce constat est vraiment fascinant.

Il n'y a pas à chercher de midi à quatorze heures, pour ceux qui vote P.L.Q.
Vous allez voir après les élections 99.9% des anglophones auront voté P.L.Q, 60% des ethnies pour le P.L.Q (60% au lieu de 70%, soit une baisse de 10% qui ira pour la C.A.Q) et 20% de francophones riches ou naïf (20% au lieu de 30% soit une baisse de 10% qui ira pour la C.A.Q)

Eux ils s'en foutent de la langue et du made in Québec, par contre dans leur pays natif ils voteraient pour un parti qui ressemble au P.Q, même les anglophones au Canada anglais voteraient à au moins 30-40% à un parti qui ressemble au P.Q. On a qu'a voir ce que les villes à majorité anglophones de l'Île de Montréal qui ont voté massivement pour se désunir de la ville de Montréal. Car au ROC les grandes villes sont toujours unis. Je sais vous allez dire que c'est un fiasco, mais donnez leur le temps de finir par gérer cela et tout le monde va être gagnant à la longue. Dans le privé les petites compagnie ne font pas le poids devant les multinationales, car plus une compagnie est grosse, meilleur est son pouvoir d'achat, meilleur est son coût de production, moins cher est son produit qu'il vends et il y a moins d'employé. C'est ça l'objectif des villes fusionnés.

Mais non les anglophones ne veulent pas se faire gérer par des francophones, ce qui est racistes dans le fond.
Moi quand je vais au Super"C", Métro, Caisse populaire, Banque Nationale, Banque Laurentienne et tous ces entreprises francophones, je voyais surtout une majorité de francophones quand je vivais au West-Island. Même chose pour la culture et le sport. Exemple en dernier avec les Expos les anglophones regardait les Blue Jays et ils disaient que c'était trop loin le stade Olympique et que c'était situé dans un quartier majoritairement francophones. bonjour l'amour de sa ville ou de sa province, pourtant dans des petites villes ayant le même nombre d'anglophones qu'a Montréal, ils font vivre plusieurs équipes de sport professionnelle dans le ROC et aux U.S.A.

C'est vrai qu'il ont le droit de faire ce qu'ils veulent, mais c'est quand même fascinant.

Bravo Léo pour ces mots!
Ce n'est pas la première fois que tu écris presqu'exactement ce que j'écrirais moi même!

caliméro a écrit :

Bravo Léo pour ces mots!
Ce n'est pas la première fois que tu écris presqu'exactement ce que j'écrirais moi même!

Donc tu vas voter P.Q

Il en a qui veulent voter pour ça? Encore temps de changer d'idée!


Barrette ( CAQ) cité à procès pour lobbyisme illégale.
http://www.lapresse.ca/actualites/quebe ... proces.php

Vous pensez voter pour ça? Il est encore temps de changer d'idée.

Charles sirois ( CAQ) cautionne l'utilisation des paradis fiscaux. Avec celle-ci, nos impôts risque d'augmenter pour compenser les pertes fiscales.

Après Charest qui nie avoir des liens avec le crime organisé, voici Legault qui nie avoir des leins avec le cofondateur de la CAQ.

http://tvanouvelles.ca/video/charles-si ... w.facebook