Doolores a écrit :Les gens sont écoeurés
et ne savent plus vers quel "libérateur" se tourner
alors ils prennent le premier venu
qui gueule être écoeuré autant qu'eux.
Mais...quand on veut être premier ministre
il n'est pas normal de se faire ainsi arrêter.
imaginez s'il fallait qu'il prenne le pouvoir
ce qui se passerait dans notre beau monde.
Il a déjà donné l'exemple de la désobéissance.
Ce que nous avons....et lui....sont les 2 extrêmes de ce que
nous ne voulons pas.
Donc t'es en train de nous dire qu'il faudrait qu'on obéisse tous à Charest. Parce que sinon, on ne pourrait pas devenir premier ministre.
Sujet intéressant s'il en est: devrait-on toujours "obéir" à ceux qui ont le pouvoir et qui dictent les règles ? Par exemple, les Nazis avaient-ils raison d'obéir à Hitler et d'envoyer des Juifs dans des chambres à gaz ? Charest n'est pas Hitler, c'est vrai, mais il me semble légitime de contester l'autorité lorsque celle-ci paraît déraisonnable, comme c'est le cas avec la loi 78. Une loi matraque qui est loin de faire l'unanimité.
En quoi la crédibilité ou l'honneur d'un politicien pourrait être mis en cause parce qu'il a défié une loi qui va à l'encontre de ses convictions ? Et depuis quand les arrestations devraient-elles être considérées comme automatiquement justifiées ?
Ce que nous avons....et lui....sont les 2 extrêmes de ce que
nous ne voulons pas.
Tu parles au nom du peuple ? Il s'agit d'un don ou d'une promotion ?
D'abord, le "nous" semble douteux. Les gens ne veulent pas tous la même chose. Charest a ses fans, Khadir aussi. Ensuite, quand tu parles d'extrêmes, tu parles de quoi au juste ? Khadir n'est quand même pas un extrémiste, ni Charest. Et si tu veux dire que l'un est extrêmement malhonnête, et que l'autre lui est extrêmement opposé, alors l'autre est extrêmement honnête. Pourquoi ne voudrions-nous pas d'un politicien extrêmement honnête ? Parce qu'il serait trop honnête ?
