Forum Québec

Jim a écrit :Erf, j'ai la flemme de lire tous vos commentaires et rechercher ceux que je devais répondre...

Ben quelqu'un disais que ce serait mauvais de rester colonie britannique : À court terme oui mais à long terme non car on aurait au plus tard été décolonisés dans les années 60 comme l'Afrique et de ce fait. On aurait peut être été un pays à part.

Et en cent ans ils auraient resté beaucoup de francophones tu crois? Moi j'en doute.

Ben si, on aurait été majoritaire dans notre propre colonie et la démographie aurait suivit son cours.

Les Britanniques sont forts sur les déportations. Ils en ont fait un dans les 80 je crois, à vérifier.

Ils auraient pas déporté une si grosse province avec tant d'infrastructures industrielles sédentarisées...
Ça aurait été gigantesque les moyens logistiques pour aller pakter les gens du fin fond des premiers explorateurs perdus en Abitibi jusqu'à Lacolle. Le nombre d'hommes, de chevaux pour le transport et de navires nécessaires et surtout le temps aurait été énorme.

Jim a écrit :Ils auraient pas déporté une si grosse province avec tant d'infrastructures industrielles sédentarisées...
Ça aurait été gigantesque les moyens logistiques pour aller pakter les gens du fin fond des premiers explorateurs perdus en Abitibi jusqu'à Lacolle. Le nombre d'hommes, de chevaux pour le transport et de navires nécessaires et surtout le temps aurait été énorme.

Ou la fosse commune aussi c'est un bon moyen, mais un peu plus sadique par contre.

Je douterais qu'ils détruisent volontairemen la majorité de la population d'une de leur colonie prospère...

Jim a écrit :Je douterais qu'ils détruisent volontairemen la majorité de la population d'une de leur colonie prospère...

Prospère? On a déjà été prospère nous? J'ai du manquer cet épisode. Remarque prospère peut-être mais rentable c'est une autre chose. La France ne s'est pas débarrassé de nous pour rien.

maxomeit a écrit :

Jim a écrit :Je douterais qu'ils détruisent volontairemen la majorité de la population d'une de leur colonie prospère...

Prospère? On a déjà été prospère nous? J'ai du manquer cet épisode. Remarque prospère peut-être mais rentable c'est une autre chose. La France ne s'est pas débarrassé de nous pour rien.

Aujourd'hui en 2008 les québecois ont plusse de classe...........mais Me semble de voir les premiers colons arriver icitte........ça devait bien ressembler à des pirates ou meme des canibales......ou des genres de néanderthals primates........J'étais pas là.....mais quand on entends le québecois moyen sacrer et jurer à tout bouts de champs........on peut s'imaginer les ancêtres comment ils devaient être colonisés........

maxomeit a écrit :

Jim a écrit :Je douterais qu'ils détruisent volontairemen la majorité de la population d'une de leur colonie prospère...

Prospère? On a déjà été prospère nous? J'ai du manquer cet épisode. Remarque prospère peut-être mais rentable c'est une autre chose. La France ne s'est pas débarrassé de nous pour rien.

Du point de vu des bourgeois de cette époque oui puisqu'ils s'en mettaient dans les poches.

Jim a écrit :

maxomeit a écrit :

Jim a écrit :Je douterais qu'ils détruisent volontairemen la majorité de la population d'une de leur colonie prospère...

Prospère? On a déjà été prospère nous? J'ai du manquer cet épisode. Remarque prospère peut-être mais rentable c'est une autre chose. La France ne s'est pas débarrassé de nous pour rien.

Du point de vu des bourgeois de cette époque oui puisqu'ils s'en mettaient dans les poches.

Ouais une centaine de bourgeois pour des milliers de travailleurs. Remarquent que c'est encore pareil aujourd'hui.

Pierrot a écrit :

maxomeit a écrit :

Jim a écrit :Je douterais qu'ils détruisent volontairemen la majorité de la population d'une de leur colonie prospère...

Prospère? On a déjà été prospère nous? J'ai du manquer cet épisode. Remarque prospère peut-être mais rentable c'est une autre chose. La France ne s'est pas débarrassé de nous pour rien.

Aujourd'hui en 2008 les québecois ont plusse de classe...........mais Me semble de voir les premiers colons arriver icitte........ça devait bien ressembler à des pirates ou meme des canibales......ou des genres de néanderthals primates........J'étais pas là.....mais quand on entends le québecois moyen sacrer et jurer à tout bouts de champs........on peut s'imaginer les ancêtres comment ils devaient être colonisés........

Je ne sais pas, mais d'après(?) moi ils ne devaient pas tous être volontaire. Je sais par contre que les premiers ''occupants'' de l'Australie étaient des purs criminels.

Maxomeit a écrit :La France ne s'est pas débarrassé de nous pour rien.

La France ne s'est pas débarassé de nous, Max. Elle nous a envoyé trois bateaux remplis de soldats en 1760 aux plaines d'Abraham, mais les Anglais en ont livré 22. Mais si la France n'a pas envoyé plus de soldats, c'est parce qu'elle était déjà en guerre ailleurs, donc nous avons toujours pensé que la France nous avait abandonné, d'ou l'expression "Maudits Français"

Ouais une centaine de bourgeois pour des milliers de travailleurs. Remarquent que c'est encore pareil aujourd'hui.

C'est pour ça qu'on dit que la Chine est prospère

La France ne s'est pas débarassé de nous, Max. Elle nous a envoyé trois bateaux remplis de soldats en 1760 aux plaines d'Abraham, mais les Anglais en ont livré 22. Mais si la France n'a pas envoyé plus de soldats, c'est parce qu'elle était déjà en guerre ailleurs, donc nous avons toujours pensé que la France nous avait abandonné, d'ou l'expression "Maudits Français"

Ouais mais la fameuse phrase de Molière elle voudrait dire quoi? Qu'ils disait de pas sacrifier des renforts supplémentaires pour les autres batailles plus importantes pour protéger la colonie?

patriotequebec a écrit :

Maxomeit a écrit :La France ne s'est pas débarrassé de nous pour rien.

La France ne s'est pas débarassé de nous, Max. Elle nous a envoyé trois bateaux remplis de soldats en 1760 aux plaines d'Abraham, mais les Anglais en ont livré 22. Mais si la France n'a pas envoyé plus de soldats, c'est parce qu'elle était déjà en guerre ailleurs, donc nous avons toujours pensé que la France nous avait abandonné, d'ou l'expression "Maudits Français"

Je ne parlais pas de la bataille des plaines d'Abraham, on aurait pu la gagner avec un gouverneur un peu plus intelligent. Je parle du traité de Paris de 1763. La france a choisi de garder la Guadeloupe au lieu de la Nouvelle-France. Ils ont trouvés une occasion de ne plus perdre d'argent ici.

maxomeit a écrit :

patriotequebec a écrit :

Maxomeit a écrit :La France ne s'est pas débarrassé de nous pour rien.

La France ne s'est pas débarassé de nous, Max. Elle nous a envoyé trois bateaux remplis de soldats en 1760 aux plaines d'Abraham, mais les Anglais en ont livré 22. Mais si la France n'a pas envoyé plus de soldats, c'est parce qu'elle était déjà en guerre ailleurs, donc nous avons toujours pensé que la France nous avait abandonné, d'ou l'expression "Maudits Français"

Je ne parlais pas de la bataille des plaines d'Abraham, on aurait pu la gagner avec un gouverneur un peu plus intelligent. Je parle du traité de Paris de 1763. La france a choisi de garder la Guadeloupe au lieu de la Nouvelle-France. Ils ont trouvés une occasion de ne plus perdre d'argent ici.

Ils avaient le choix de garder une colonie vaincue (la Nouvelle-France) mais de donner la Gouadeloupe? Je pense pas qu'un traité dirait ça, enfin surtout si les vainqueurs, les britanniques, voulaient en annexant la Nouvelle France réduire la pression sur la Nouvelle Angleterre...