Forum Québec

Et à ceux qui diront que le message de la bible est métaphorique, je leur demanderais comment un livre qui est sensé détenir la vérité absolue puisse avoir recours à cette démarche aussi aléatoire dans son interprétation qu’une métaphore pour expliquer cette vérité absolue ?

Non, désolé, ça ne tient pas.

Dans un sens tu as raison.
Et pis personnellement, je trouve que la religion c'est un peu comme du lavage de cerveau ...

Diane14 a écrit :Dans un sens tu as raison.
Et pis personnellement, je trouve que la religion c'est un peu comme du lavage de cerveau ...

Je ne peux qu'être d'accord avec toi Diane

guillaume1307 a écrit :

Joanie a écrit :Donc les hommes de cromagnon n'auraient pas d'âme? pourtant ils avaient des religions...et le même cerveau que nous...

Nos cerveau sont quand meme plus évoluer qu'eux non?:snif
Ils n'avaient pas religion, ils avaient des superstitions ce qui est différent. Il croyait à plusieurs Dieu.
Et je ne pense pas qu'ils avaient une âme mais je peux me tromper. C'est juste un opinion personnel.

Désolée mais oui...l'homme de cromagnon est exactement comme nous! même taille de cerveau et tout...c'est de la même espèce: homo sapiens! tu confond peut-être avec un autre de nos ancêtres...
et oui, ils avaient des croyances ! Pas des religions comme on les connait aujourd'hui, car ils vivaient en plus petites tribues plus isolées donc les croyances différaient un peut d'un groupe à l'autre...

Même l'homme de Néandertal (qui a été un contemporain de l'homme de cromagnon mais qui est plus un cousin qu'un ancêtre) avait des croyance et des religions! Il faut arrêter d'avoir cette attitude aussi arrogante, l'homme moderne n'est pas tellement supérieur à ces ancêtres et n'a pas tout inventé!

Le mieux ce serait de demander s'il a créé la vie ailleurs que sur terre

killerguitar a écrit :Lequel des deux vous êtes, ou vous croyez?

Les deux , XD Je crois à l'évolution , mais je crois aussi qu'un être , il doit être creé pour évoluer ... voilà

lamia a écrit :

killerguitar a écrit :Lequel des deux vous êtes, ou vous croyez?

Les deux , XD Je crois à l'évolution , mais je crois aussi qu'un être , il doit être creé pour évoluer ... voilà

bien d'accord avec toi lamia

charlot a écrit :

lamia a écrit :

killerguitar a écrit :Lequel des deux vous êtes, ou vous croyez?

Les deux , XD Je crois à l'évolution , mais je crois aussi qu'un être , il doit être creé pour évoluer ... voilà

bien d'accord avec toi lamia

Un être ou une espèce? car les être vivants en tant que tels, ils n'évoluent pas, ce sont les espèces qui évoluent (donc ne vous attendez pas à vous réveiller un jours avec un troisième bras!!

Joanie a écrit :Un être ou une espèce? car les être vivants en tant que tels, ils n'évoluent pas, ce sont les espèces qui évoluent (donc ne vous attendez pas à vous réveiller un jours avec un troisième bras!!

un être dois avoir des parents pour naitre. et a l'origine les cellules se reproduisaient par clonage et étaient androgynes.

mais il a du y avoir une cellule originelle afin que celle-ci lègue son baggage génétique et que celui-ci évolu avec le temps au fil des générations. mais toujours selon des mécanismes favorisant l'évolution. la reproduction sexuée, par exemple, a parmis a deux cellules de se reproduire en léguant les meilleurs gênes a leur progéniture et par la diversité du baggage génétique créer, la vie devin de plus en plus complexe et acquis de nouveaux attributs. passant d'organismes unicellulaires a des organismes pluricellulaires, des plantes des insectes, des poissons... et la vie s'organisa intelligament en se divisant proportionnellement entre carnivores et herbivores afin d'assurer la continuité de la vie et la survie des espèces.

les mécanismes de la biologie révèle plusieurs mécanismes très sophistiqués qui ont permis a la vie de s'adapter a toute les conditions de la terre. et d'une minuscule cellule est née un écosystème extrèmement varié riche et équilibré.

l'homme est le fuit naturel de cette évolution qui lui a permis d'acquérir un cerveau capable de penser. mais qui de plus est doté de sentiments et d'émotions complexes... la vie devais tendre vers cette voie et l'extinction des grands reptiles il y'a 65 millions d'années l'a garanti. autrement nos ancètres auraient été de a bouffe a T-rex... l'oeuvre du hasard? ou événement prévu ? c'est un événement astronomiquement improbable...

bref une grande série de (( hasards)) ont également favorisé l'évolution humaine. la disparition des animaux géants comme les tibres a dents de sabres ou les ours et les loups géants, une disparition survenue 1000 ans après que l'homme au franchis le détroit de béring pour s'installer en amérique ( les ancètres des amérindiens )

encore la c'est drolement pratique que la nature fasse disparaitre tout les grands prédateurs susceptibles de menacer l'humain. car alors nos lances en pierres et nos massues on se serai fais massacrer par des loups qui pesaient 150 livres.

cette cellulle originelle, elle devais venir de quelque part... et les lois semblent trop complexes pour être le fruit d'un hasard imprévisible...

les lois déterminant le cours de l'évolution la diversification des espèces et le maintient de la vie après des milliards d'années.

et ca c'est sans parler des lois de la physiques incroyablement complexes...

mais toujours selon des mécanismes favorisant l'évolution. la reproduction sexuée, par exemple, a parmis a deux cellules de se reproduire en léguant les meilleurs gênes a leur progéniture

Faux: aucun mécanisme ne choisi les meilleurs gènes lors de la meiose, c'est totalement le fruit du hasard, sinon, il n'y aurait pas d'handicapés!

Dans la nature, tu retrouve les individus avec de très mauvais gènes, mais qui ne se manifestent pas, car il sont récessifs, mais ils se dtransmettent. mais si un induvidu a deux copies de gènes récessif, il développera le caractère. si ce caractère est mauvais pour l'individu, il mourra! c'est pour ça qu'on voit peu de lions aveules...pas parce que les gènes ont été triés, mais parce qu'un lion aveugle ne peut survivre en nature

les mécanismes de la biologie révèle plusieurs mécanismes très sophistiqués qui ont permis a la vie de s'adapter a toute les conditions de la terre. et d'une minuscule cellule est née un écosystème extrèmement varié riche et équilibré.

les mécanismes dont tu parles s'appellent la sélection naturel et la sélection sexuelle. C'est tout simple: si tu n'est pas bien adapté, tu meurs, donc tu ne te reproduit pas, donc tu ne transmets pas tes gènes mal adatpés. Si une espèce ne s'adapte pas aux changements, elle disparait. elle ne s'adaptera pas forcément aux «conditions de la terre»
ex: la disparition des ours polaires que l'on voit présentement
ex: la disparition des dinosaures (car oui, d'autres espèces mieux adaptées ont survécu...dont nos lointain ancêtres, qui ressemblaient à des rats)

la vie devais tendre vers cette voie et l'extinction des grands reptiles il y'a 65 millions d'années l'a garanti. autrement nos ancètres auraient été de a bouffe a T-rex... l'oeuvre du hasard? ou événement prévu ? c'est un événement astronomiquement improbable...

Franchement...astronomiquement improbable? ou as-tu pris ça?? en 3,5 milliards d'années (soit depuis que la vie est apparue) il y a eu plusieurs extinctions massives (6) dont au moins 4 étaient dues à des grosses météorites donc ce n'est pas si improbable que ça, puisque ça c'est produit. Avant les dinosaures, il y en a eu une , il y a 250 millions d'années, ce fut la plus importante extinction massive de l'histoire de la vie sur terre. C'Est pas si étonnant que ça qu'au bout de près de 200millions d'année, une autre météorite frappe la terre...

encore la c'est drolement pratique que la nature fasse disparaitre tout les grands prédateurs susceptibles de menacer l'humain. car alors nos lances en pierres et nos massues on se serai fais massacrer par des loups qui pesaient 150 livres.

Pratique?? c'est parce que c'Est arrivé qu'on existe, sinon, on ne se poserait même pas la question, c'est comme ça...et des grands prédateurs, on en a eu beaucoup alors qu'on vivait dans les cavernes...c'est grâce à notre cerveau qu'on a réussi à s'en protéger. Et notre cerveau s'est développer en partie pour s'en protéger aussi, car ceux qui étaient assez malin pour leur échapper survivaient. on a même probablement été la cause de la disparition de certains d'entre eux! Donc la nature n'a pas fait tout le boulot...[/quote]

tu relira ta biologie, les gènes dominants prédominent sur les gênes récessifs et ce n'est pas pour rien.

la sélection naturelle comme tu le dis n'infirme en rien ma théorie. la nature fut ainsi faite que la vie évolua de facon de plus en plus complexe et ca tu ne peu pas le nier. les handicapés sont des tares de la nature et ce n'est pas tout les handicaps qui sont héréditaires soi dis en passant, pour celle qui crois que les handicapés sont des enfants de parents avec des gènes inférieurs, on croirai entendre de l'eugénisme. hail hitler! lui aussi il croyais que certains possédaient un baggage génétique supérieurs...

les enfants ne sont pas plus stupides de générations en générations a ce que je sache. l'évolution se fais par la transmission du baggage des parents a l'enfant et on ne pourrai se dire biologiste en niant ca.

les métis sembent plus en santé que les autres enfants, t'est tu déja demandé pourquoi?

pour ce qui est des autres extinctions don tu ne me parle elle n'ont rien a voir en proportion avec ce qui s'est passé il y'a 65 milliards d'années, jamais autant d'espèces sont disparu en aussi peu de temps.

des météorites il y'a toujours tombé mais pas qui exterminent 99.5% de toute vie sur terre.

tu pense qu'on aurai survécu combien de temps avec des milliers d'ours et de loups géants si ce n'est de l'aide complice de la nature? même avec notre cerveau et nos outils on ne fesais pas le poid.

simple question, quelqun ici a déja entendu parler du nombre d'or? l'expression PI. 1,61803399

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d'or

pour ce qui est de l'extinction massive, celle qui a tué les dinosaures n'était pas la plus importante. Elle a détruit seulement 50 à 60% des espèces. Celle du Permien-Trias, il y a 250MA a détruit la quasi-totalité des espèces...

http://en.wikipedia.org/wiki/Permian%E2%80%93Triassic_extinction_event

pour ce qui est de la biologie...si tu crois que les cellules choisissent les meilleurs gènes, c'est à toi de réviser...
Ça ne sert à rien de discuter avec toi, tu donnes de fausses informations et tu ignore visiblement tellement de chose que tu raconte n'importe quoi pour te justifier, je n'irai donc pas plus loin car tu n'Es pas intéressé à comprendre.

Si jamais tu te décide à apprendre quelque chose quelques livres qui pourront t'aider :

Le miroire du Monde, de Cyrille Barette, un chercheur de l'université Laval spécialiste de l'évolution des vertébrés. Il est très bien fait et tu va comprendre comment il est possible que tous ces hasards peuvent mener à des formes de vie aussi complexes

Evolutionary analysis de Scott Freeman et Jon C. Herron des infos plus poussées sur l'évolution, avec quelques bases de génétique

Sur ce, bonne lecture et je te souhaite d'apprendre quelque chose qui te donnera des outils pour de meilleures argumentation que tes mauvaises info...

des infos que j'ai prises de tas de reportages.

ceux qui affirment que c'est du simple hasard ignorent tout des lois de la biologie qui prédispose le comportement des cellules.

après ca joanie tu vas me dire que le mouvement des atomes est également le fruit du hasard ( ca ne l'est pas, c'est le fruit de la thermo-dynamique ) il n'y a pas de hasard, seulement une séries de lois qui prédisposent les actions sur des milliards d'années.

johanie as tu déja étudié l'archéologie? l'événement d'il y'a 65 millions d'années laisse une trace claire dans le sol, une ligne noire, qui la distingue de toute les autres époques ou extinctions.

cé toi qui me balance n'importe quoi, dois-je te faire la liste de toute les espèces qui sont disparus? 99.5% de toute vie sur terre joanie alors arrète de me racompter n'importe quoi ou au moin publie des références vérifiables par le net.