Forum Québec

Halpachino a écrit :C'est vrai ça, je n'y avais pas pensé ! Entre personnes de même sexe, le mariage peut s'étendre à plus de deux personnes ! Si on refuse de limiter le mariage à des personnes de sexe opposé, pourquoi le limiter à seulement deux personnes ?

Bénissons les partouzes entre folles !

Et si un berger aime sa brebis, il devrait avoir le droit de l'épouser ! L'amour, c'est l'amour ! Et puis qu'est-ce qu'on en a à foutre, ce n'est pas de nos crisses d'affaires après tout ! Vivre et laisser vivre ! Si on peut coucher un chien sur un héritage, comme ça s'est déjà vu, pourquoi n'aurait-on pas le droit de le coucher dans notre lit ? Pourquoi ne pourrait-on pas permettre à un gentil toutou d'épouser sa maîtresse ? Faut arrêter d'être dogophobe !

Moi je serais en faveur du mariage entre chiens, mais seulement entre chiens de sexe opposé. Quand même, j'ai mes limites...

Héritage : des milliards de dollars à des chiens

Souvenez-vous : Une richissime New-yorkaise lègue des milliards de dollars à des chiens

La richissime New-yorkaise Leona Helmsley qui avait défrayé la chronique en léguant 12 millions de dollars à sa chienne Trouble, aurait en fait promis l'intégralité de sa fortune, soit plus de 5 milliards de dollars, au bien-être de la race canine, selon le New York Times.
Le New York Times, citant deux personnes ayant eu accès au document, révèle en Une mercredi que Mme Helmsley aurait laissé outre son testament, deux pages d'instructions demandant que sa fortune estimée entre 5 et 8 milliards de dollars soit allouée à des organisations caritatives s'occupant de chiens.

Les deux pages additionnelles rédigées en 2003 stipulent toutefois que les fonds peuvent être utilisés à discrétion, selon le New York Times.

Le testament de la veuve du magnat de l'immobilier Harry Helmsley, surnommée la "reine des méchantes" par les tabloïds new-yorkais et décédée le 20 août 2007 à 87 ans, avait attribué 12 millions de dollars à son bichon maltais Trouble ("ennuis").

Mais un tribunal de New York a décidé en juin de retirer 10 millions de dollars à la chienne pour les attribuer à une association caritative et d'accorder 6 millions à deux des petits-enfants de Mme Helmsley, estimant que la milliardaire n'avait pas toute sa santé mentale au moment de la rédaction du testament.

Après son héritage, la chienne Trouble avait reçu des menaces de mort et avait dû déménager de New York vers la Floride (sud-est).

Hé misère que l'argent n'achete pas le bon sens...

caliméro a écrit :Hé misère que l'argent n'achete pas le bon sens...

Pour 12 millions de dollars je suis prêt à épouser ce chien!!!

Moi aussi je vote pour le dwingo! All the way!!!

Gothicdemone a écrit :Pour s'unir de façon symbolique et surtout pour être unir aux yeux de la lois. C'est assez compliquer d'avoir droit a certaines aides quand on est seul mais si on peut se marier légalement c'est pas mal plus facile qu’être conjoint de fait.

Rien n'empêche les gens de passer des contrats chez un notaire en ce qui concerne la séparation de biens ou encore testament au cas où.

Certains homosexuels sont croyant et ils ont autant le droit de se marier que n'importe qui. Quelqu'un de croyant qui se mari avec une non croyante ( vise-versa) c'est pas bien ? Je trouve ça ridicule.

J'imagine que tu veux parler ici de mariage religieux. Ben non ils ont pas le droit! La religion ne reconnait pas les homosexuels. Ce n'est pas une question de droit ou non, c'est comme ça et c'est tout. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un s'obstinerait à vouloir s'intégrer à un organisme alors que cet organisme le considère comme une tare. À quelque part faut être conséquent.

Mais bon, chacun ça vision de la chose mon copain et moi, on pense se marier et on est pas spécialement croyant ( loin de la, enfaite). On s'unit par amour et non par croyance.

Félicitations!

Sans vouloir t'offenser, étant donné que tu parles encore de croyances, j'imagine que vous vous mariez à l'église? Pourquoi là si vous n'êtes pas croyants? Pourquoi pas un mariage civil?

Sans vouloir t'offenser, étant donné que tu parles encore de croyances, j'imagine que vous vous mariez à l'église? Pourquoi là si vous n'êtes pas croyants? Pourquoi pas un mariage civil?

Oui, a l’église et une autre cérémonie. Pour le mariage en blanc, mes grands parents sont croyants donc on leur fait une faveur. Mais le sermon seras abréger et on choisiras les passages avec mes grands parents ( coter de ma mère). Un mariage civil décevrait trop de monde dans ma famille et mes ami(e)s ,et ça m'étonnerais qu'on puissent rentrer 200 personnes dans un bureau d'avocat. :S

BAFABOY a écrit :

caliméro a écrit :Hé misère que l'argent n'achete pas le bon sens...

Pour 12 millions de dollars je suis prêt à épouser ce chien!!!

Moi aussi!

Et en prime,je promet de rester chaste et pur!

Gothicdemone a écrit :Sans vouloir t'offenser, étant donné que tu parles encore de croyances, j'imagine que vous vous mariez à l'église? Pourquoi là si vous n'êtes pas croyants? Pourquoi pas un mariage civil?

Oui, a l’église et une autre cérémonie. Pour le mariage en blanc, mes grands parents sont croyants donc on leur fait une faveur. Mais le sermon seras abréger et on choisiras les passages avec mes grands parents ( coter de ma mère). Un mariage civil décevrait trop de monde dans ma famille et mes ami(e)s ,et ça m'étonnerais qu'on puissent rentrer 200 personnes dans un bureau d'avocat. :S

J'admire votre gentillesse à l'égard des gens que vous aimez.

Je maintiens mon point:Pourquoi se marier à l'Église si nous ne sommes pas croyants...
Mais je respectes et admire la raison pour lequel vous le faite!

Et...bravo Pandora pour ton avatar...Hahahaha

caliméro a écrit :

Gothicdemone a écrit :Sans vouloir t'offenser, étant donné que tu parles encore de croyances, j'imagine que vous vous mariez à l'église? Pourquoi là si vous n'êtes pas croyants? Pourquoi pas un mariage civil?

Oui, a l’église et une autre cérémonie. Pour le mariage en blanc, mes grands parents sont croyants donc on leur fait une faveur. Mais le sermon seras abréger et on choisiras les passages avec mes grands parents ( coter de ma mère). Un mariage civil décevrait trop de monde dans ma famille et mes ami(e)s ,et ça m'étonnerais qu'on puissent rentrer 200 personnes dans un bureau d'avocat. :S

J'admire votre gentillesse à l'égard des gens que vous aimez.

Je maintiens mon point:Pourquoi se marier à l'Église si nous ne sommes pas croyants...
Mais je respectes et admire la raison pour lequel vous le faite!

Effectivement, pourquoi à l'église si on n'est pas croyants? Il est possible d'organiser des cérémonies de mariages pas mal n'importe où maintenant avec des célébrants qui se déplacent. Donc il n'y a pas vraiment de limites quant au nombre d'invités. On peut ainsi avoir une cérémonie qui est plus représentative de nos valeurs.

Mais comme dit Caliméro, votre mariage, vos raisons.

(Vivre et laisser vivre...)

caliméro a écrit :Et...bravo Pandora pour ton avatar...Hahahaha

J'avoue que ça me rend beaucoup plus crédible...

caliméro a écrit : J'admire votre gentillesse à l'égard des gens que vous aimez.

Je maintiens mon point:Pourquoi se marier à l'Église si nous ne sommes pas croyants...
Mais je respectes et admire la raison pour lequel vous le faite!

Je ne veut pas qu'ils sois déçus ou qu'ils ne me parle plus a cause de mon choix de mariage donc on fait des compromis. Mais merci

Pandora a écrit :

caliméro a écrit :Et...bravo Pandora pour ton avatar...Hahahaha

J'avoue que ça me rend beaucoup plus crédible...

Tu as raison, l'image qu'on laisse derrière soi a son importance...

Parlant de bestialité, je suis tombé là-dessus par hasard, en lisant une page web relatant la relation entre Frank Sinatra et la mafia:

http://www.trutv.com/library/crime/gang ... tra/1.html

Sur cette page, on trouve étrangement un lien qui mène vers ceci:

"Slideshow: Top Ten Bestiality Cases of 2011"...

Je sais, ça fait un peu presse pour boutonneux en mal de sensations, mais j'y ai quand même jeté un coup d'oeil. Et kesse ke j'ai vu ? Ceci...



Cette beauté, diplômée en biologie moléculaire et travaillant dans un laboratoire de police scientifique, a été accusée en octobre 2011, avec son conjoint, d'avoir abusé sexuellement d'un garçon de six ans, et d'avoir eu des relations sexuelles avec deux chiens. C'est vrai qu'en travaillant pour la police, elle n'a peut-être pas été en mesure de faire la différence...

La police avait mis la main sur des photographies montrant la femme en train de se faire passer un vibrateur par le jeune garçon, puis dans ses ébats amoureux avec ses deux chiens. Que voulez-vous, l'amour c'est l'amour...

Je vous épargne les autres cas de bestialité, on est sur l'heure du souper...

Homo lupus homo: l'homme est un loup pour l'homme. Dans ce cas, il est un loup aussi pour la femme. Cela peut inciter la femme, que l'on traite parfois de "chienne",
à préférer un chien à un homme. Et comme un loup à la force de 2 chiens, voilà le pourquoi du comment. Comment peut-on condamner une femme qui s'occupe si bien de ses animaux? Avoir une vie de chien est donc synonyme de belle vie. Voilà mes conclusions de l'enquête! Libérez cette pauvre femme, elle est innocente, et laissez la me passer sur le corps!!!

Avec elle, on ne sait jamais si ça va être l'amour entre canins, ou l'amour entre les canines...
L'art de vivre dangereusement...