Forum Québec

Murray#3 a écrit :En mangeant du foie gras, tu aides un producteur qui fait du gavage d'oies.

Je ne mange pas de foie gras.

Murray#3 a écrit :En t'achetant un casque de poil, tu supportes du chasseur de phoques.

Je ne consomme pas de produits dérivés de cette chasse. Ou si je le fais, je n'en suis pas consciente.

Murray#3 a écrit :En dégustant un homard, tu le fais cuire vivant dans l'eau bouillante.

Je ne ferais jamais ça, j'en suis incapable.

Murray#3 a écrit :En dormant avec une douillette, tu fais vivre un producteur de duvet d'oies qui fait du plumage.

Je crois que tout le monde ici sait que les abattoirs, ça existe, et qu'on ne tue pas les animaux en les étouffant de baisers.

La question n'est pas là.

Quand le but recherché est la souffrance de l'animal, tout ça pour satisfaire un Dieu on-ne-peut-plus hypothétique, c'est là qu'il faut se questionner. Et se questionner est la façon polie et réservée de parler de ce sujet. Car t'avouer ce que je ferais de ces bâtards dépasserait largement les cadres de la bienséance exigée par les tribunes publiques.

Murray#3 a écrit :Si tu critiques le Halal au nom de la cruauté animale et que tu agis chaque jour en conséquence, bravo. Si tu critiques le Halal au nom de la cruauté animale et que chaque jour tu fais un autre geste qui encourage la cruauté animale, tu es une hypocrite. D'ailleurs, si tu critiques le Halal au nom de la cruauté animale mais que tu ne critiques pas le cacher, qui lui aussi demande à ce qu'on retire le sang de l'animal, c'est encore plus pétant d'hypocrisie.

Cruauté animale, mon cul oui. Le linge que tu portes a été fabriqué par des enfants au Népal à qui on a préalablement retiré les yeux pour qu'ils ne fassent rien d'autre que leur mouvement mécanique. Le chocolat que tu manges provient de cacao prélevé des arbres par des enfants à qui on a enlevé les tendons d'achille pour qu'ils ne puissent pas se sauver à pied en courant.

En fait, si je comprends bien, toi et moi on devrait être d'accord. D'accord sur le fait que les injustices et les souffrances infligées aux autres devraient être combattues, ou du moins être prises en compte. Seulement, pour y arriver, il me semble peu utile de se traiter mutuellement d'aveugles ou d'hypocrites.

Jackie a écrit :Quand le but recherché est la souffrance de l'animal, tout ça pour satisfaire un Dieu on-ne-peut-plus hypothétique, c'est là qu'il faut se questionner. Et se questionner est la façon polie et réservée de parler de ce sujet. Car t'avouer ce que je ferais de ces bâtards dépasserait largement les cadres de la bienséance exigée par les tribunes publiques. je ne te dirai pas ce que je ferais de ces bâtards.

Alors ça, c'est ton choix. Tu comprendras que dans un idéal individualiste, tu n'es pas obligée d'être affectée par les choix des autres personnes autour de toi. En contrepartie, tes choix ne doivent pas être ceux de tous les autres non plus. Que tu ne crois pas en Allah, c'est bon pour toi, ce n'est pas bon pour les immigrants du Maghreb. Le jour où il se développera une clientèle (demande) pour les produits non-halal, il se créera un marché (offre) de viande non-halal.

Et suis-je le seul à croire que tu ferais subir aux Musulmans pire que ce que les Musulmans font subir aux animaux qu'ils s'apprêtent à manger?

Murray#3 a écrit :Alors ça, c'est ton choix.

Que j'estime infiniment meilleur que de faire souffrir un animal alors que cette souffrance est le but recherché. Faut pas ramener ça bêtement à une question de choix. Il y a des choix dans la vie qu'on ne peut pas faire, comme celui de tuer ton voisin parce que t'aimes pas sa gueule, ou qu'il ne croit pas en ton dieu, si tu vois un peu où je veux en venir.

Il ne s'agit pas non plus d'une simple question de différence. Même si nous avons intérêt à revoir certaines de nos pratiques, cela ne devrait jamais justifier ou excuser la barbarie des autres. Lorsqu'on parle d'atrocités, le nivellement par le bas est de très mauvais goût.

Et un dieu qui cautionnerait la souffrance et les horreurs de ce monde, tu y croirais toi ? Personnellement, si je n'avais que ce choix, je préférerais encore me tirer une balle dans la tête.

Il ne faut pas se le cacher, il y a des croyances et des religions qui ne sentent pas très bon. Et encore, s'il ne s'agissait seulement que d'une question d'odorat. La tolérance ne devrait jamais passer par l'aveuglement, ou le renoncement, et permettre à des rites barbares de s'installer simplement parce qu'ils font partie d'une autre culture.

Moi aussi Murray je m'en fous, parce que je ne pourrais dire la différence entre un boeuf égorgé selon la tradition musulmane ou Juive et un boeuf assommé et ensuite égorgé selon la tradition non musulmane ou juive. Et sur le net il y en a qui disent que la viande égorgée non assommé, qu'il y a risque de contamination, est-ce vrai ou faux, je ne sais pas.

Mais je poste juste pour parler et je n'aurai pas soulevé de question, si le poste n'avait pas été mis en place.

Mais comme le poste existe et juste pour parler, je me questionne, sans orgueil en voulant changer qui que ce soit. Les questions que je me pose, sont si l'animal selon la tradition musulmane doit être heureux et venir d'un élevage non industriel (en passant la majorité des animaux viennent d'un élevage industriel) pour qu'il soit heureux tout au long de sa vie, bien selon moi l'assommer pour qu'il ne souffre pas et à considérer, non?

Je ne sais pas mais je trouve cela absurde que la loi musulmane exige la viande halal. Ce n'est pas qu'une question dans la façon de tuer l'animal, mais de religion à ce que je vois.

On peux aussi juste vouloir que l'animal soit tué de la meilleure façon possible!

On le tue quand même,oui!
Mais de la meilleure façon possible c'est tout!
Nous avons trouvé une façon de le faire et cela de mieux en mieux avec le temps !
Mais on veux reculer?
Pour du monde qui veux pas évoluer?

No way!

Puis une autre raison....
On s'est débarrassé de la criss de religion ...
On en veux pu de la religion!
On a fait le ménage et jeter aux ordures les reliques de la religion qui faisaient pas notre affaire!
Ben ce n'est pas pour que d'autres prennent la place!

Et une autre raison...J'veux pas payer pour accomoder!
Qu'ils s'accomodent eux même!

+1 Caliméro

caliméro a écrit :Et une autre raison...J'veux pas payer pour accomoder!
Qu'ils s'accomodent eux même!

/thread

Perso je ne m'en fous pas.

Si les musulmans ont le droit de manger halal pour des raisons philosophiques, j'ai le droit de faire pareil avec le non-halal, non ?

En bout de ligne, je rejoins Murray: je suis pour le choix.

caliméro a écrit :On peux aussi juste vouloir que l'animal soit tué de la meilleure façon possible!

On le tue quand même,oui!
Mais de la meilleure façon possible c'est tout!
Nous avons trouvé une façon de le faire et cela de mieux en mieux avec le temps !
Mais on veux reculer?
Pour du monde qui veux pas évoluer?

No way!

Puis une autre raison....
On s'est débarrassé de la criss de religion ...
On en veux pu de la religion!
On a fait le ménage et jeter aux ordures les reliques de la religion qui faisaient pas notre affaire!
Ben ce n'est pas pour que d'autres prennent la place!

Et une autre raison...J'veux pas payer pour accomoder!
Qu'ils s'accomodent eux même!

onnnnn pas beau ça, un peu de respect pour vos membres caliméro qui p-ê quelques-uns d'entre eux ne pensent pas d'une maniere aussi injurieuse

On ne veut plus de religion dans la sphère publique. Je crois que c'est cela que notre ami Caliméro voulait dire.

Quand des gens peu scrupuleux, par pur lucre, veulent imposer à tous un fait religieux, l'intrusion dans l'espace est manifeste, et d'autant plus infâme qu'il est hypocrite de surcroît.

Mark a écrit :On ne veut plus de religion dans la sphère publique. Je crois que c'est cela que notre ami Caliméro voulait dire.

Quand des gens peu scrupuleux, par pur lucre, veulent imposer à tous un fait religieux, l'intrusion dans l'espace est manifeste, et d'autant plus infâme qu'il est hypocrite de surcroît.

je répète ces écrits On s'est débarrassé de la criss de religion ...
On en veux pu de la religion!

Quand on voit le coup de Jarnac qu'on joue à la population québécoise, je comprends son mécontentement...

Je me demande si Khadir va sortir de sa réserve pour dénoncer ces immondes dérives du capitalisme sauvage, tiens...

Mark a écrit :Quand on voit le coup de Jarnac qu'on joue à la population québécoise, je comprends son mécontentement...

Je me demande si Khadir va sortir de sa réserve pour dénoncer ces immondes dérives du capitalisme sauvage, tiens...

sacrer la religion cayholique est laisser place aux autres . Khadir je l'ignore à 150 kmh

Mark a écrit :Perso je ne m'en fous pas.

Si les musulmans ont le droit de manger halal pour des raisons philosophiques, j'ai le droit de faire pareil avec le non-halal, non ?

Exactement. On peut se questionner sur la moralité de certaines personnes, mais cela dit, on ne peut pas empêcher les personnes à la philosophie questionnable d'agir selon leurs principes s'ils ne transgressent pas les lois du pays. C'est fondamental dans une démocratie occidentale comme la nôtre. Le choix est l'alternative la plus conséquente avec les valeurs occidentales si adorées de certains.

Le Halal est le prolongement du pouvoir politique islamique, en Occident, à travers les mosquées. C'est comme ça qu'à Montréal, Abou Bakr Essedik dirigée par l’imam Mohamed Habib Marzougui, remplit ses coffres, résume Djemila Benhabib.

Ceux qui pensent que les forces de l'Offre et de Demande s'appliquent aux produits Halal au Québec, sont dans l'erreur. On dénombre seulement 100 000 musulmans en 2009.

Les conditions d'abattage, c'est un détournement d'attention sur l'essentiel.

Le Halal sert à convertir des centaines de millions de tonnes de viandes en dollars pour les mosquées..

Ça sert surtout à ça le Halal.