Forum Québec

Un article intéressant = CBC NEWS = 8 décembre 2006

http://www.cbsnews.com/2100-215_162-224 ... ontentBody

Traduction de quelques extraits :

« Des dizaines de millions d'américains croient que leur gouvernement est complice du meurtre de 3,000 de leurs concitoyens »

« le 1/3 des américains croient que le gouvernement a effectué les attentats du 11-09-2001 - ou les a laissés se produire »

« Étant donné les FAUSSES VÉRITÉS auxquelles les citoyens américains ont été soumis ces six dernières années, est-ce une surprise si une majorité d'entre eux pense que LE GOUVERNEMENT A MENTI avant et pendant le 9/11 ? »

« L'antidote, finalement, pour le mouvement de vérité, est une presse qui refuse au gouvernement le droit de CONTINUER DE MENTIR »

Intéressant ... le 1/3 des américains - en 2006 - ne croyaient pas leur gouvernement. Et en 2012 , la proportion a probablement augmenté ...

InspecteurSpecteur a écrit :
Ben un peu de rigueur. La tour 7 est à 130 mètres de WTC.

Les débris dus à la chute des deux autres tours a provoqué un incendie majeur 7 heures de feu. Tu sembles l'oublier.

Un étage ou 2 en feu n'est pas un incendie majeur, et les WTC 4 5 et 6 étaient beaucoup plus près et ne sont pas effondré, ça tu vois , ça s'appelle faire ses devoirs.

Dijon a écrit :

InspecteurSpecteur a écrit :
Ben un peu de rigueur. La tour 7 est à 130 mètres de WTC.

Les débris dus à la chute des deux autres tours a provoqué un incendie majeur 7 heures de feu. Tu sembles l'oublier.

Un étage ou 2 en feu n'est pas un incendie majeur, et les WTC 4 5 et 6 étaient beaucoup plus près et ne sont pas effondré, ça tu vois , ça s'appelle faire ses devoirs.

Selon ta logique, puisque les tours 4 5 et 6 ne sont pas effondrées, ça explique que c'est Georges Bush qui a ordonné l'effondrement de la 7e?

Et tu appelles ça faire ses devoirs.

Tu es aveuglé par ton idéalisme.

InspecteurSpecteur a écrit : Selon ta logique, puisque les tours 4 5 et 6 ne sont pas effondrées, ça explique que c'est Georges Bush qui a ordonné l'effondrement de la 7e?

Lui ou quelqu'un d'autre.

Mais elle n'est certainement pas tombée ainsi par accident.

La tour 7 était en fait un bunker.

http://fr.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

Selon wikipedia :

Le design du World Trade Center 7 met l'accent sur la sécurité, avec un cœur en béton armé, avec de larges escaliers, une épaisse couche d'ignifugé autour des colonnes d'acier et possède des caractéristiques HQE.

Elle abritait entre autres :
- les archives d'affaires financières tels que les dossiers concernant les fraudes de Enron et de WorldCom.
( on imagine que certains criminels à cravate furent bien contents de voir ces documents disparaître)

La tour 7 fut la SEULE à tomber - les tours 4 - 5 - 6 sont restées debout ... mais comme le hazard fait bien les choses ...
surtout pour nos amis les criminels à veston et à cravate ...

@ bengarno: Le fait que des millions de gens croient ne suffit pas à en faire une vérité. Je suis persuadé qu'Harry confirmera que les croyances de millions d'Américains, ça ne pèse pas si lourd que ça.

De plus, deux tours d'un poids immense (4,4 milliards de lbs d'acier, et 15 millions de pieds cubes de béton, plus tout le reste bien sûr) , qui s'écroule au milieu d'autres immeubles, c'est sûrement aussi violent qu'un méchant tremblement de terre. La tour 7 et pas les autres ? Tout dépend comment les débris sont tombés...

Au fait, quelle explications avez-vous à proposer concernant cette tour 7 ? On l'aurait aussi dynamitée ? Pourquoi ?

EDIT:

Que contenaient les tours 4, 5 et 6 ? Rien qui vaille le peine de faire disparaître ?

InspecteurSpecteur a écrit : Selon ta logique, puisque les tours 4 5 et 6 ne sont pas effondrées, ça explique que c'est Georges Bush qui a ordonné l'effondrement de la 7e?

Je ne sais pas c'est toi qui essaie encore de me mettre ça dans ma bouche, par contre on peut dire que tes arguments cucu copié d'un site cucu sont à la poubelle.

La question serait pourquoi la tour 7 as été démoli?

Est-ce que ca serait le faite que les bureaux des services secrets étaient dans ce building?

InspecteurSpecteur a écrit : Et tu appelles ça faire ses devoirs.

Tu es aveuglé par ton idéalisme.

Certainement plus que de faire des copié collé d'un site et de nous traité d'anti-sémitisme à chaque fois que tu écrit.

L'immeuble WTC7 possédait plusieurs réservoirs de carburant :

- 5 générateurs de secours, dont un réservé aux Secret Service, au 9e étage. Pas d'autres installations au dessus de ce niveau ;
- plusieurs réservoirs de 1 041 litres (275 gallons) d´essence aux niveaux 5, 7 et 8, à proximité des générateurs ;
- un réservoir d´essence de plus de 200 litres au 9° étage, à proximité des générateurs ;
- un réservoir de 22 700 litres d´essence aux niveaux 2 et 3 à proximité de la banque d'ascenseurs ;
- au rez-de-chaussée, des réservoirs de stockage et d'alimentation des réservoirs secondaires en étage : l'un de 22 700 litres et deux autres de 45 425 litres d´essence.

Lien: http://www.techno-science.net/?onglet=g ... ition=4329

Des réservoirs d'essence... une piste d'explications, non ? À moins que Reagan, en poste au moment de sa construction, ait mis ces réservoirs en place en prévision des attentats...

Mark a écrit : Que contenaient les tours 4, 5 et 6 ? Rien qui vaille le peine de faire disparaître ?

Finalement, peu importe les tours 1 - 2 - 3 - 7 ...

Ce qui importe, c'est qu'il n'y a jamais eu ce commission d'enquête indépendante.

Il y en a eu une - gouvernementale - dans laquelle des milliers de témoins ont été exclus.

Des témoins qui voulaient pourtant se faire entendre et qui jurent avoir entendu des fortes explosions - d'autres qui veulent savoir pourquoi l'électricité a été coupée dans les tours quelques jours avant le 11 septembre - d'autres qui veulent savoir à quoi servaient tous ces centaines de mètres de fils qui ont été passés à travers les étages - d'autres qui veulent savoir pourquoi le gouvernement Bush a personnellement ordonné l'arrêt des enquêtes sur les terroristes - pourquoi la sécurité a été relâchée et les chiens renifleurs enlevés - ...

Bref, des milliers de témoins (pompiers et secouristes, entre autres) ont été empêchés de témoigner.

Tant que certaines questions n'auront pas été répondues et étudiées par une vraie commission d'enquête, le doute sera certainement permis et légitime.

Harry Tuttle a écrit :

InspecteurSpecteur a écrit : Selon ta logique, puisque les tours 4 5 et 6 ne sont pas effondrées, ça explique que c'est Georges Bush qui a ordonné l'effondrement de la 7e?

Lui ou quelqu'un d'autre.

Mais elle n'est certainement pas tombée ainsi par accident.

Par la suite d'un accident d'avions dans les tours voisine qui a provoqué un incendie de 7 heures.

Dijon a écrit : Certainement plus que de faire des copié collé d'un site et de nous traité d'anti-sémitisme à chaque fois que tu écrit.

Très peu de copier-collé dans mon cas.

Le champion incontesté des copier-collé c'est Bengaro. Tu ne dit rien contre sa tactique. ...Pourquoi?

Je vois que je touche un point sensible en affichant ton antisémitisme et antiaméricanisme pour juger de ton prosélytisme idéologique. Me trompje?

C'est important que les lecteurs connaissent à quelle enseigne tu te trouves.

Le doute est légitime, la certitude sans preuve l'est moins.

Je ne doute pas une seule seconde qu'on ne nous dit pas tout. Une telle enquête ne peut pas être faite sur la place publique. Il y a eu des négligences, de l'incompétence, des fautes... et à tous les niveaux. Mais de là à parler de complot...

Je ne sais pas si vous remarquez, mais ce n'est pas nous (enfin, je parle en mon nom) qui amenons des certitudes ici.

Intéressant ton article de la BBC, sur l'identité des terroristes, mais il date de septembre 2001. Les ruines fumaient encore, on était encore complètement dans l'ombre, il était bien trop tôt pour tout savoir.

Mark a écrit :Le doute est légitime, la certitude sans preuve l'est moins.

Je ne doute pas une seule seconde qu'on ne nous dit pas tout. Une telle enquête ne peut pas être faite sur la place publique. Il y a eu des négligences, de l'incompétence, des fautes... et à tous les niveaux. Mais de là à parler de complot...

Dans un cas comme celui-ci,
Les preuves sont impossibles à trouver.

Seule l'accumulation des indices cause l'augmentation du nombre des opposants à la version gouvernementale.

Voici un autre indice :
n'importe quel américain qui regarde cette petite vidéo de 34 secondes se met immédiatement à douter.

http://www.youtube.com/watch?v=P6NTyEA8c58

Explication :
Quelques instants AVANT les impacts des avions,
GW Bush était en classe avec des enfants.

Remarques les mots que les enfants répètent :
must * hit * steel * plane

Mettons les mots en ordre = plane - must - hit - steel
et en français = avion - doit - frapper - métal

Pour des enfants de cet âge, j'aurais plutôt choisi des mots comme :
ourson - manger - miel - abeilles.

plane - must - hit - steel = avion - doit - frapper - métal --- mais qui a choisi ces mots que les enfants doivent répéter ?
l'institutrice, ou GW Bush ?

Ou expliquez-moi comment interpréter cet indice autrement ...
?

Au moins, les "conspirationnistes" n'ont pas été avares d'indices farfelus !



Franchement, il y a encore plus de chance que l'institutrice soit une convertie à l'islam qui était dans le coup avec Ben Laden et qui voulait se payer la balle de Bush plutôt que de penser que Bush allait imposer une telle lecture à des enfants, ce jour-là, devant les caméras. C'est digne du saisi qui "fucke" la police sur youtube, mais poste sous son vrai nom.

Posons votre question fétiche: à qui profiterait un tel aveu de la part de l'Administration américaine ?

InspecteurSpecteur a écrit : Très peu de copier-collé dans mon cas.

Quand tu ne traite pas quelqu'un d'anti-sémitisme ou d'anti-américain, tu poste un lien comme le 911myth, sans même rien apporté, donc tu n'as rien à dire d'intelligent.

Le champion incontesté des copier-collé c'est Bengaro. Tu ne dit rien contre sa tactique. ...Pourquoi?

Mon papa est plus fort que le tient, tant qu'à continué dans ta logique....

Bengaro fait au moin l'effort d'écrire de quoi, ensuite il le supporte avec des faits.

Je vois que je touche un point sensible en affichant ton antisémitisme et antiaméricanisme pour juger de ton prosélytisme idéologique. Me trompje?

C'est important que les lecteurs connaissent à quelle enseigne tu te trouves.

T'as vraiment une fixation maladive envers l'anti-sémitisme, c'est pathétique, lâche pas par contre, je suis crampé en 2.