Publié : lun. févr. 22, 2010 3:22 pm
Page 3 sur 3
Re: Le Destin
Publié : ven. déc. 24, 2010 5:10 pm
Pour ma part, je crois au destin. Tout arrive pour une raison je pense.
Re: Le Destin
Publié : ven. déc. 24, 2010 5:12 pm
Kays. a écrit :Pour ma part, je crois au destin. Tout arrive pour une raison je pense.
Tout à fait
rien n'arrive pour rien selon moi
Re: Le Destin
Publié : ven. déc. 24, 2010 6:23 pm
J'ai longtemps été septique avec cette notion de destin. Par contre, je dois admettre que des évènements ont ouvert la voie à d'autres qui sans les premiers ne se seraient pas déroulés. C'est un peu comme lorsque je fais un rêve et que la même situation se répète comme si j'avais déjà vécu exactement la même chose. Ça m'est arrivé encore cette semaine; littéralement un moment rêvé.poussiere d'étoiles a écrit :Kays. a écrit :Pour ma part, je crois au destin. Tout arrive pour une raison je pense.
Tout à fait
rien n'arrive pour rien selon moi
Re: Le Destin
Publié : dim. janv. 09, 2011 6:12 pm
Ce serait bien que ceux qui veulent contribuer à cette discussion amènent des arguments, pas seulement des opinions.
Les implications éthiques (la notion de responsabilité) n'ont aucun rapport avec l'existance ou non d'un concept métaphysique comme le destin.
Autrement dit : tu peux ne pas aimer que l'existence du destin impliquerait une déresponsabilisation, mais tu serais fou de ne pas croire au destin parce que tu n'aimerais pas que ça existe à cause de cette implication. Ce n'est pas toi qui décide si le destin existe ou non, s'il existait, t'aveugler ainsi sur son existence est une pure folie.
La notion de karma n'a pas grand chose à voir avec celle de destin. Selon la tradition Bouddhiste, rien n'existe en soi et ne peux être conçu en soi. Toutes les choses sont ontologiquement et conceptuellement interdépendante. La notion de karma*, c'est l'idée selon laquelle, toutes les choses étant interdépendante, lorsque l'on fait du "bien", ce sont toutes les choses qui deviennent un peu meilleure. À l'inverse, lorsqu'un agent fait le "mal", l'Univers entier est un petit peu plus rempli de "mal", ce qui est mauvais pour tout le monde, y compris l'agent. Je ne rentrerai pas plus dans les détails, parce que c'est hors-sujet.
*Je présente une version grossièrement simplifiée de ce qu'est réellement l'idée de karma.
Par contre, la notion de karma présuppose l'interdépendance des choses. Cette interdépendance, quant à elle, est incompatible avec la notion de libre arbitre. En effet, pour qu'on agent puisse être réellement libre, il faut qu'il aie une essence qui existe en soi. Or la notion de karma s'inscrit dans une tradition qui nie l'existence indépendante de l'âme humaine. L'âme humaine appartiendrait à l'Univers serait gouvernée par Lui. C'est pourquoi ceux qui croient au karma croient à une certaine prédestination.
Ma croyance personnelle sur le sujet est qu'il n'existe pas de destin au sens où il n'y a pas d'entité consciente qui décide ou connais nos actions futures.
Toutefois, nos états futurs dépendent de notre état présent, qui lui-même dépend des états passés et ainsi de suite à l'infini. Comme nous n'avons pas de contrôle sur notre passé, nous ne sommes pas métaphysiquement responsable de notre présent au sens où "ce n'est pas de notre faute" et il n'existera jamais qu'un seul état futur global.
Mais, étant donné que la justice est la première vertu des actions humaines, étant donné que les individus qui se comportent comme s'ils étaient doté du libre arbitre se comporte plus justement, alors il faut se comporter comme si l'on possédait le libre arbitre, même si c'est faux. La vérité est la première vertu de la connaissance ; la première vertu des actions, c'est la justice.
Euh... Non sequitur...luyana a écrit :Voila pourquoi tout n'est PAS tracé d'avanceventdulac a écrit :Dire que tout est déjà écrit n'est-il pas une façon de se décharger des ses responsabilités ???
J'ai commis un crime, c'est pas de ma faute c'est mon destin !!!!
Les implications éthiques (la notion de responsabilité) n'ont aucun rapport avec l'existance ou non d'un concept métaphysique comme le destin.
Autrement dit : tu peux ne pas aimer que l'existence du destin impliquerait une déresponsabilisation, mais tu serais fou de ne pas croire au destin parce que tu n'aimerais pas que ça existe à cause de cette implication. Ce n'est pas toi qui décide si le destin existe ou non, s'il existait, t'aveugler ainsi sur son existence est une pure folie.
Le karma est une notion de philosophie Orientale, le déterminisme est une doctrine philosophique occidentale. Joindre ces deux concept ensemble est pour le moins... original.Hyppolite20093 a écrit :Il y a les fatalistes ainsi que les déterministes qui croient que tout est une affaire de Karma...ils sont la haut (sic) sur leur piquet, le cul sur les clous à attendre l'illumination.
Moi je suis un constructiviste qui croit que la chance existe (je ne suis pas né noir au Burkina Faso et pauvre), que les fenêtres d'opportunité existent (j'ai toujours réussi à trouver du travail et à assurer ma survie et celle des miens) mais que surtout on a la responsabilité de se développer (j'ai beaucoup étudié) et de créer son monde, sa vie, son avenir.
La notion de karma n'a pas grand chose à voir avec celle de destin. Selon la tradition Bouddhiste, rien n'existe en soi et ne peux être conçu en soi. Toutes les choses sont ontologiquement et conceptuellement interdépendante. La notion de karma*, c'est l'idée selon laquelle, toutes les choses étant interdépendante, lorsque l'on fait du "bien", ce sont toutes les choses qui deviennent un peu meilleure. À l'inverse, lorsqu'un agent fait le "mal", l'Univers entier est un petit peu plus rempli de "mal", ce qui est mauvais pour tout le monde, y compris l'agent. Je ne rentrerai pas plus dans les détails, parce que c'est hors-sujet.
*Je présente une version grossièrement simplifiée de ce qu'est réellement l'idée de karma.
Par contre, la notion de karma présuppose l'interdépendance des choses. Cette interdépendance, quant à elle, est incompatible avec la notion de libre arbitre. En effet, pour qu'on agent puisse être réellement libre, il faut qu'il aie une essence qui existe en soi. Or la notion de karma s'inscrit dans une tradition qui nie l'existence indépendante de l'âme humaine. L'âme humaine appartiendrait à l'Univers serait gouvernée par Lui. C'est pourquoi ceux qui croient au karma croient à une certaine prédestination.
Ma croyance personnelle sur le sujet est qu'il n'existe pas de destin au sens où il n'y a pas d'entité consciente qui décide ou connais nos actions futures.
Toutefois, nos états futurs dépendent de notre état présent, qui lui-même dépend des états passés et ainsi de suite à l'infini. Comme nous n'avons pas de contrôle sur notre passé, nous ne sommes pas métaphysiquement responsable de notre présent au sens où "ce n'est pas de notre faute" et il n'existera jamais qu'un seul état futur global.
Mais, étant donné que la justice est la première vertu des actions humaines, étant donné que les individus qui se comportent comme s'ils étaient doté du libre arbitre se comporte plus justement, alors il faut se comporter comme si l'on possédait le libre arbitre, même si c'est faux. La vérité est la première vertu de la connaissance ; la première vertu des actions, c'est la justice.