Forum Québec

C'est ça les jeunes. Malheureusement c'est cruel et plus une personne est démoralisée plus ils vont l'écoeurer. Regarde je dois m'y connaître je sors du secondaire.

Devilangeliza a écrit :Ben le congé parental maintenant se transfert autant du côté du père que de la mère donc je pense que les deux pourraient bénéficier du congé.

Comme c'est là, les 2 peuvent en profiter et être en congé ensemble pour quelques semaines. Ce n'est pas encore le cas des couples gays. Les conjoints de même sexe sont reconnus au Québec, mais pas les parents de même sexe. C'est là que ce n'est plus équitable. On donne des droits du bout des doigts.

Devilangeliza a écrit :Et pour le fait d'avoir deux pères ou deux mères, je crois que l'important c que l'enfant manque pas d'amour et de rien. Je crois que ce n'est pas l'orientation sexuel d'une personne qui fait ses valeurs et ce qu'elle est.
Pour ce qui est des autres enfants, tu sais peu importe les parents ou le milieu y'en aura toujours pour écoeurer alors...

Bien d'accord avec toi. Les couples gais sont d'ailleurs très attentifs au besoin de l'enfant d'avoir des modèles des 2 sexes. Ils ne tiennent pas à ce que leur enfant soit gay et de les embrigadent pas dans l'homosexualité malgré eux.

Pour ce qui est de se faire écoeurer, si ce n'est pas à cause de parents gays, ce sera parce que le père est alcolo, que la famille est sur l'aide sociale, que les vêtements ne sont pas signés, que l'enfant a un gros nez, bref, ce ne sont pas les opportunités qui manquent de se faire écoeurer. Les véritables amis se foutent de tout ça et c'est ce qui est important que l'enfant comprenne.

Là est le problème: le jeunes écoeurent pour n'importent quoi...et s'ils n'ont rien pour écoeurer quelqu'un ils inventent des choses du genre "Ton père est dans les hells angels" "Ton père vend de la cocaïne pour te faire vivre" ETC

Tu es gros, tu es laid, tu portes des lunnettes, tu es fif, tu es gay, ton nom est laid (quelqu'un s'appellait Jean-Alain et se faisait écoeurer à cause de ça) , tu es sur le BS, tu t'habilles à la friperie, bref, n'importe quoi. C'est la qu'on voit que les jeunes sont cruels et qu'ils sont méchants. Je sais de quoi je parle quand même. Ils ne se rendent pas compte du mal que ça peut avoir sur certains jeunes. Beaucoup seront renfermés sur eux-même pour le reste de leur vie et ce n'est que rendu adulte que les écoeurants se rendent compte du dommage. Les jeunes qui se font traiter de gros ils sont complèxés et se cachent pour se changer (pour beaucoup).

Et si quelqu'un n'est rien de tout ça c'est la jalousie qui embarque. La jalousie est l'un des pires défauts de notre race...la race humaine.

en Belgique , la mariage homo est autorisé : je pense que ça leur donne une certaine securité en cas de deces d un des conjoints ?
peut etre aussi sont ils plus romantiques que les heteros !

perso , je ne vois pas l utilité du mariage !!!

quant aux enfants , c est un autre problème ..
l adoption : oui !! ca ne peut que rendre un orphelin heureux
mais les " chipotages " lesbiens ( insemination avec donneur anonyme ) suis contre ...
la bonne formule , a mon avis , serait qu un homo fasse un enfant avec une lesbienne ( par insemination ) : l enfant aurait un pere et une mere , même s il est eleve par deux couples
suis pas sure d etre tres claire ....

En france l'insémination est réservée aux couples hétéros, d'où la stratégie du bol et de la seringue ou de la cuillère, d'ailleurs je veux bien donner (même dans un bol) mon fils est plutôt réussi si ça peut aider qqune, en plus ça fait qd même moins mal qu'une prise de sang.

larquin a écrit :...la bonne formule , a mon avis , serait qu un homo fasse un enfant avec une lesbienne ( par insemination ) : l enfant aurait un pere et une mere , même s il est eleve par deux couples
suis pas sure d etre tres claire ....

Tout d'abord: beau bonjour larquin!

Tu es assez claire. J'avais une collègue de travail en couple avec sa conjointe et c'est comme ça qu'elles ont procédé. Le donneur était un ami homosexuel et l'enfant connaissait son père. Elles se sont battu pour pouvoir écrire leurs 2 noms sur le certificat de naissance et finalement elles ont inscrit le nom du père biologique pour ne pas que la jeune vive avec la mention "père non déclaré".

Aux dernières nouvelles, elles attendaient un 2ème enfant du même père mais cette fois, l'enfant devait aller avec le père en couple avec un autre homme. Les 2 enfants auront donc les mêmes père et mère et vivront chacun avec un couple gai dont l'un est un des parents biologiques. C'est la façon la plus simple qu'ils ont trouvé pour que les 2 couples aient un enfant. Selon ma collègue, c'est mieux qu'un enfant du divorce puisque les parents biologiques s'entendent à merveille.

Pas fou quand même.

En effet. Mais les lois et les droits acquis ne doivent jamais se fonder sur des cas précis.

salut , idylle !!!!!!

ta collègue a choisi la meilleur formule , à mon sens mais ce qui serait ideal , c est de ne pas separer la fratrie , quitte à faire une garde alternée des deux enfants , non ?
ce n est que mon petit avis !!!!!

le mariage (si on excepte la sacrement cher aux cathos et autres crétins) est une alliance civile. une reconnaissance de la société vis-à-vis d'un fait établi qui DEVRAIT être l'amour entre deux personnes... deux personnes qui: CIVILEMENT, veulent unir aux yeux de tous leurs destinées sur un plan de droits et de propriétés.
Où est le problème, moi, j'ai marié voici 42 ans, la connaissant depuis 3 ans, une femme dont mes parents ne voulaient pas...
la loi civile est la même pour tous! il faut être homophobe pour ne pas le comprendre.
Les intérêts du mariage sont uniquement civils et non sexuels !
Pour tous les aménagements à la loi: garde d'enfants, héritages etc... VOUS VOTEZ, alors arrêtez d'en faire toute une littérature!
Moi çà ne me dérange pas puisque ce n'est pas mon cas, ni celui de mon épouse.

Tout à fait, Papy. Je me permet cependant de rajouter que ça devrait être à la discrétion des églises d'accepter de marier des personnes de même sexe, et que civilement c'est juste normal.

D'accord avec toi histomaniaque, en ce qui concerne les eglises et croyances diverses (qui ne me dérangent pas plus que çà).
Par contre, les croyances sont une façon archaïque de régler les problèmes de société, et une façon malheureusement unilatérale selon les tendances, quasi dictatoriale, alors que le civil est une façon démocratique.

Tout à fait.

Chapeau pour les Californiens. Nous, au Québec, nous devons également réouvrir le débat en ce qui à trait au mariage des couples de même sexe. Au fait, la meilleure chose serai de leur retirer ce droit tout simplement. Qu'ils se contentent d'une union civile. Le mariage, c'est homme + femme = famille. Point.

Et je ne suis pas homophobe.

Pourquoi les priver de ça si ça les amuses les homosexuels?

Ça change rien de leur donner. Certes ne pas leur donner ne tuerait pas personne mais quand même. C'est leur trip

Par principe. Je suis plutôt "droite" ces temps-ci.