Forum Québec

Me cherche pas toua

caliméro a écrit :

Hyppolite a écrit :C'est vrai qu'on peut être instruit et manquer de gros bon sens pour ne pas dire de jugement mais il est vrai aussi que pour faire des études supérieures, il faut être intelligent (environ 110 QIpour un bacc, 120 QI pour une maîtrise et 130 QI pour un doctorat). Toutes choses étant égales par ailleurs comme disent les scientifiques.

Je suis désolé de vous dire que je n'y crois pas...

Il y a trop d'imbéciles diplômés universitaire pour que ce soit le cas.
Quand je dis imbécile...je parle pas de pouvoir créer le cube de rubik..mais juste de penser intelligemment pour maitriser un sujet ou un problème donné.
Je suis entouré de tous ces professionnels ayant réussis une diplomation ,mais qui ont l'intelligence d'un club sandwich.
Combien de fois,ais-je rencontré de ces ''génies'' ramassant les 100% dans tous leur examen, mais pas capable d'apprendre à lasser leurs souliers...
Je me rappelle une ex-amie ..une vraie bolle à l'école,me battant toujours aux examens,
L'espoir de la génération que les profs disaient,puis elle s'est écrasée dans son poste à l'hôpital et compte les jours pour atteindre sa retraite...

Un autre,un vrai ''génie'' capable de jouer aux échecs avec une autre personne,SANS JEU D'ÉCHEC DEVANT EUX!
IL avait supposément une intelligence supérieure ...

En ce moment il pompe des queues dans le village pour payer son loyer...

TK..je sais pas c'est quoi l'Intelligence et le QI et le reste..mais je suis pas impressionné du tout par les ''possesseurs de diplomes à gogo...''

Je pense que tu confond un peu les choses. C'est pas parce qu'on a un diplome universitaire dans un certain domaine qu'on devient tout à coup omniscient...

Je n'ai pas trop compris tes histoires sur ton amie qui s'est "écrasée dans son poste à l'hopital" et l'autre qui joue au échecs sans jeu d'échec!? A moins que je me trompe, tu fais allusion à la maladie mentale? Peu importe le QI, ça peut toucher n'importe qui, c'est pas une question d'intelligence.

Je suis d'accord avec Halpachino et Hyppolite, pour se rendre aux études supérieur il faut nécessairement être intelligent, quelqu'un qui est doté d'une intelligence moindre, ne pourra pas assimiler les concepts enseignés à ce niveau. Par contre conne le dit Saintluc, ça ne veut pas dire que les non-universitaires ne sont pas intelligents. D'ailleurs, la théorie des intelligences multiples d'Howard Gardner démontre que chaque individu développe chaque intelligence à un niveau différent.

Tout-à-fait d'accord avec toi Pandora.

Pour ce qui est de jouer aux échecs sans jeu d'échecs, il faisait référence aux parties à l'aveugle. En effet, certains joueurs d'échecs maîtrisent tellement le jeu qu'ils peuvent jouer sans échiquier, en reproduisant la partie dans leur tête au fur et à mesure qu'elle avance. Ils dictent leurs coups (et se font dicter les coups de leurs adversaires) en utilisant un système commun de notation des coups (basé sur un système cartésien, ou autre).

J'ai déjà réussi à en jouer une comme ça quand j'étais jeune et au sommet de ma forme. Mais Alexandre Alekhine, un ancien champion du monde au échecs, a déjà réussi à jouer 28 parties à l'aveugle simultanément (contre 28 bons joueurs qui, eux, jouaient devant un échiquier). Il avait obtenu 22 victoires, 3 nulles et 3 défaites. Ça peut te donner une idée à quel point le bonhomme était fort...

Halpachino a écrit :Tout-à-fait d'accord avec toi Pandora.

Pour ce qui est de jouer aux échecs sans jeu d'échecs, il faisait référence aux parties à l'aveugle. En effet, certains joueurs d'échecs maîtrisent tellement le jeu qu'ils peuvent jouer sans échiquier, en reproduisant la partie dans leur tête au fur et à mesure qu'elle avance. Ils dictent leurs coups (et se font dicter les coups de leurs adversaires) en utilisant un système commun de notation des coups (basé sur un système cartésien, ou autre).

J'ai déjà réussi à en jouer une comme ça quand j'étais jeune et au sommet de ma forme. Mais Alexandre Alekhine, un ancien champion du monde au échecs, a déjà réussi à jouer 28 parties à l'aveugle simultanément (contre 28 bons joueurs qui, eux, jouaient devant un échiquier). Il avait obtenu 22 victoires, 3 nulles et 3 défaites. Ça peut te donner une idée à quel point le bonhomme était fort...

Ah bon merci de la précision, j'avais jamais entendu parler de ça, je croyais qu'on parlait "d'échiquier virtuel"

ainsi donc, vous croyez que 100% des diplômés sont intelligents?

Personne d'autre que moi peut croire que de parfaits imbéciles peuvent se chercher un beau gros diplôme universitaire?

Personne n'a entendu parler du nivellement par le bas?

--------------------------------------------------------------------

Pour qui je me prends pour dire tout çà?

Juste pour quelqu'un ayant à se battre pour avoir le droit d'exister malgré ma ''non intelligence''

Halpachino a écrit :

caliméro a écrit :Je suis désolé de vous dire que je n'y crois pas...

Il y a trop d'imbéciles diplômés universitaire pour que ce soit le cas.
Quand je dis imbécile...je parle pas de pouvoir créer le cube de rubik..mais juste de penser intelligemment pour maitriser un sujet ou un problème donné.

C'est intéressant de voir que t'as pu juger autant de diplômés universitaires ! (Que veux tu...je suis entouré par eux..ils y en a tellement!
C'est ;a croire que les diplômes sont donnés dans les boites de cracker jacks!! )

Qui es-tu pour pouvoir les juger ? Tu leur es supérieur ?(Nous chions tous par le même trou )

Penser intelligemment pour maîtriser un sujet ou un problème donné, c'est justement ce que ça prend pour obtenir un diplôme.C'est TON opinion!)

Ce n'est certainement pas en prouvant qu'on est incapable d'obtenir un diplôme qu'on fait preuve d'intelligence.Évidemment..tu en as d'autres comme çà?) Faut quand même être honnête là, et donner à César ce qui appartient à César.(OUF!)

Cela dit, ce n'est pas parce qu'on peut faire preuve d'intelligence que ça nous met automatiquement à l'abri de commettre des erreurs, ou d'agir stupidement, ou d'être confronté à une situation particulière qu'on ne sait pas résoudre sur le coup. Gilles Villeneuve était un as du volant et pourtant il s'est tué au volant, des erreurs, même les plus grands peuvent en commettre. Et je suis sûr qu'il en était conscient.??? aucun rapport)

Les imbéciles sont ceux qui, au contraire, se croient au-dessus de tout, et à l'abri de tout. Par exemple tous ces débiles qui roulent comme des malades parce qu'ils croient que tous ceux qui se tuent au volant étaient de pauvres cons qui ne savaient pas conduire. Je me rappelle encore d'un accident terrible ayant fauché la vie de quatre jeunes adultes. Des amis des victimes étaient sur les lieux au lendemain de l'accident, et un journaliste a demandé à l'un d'eux si l'accident l'avait fait réfléchir. Celui-ci avait répondu en ondes: "Ché chauffer moué..."

Je suis bien d'accord pour dire qu'il y a plein de non-diplômés très intelligents (j'en connais plusieurs), des personnes compétentes dans leur domaine font certainement preuve d'intelligence elles aussi, surtout quand il s'agit de domaines difficiles où ça demande de la jugeotte, mais ce n'est pas en dénigrant les universitaires qu'on peut faire valoir quoi que ce soit, selon moi.

Je dis juste que d'avoir un diplôme ne fait pas de nous un être intelligent et surtout pas un être avec un QI plus élevé au fur et a mesure qu'il avance dans ses études universitaires.

caliméro a écrit :ainsi donc, vous croyez que 100% des diplômés sont intelligents?

Personne d'autre que moi peut croire que de parfaits imbéciles peuvent se chercher un beau gros diplôme universitaire?

Personne n'a entendu parler du nivellement par le bas?

--------------------------------------------------------------------

Pour qui je me prends pour dire tout çà?

Juste pour quelqu'un ayant à se battre pour avoir le droit d'exister malgré ma ''non intelligence''

Ben voyons! C'est quoi cette croisade là sur les universitaires?

----------------

C'est quoi cette histoire de non-intelligence? Je comprend pas trop d'où ça vient cette histoire? T'as un diplôme en quoi pour être "non intelligent" de même ? Drôle d'argument...

Pandora a écrit :

caliméro a écrit :ainsi donc, vous croyez que 100% des diplômés sont intelligents?

Personne d'autre que moi peut croire que de parfaits imbéciles peuvent se chercher un beau gros diplôme universitaire?

Personne n'a entendu parler du nivellement par le bas?

--------------------------------------------------------------------

Pour qui je me prends pour dire tout çà?

Juste pour quelqu'un ayant à se battre pour avoir le droit d'exister malgré ma ''non intelligence''

Ben voyons! C'est quoi cette croisade là sur les universitaires?

----------------

C'est quoi cette histoire de non-intelligence? Je comprend pas trop d'où ça vient cette histoire? T'as un diplôme en quoi pour être "non intelligent" de même ? Drôle d'argument...

Une croisade...?
Sur les universitaires?

Vraiment vous l'avez pas!

Ce que je dis: L'obtention d'un diplôme universitaire n'implique pas nécessairement que le détenteur de ce diplôme soit intelligent.
Et je rajoute que je ne suis pas d'accord avec la notion de QI augmentant avec le niveau de diplômation tel qu'affirmé par Hyppolite.

Je rajoutes à cela,le fait que je côtoies moi même ,beaucoups de ''diplomés'' parfaitement imbéciles.
C'est ma vie, mes expériences et vous n'y pouvez rien!

D'ailleurs ,je suis tout juste en train de m'obstiner avec un merveilleux MBA qui ne comprends rien à rien(sérieux,je viens de le laisser au téléphone).
Je lui explique que je ne peux pas lui donner un prix fixe pour faire un travail car la condition réelle de ses équipements est impossible à évaluer puisque le tout est ''caché'' par l'enveloppe métallique et les panneaux scellés de chaque appareil.
Il me faut alors arrêter chaque machine,l'ouvrir, et investiguer pour ensuite,faire un devis des travaux à exécuter...

Mais le MBA n'en démord pas..il affirme que je suis un incompétent puisque je ne peux lui donner un prix ''sur le champs''
Ça fait plus de 2 semaines que ça dure et que ces lancinantes demandes ,me rendent fou!

Un autre!
Un psychologue celui là...
Nous avons installé un système de chauffage neuf dans sa demeure en construction.
Tout fonctionne parfaitement bien à notre départ.
Le temps des fêtes passe et pas de nouvelles de lui.
Puis,en Mars...il appelle!
Il me dit que le système de chauffage n'a jamais fonctionné!
Qu'il n'est pas bon et qu'il veut que je le rembourse!
Je vais sur place et demande qu'il m'explique ses ''problèmes''

IL dit que la chaudière ne sert à rien puisqu'il a fait installer des plinthes électriques après notre installation et que selon son ingénieur,la chaudière ne sert plus à rien!

J'y dis ..ok...z'avez fait un choix ,mais c'est votre choix et je n'y peux rien si vous avez décidé de rajouter un 2è système en parrallèle.
Puis je lui demande s'Il a eu une consommation de gaz naturel durant l'hiver...
Il me répond que oui, il a payé près de 1500$ jusqu'.a maintenant.

Je lui répond alors que son appareil est nécessaire ,puisqu'il a consommé du gaz durant l'hiver et que dans le cas contraire, sa consommation aurait été nulle .
Mais il ne comprends pas...il s'obstine car il n'est pas logique...

Un autre...
Une avocate....

Je suis engagé par une ''firme'' pour évaluer les pertes encourues par un client affirmant qu'il a payé du gaz résultant d'une fuite sur le réseau du distributeur gazier...

Grosso modo,pour les novices en la matière...

Un tuyau de gaz arrive du sol.
Le tuyau se branche sur le compteur du client
Le compteur du client calcule la consommation de gaz
Le distributeur facture la consommation au client.

Mais il y a eu une fuite de gaz sur le tuyau de gaz acheminant le gaz au client.
L'avocate et la firme me demande de calculer la ''perte de gaz sur la tuyauterie allant chez le client.

Je leur dis alors qu'ils peuvent faire un chèque de 0 $$$ puisque la fuite de gaz était en amont du compteur du client....
Ils n'ont jamais compris et m'ont enlevé le cas.

Un autre
Un ingénieur d'une très grosse firme très connue au Québec(grâce à Charbonneau)

Il m'envoi faire une réparation sous garantie sur une chaudière neuve(je représente le fabricant de la chaudière)
J'arrive sur place et constate que la chaudière n'a pas de pression de gaz suffisante pour l'alimenter.
Il me répond qu'il testé s'Il y avait du gaz et me dis que oui,il y en avait!

J'y réponds..oui,je sais qu'il y a du gaz,mais y'en a pas assez!
Il répond alors: Hey, y'a du gaz ,alors elle devrait démarrer quand même!
Je lui explique alors qu'il y a un dispositif de sécurité pour empêcher de démarrer la chaudière s'il n'y a pas assez de pression!
Alors il se met à me crier après en disant que c'est stupide de mettre un tel dispositif!
J'y dis que non,c'est pour éviter une xplosion..
Il part à rire en me traitant d'idiot puisque les explosions ça n'arrive qu'avec trop de gaz et pas quand il en manque...


Et etc..etc.... depuis 20 ans que c'est comme cela....

Je dis pas qu'Ils sont tous de même ,au contraire!
Y'en a des criss de bons c'est vrai!

Mais il y en a une floppée qui ont une bonne mémoire ou avait du fric pour soudoyer quelqu'un parce que ça vaut pas cher la livre!

Évidemment ,je ne parle pas d'erreur!
Une erreur tout le monde peut en faire,même les génies!

Mais je parle des gens crétins qui n'ont pas de bon sens ,qui ne comprennent rien à rien .
Et qu'avec le temps ,tu comprends bien que ce n'est pas une ''mauvaise passe'' temporaire,mais plutôt que ce sont des vrais idiots.
C'est tout!
Et je dis qu'un idiot peut aller loin au niveau des études...surtout aujourd'hui!

Caliméro, je penses comme toi.

Première preuve, j'ai un diplôme universitaire.
Deuxièmement, je me souvient des téteux qui ne comprenaient pas grand chose mais qui allait toujours téter le prof et contester chaque point enlevé dans leurs travaux et leurs examens. Il finisaient par avoir un diplôme de baccalauréat juste en ayant tété, (ils avaient les lèvres ultra musclés )

Donc on peu être intelligent ou téteux et ça marche.
Pour une maîtrise et plus, ça m'étonnerais que ça marche par contre, pas en sciences du moins.

En tous les cas , il y en a qui y croit ....à l'intelligence
induite par un diplôme

download/file.php?mode=view&id=404

Ah oui, tu me l'avais racontée l'histoire de l'avocate et de la fuite de gaz. C'est vrai qu'elle est bonne...

La seule chose que je te dis caliméro (je parle pour moi car je préfère laisser les autres parler pour eux-mêmes), c'est que pour obtenir un diplôme t'as toute une série de cours à réussir. Avec des examens et des travaux à réaliser dans chaque cours, et sur lesquels tu es évalué. Et un programme d'études universitaires peut durer des années. Je ne vois pas comment un idiot pourrait passer à travers tout ça, pour être bien franc. Sans parler du fait qu'il existe des domaines d'études extrêmement difficiles sur le plan intellectuel.

J'aurais plus tendance à trouver pas très futée une personne qui démontre qu'elle n'a rien su apprendre à l'école, ou qui éprouve de la difficulté à comprendre des raisonnements très simples. Mais même là j'ai des réserves. Il peut arriver qu'on trouve une personne complètement stupide et qu'on finisse par s'apercevoir qu'elle est moins stupide qu'on pensait.

Je crois que tout ce différend provient d'un malentendu. Comme le disait si bien Pandora, une personne diplômée n'est pas omnisciente. Il y aura toujours des domaines où cette personne, aussi diplômée qu'elle puisse être, sera complètement incompétente. Est-elle imbécile ou stupide pour autant ? Sûrement pas.

Je ne sais plus qui a dit dans ce sujet, qu'être intelligent ne veut pas dire ne pas avoir de diplôme.

j'ai une soeur ingénieur civile....elle est hyper intelligente, débrouillarde, elle a un sens de l'espace...et trouve une solution à tout.

Mais elle était ainsi aussi à 14 ans.

Moi aussi je suis comme ça...et j'étais ainsi enfant.

Par contre, ma soeur connaît beaucoup plus de choses que moi sur le fonctionnement des affaires.
Elle est aussi beaucoup plus callée en math et phisique.

J'ai beaucoup plus voyagé qu'elle....je délègue mieux, et je stress bien moins.

Conclusion:

Elle est pas plus intelligente....mais elle est plus instruite côté études...par contre je connais plus côté humain...faut avouer que je suis plus âgée aussi.

Parfois, le manque de connaissance n'est que le résultat d'un manque d'intérêt. Car moi contrairement à elle, je m'en fou de savoir comment on fait pour construire un pont.




p.s. je l'adore

Metazoaire a écrit :Caliméro, je penses comme toi.

Première preuve, j'ai un diplôme universitaire.
Deuxièmement, je me souvient des téteux qui ne comprenaient pas grand chose mais qui allait toujours téter le prof et contester chaque point enlevé dans leurs travaux et leurs examens. Il finisaient par avoir un diplôme de baccalauréat juste en ayant tété, (ils avaient les lèvres ultra musclés )

Donc on peu être intelligent ou téteux et ça marche.
Pour une maîtrise et plus, ça m'étonnerais que ça marche par contre, pas en sciences du moins.

C'est exagéré et farfelu. Certains profs peuvent effectivement se montrer influençables, mais ça prend de bons arguments pour faire réviser une note. Sinon c'est de la triche, les autres étudiants dénonceraient la situation, et le prof aurait de graves ennuis. Je n'ai jamais vu de prof prendre bêtement ce genre de risque, ni même un simple auxiliaire d'enseignement. Et j'en ai connu plusieurs.

J'ai déjà donné un cours d'informatique à titre d'auxiliaire d'enseignement à l'École de Technologie Supérieure et j'ai déjà été confronté à un cas de plagiat. Les deux copies étaient identiques. Je leur ai collé zéro. Les deux étudiants sont venus se plaindre. Je leur ai dit que non seulement je maintenais le zéro, mais que s'ils insistaient, je les faisais renvoyer de l'école. Cela a mis fin instantanément à leurs jérémiades. Ça n'a pas été compliqué...