Forum Québec

Murray#3 a écrit :
La souveraineté est à 40% et sera encore à 40% dans 10 ans.

J'ai confiance que les souverainistes continue à faire passer le message en nous convainquant raisonnablement, surtout pas avec une campagne de peur qui disparait de par le mensonge que les fédéralistes véhiculent de plus en plus avec misère.

40 %
C'est généreux ...

Voici un sondage CROP récent = publié le 31 aout 2012

Le Parti québécois est aux portes du pouvoir, mais le courant souverainiste est clairement en perte de vitesse. Seulement 28% des gens voteraient Oui à un référendum proposant que le Québec devienne un pays souverain, un recul de huit points depuis le début de la campagne électorale.

Méthodologie

Un sondage téléphonique probabiliste

La collecte téléphonique de données s'est déroulée du 27 au 29 août 2012. Un total de 1002 entrevues ont été réalisées.

Les résultats ont été pondérés afin de refléter la distribution de la population adulte du Québec selon le sexe, l'âge, la région de résidence ainsi que la langue maternelle.

La marge d'erreur maximale de ce sondage est de 3,1 points, 19 fois sur 20.

Source =
http://www.lapresse.ca/actualites/elect ... recule.php

Seulement 28% des gens voteraient Oui

Arrondissons ce chiffre à 30% si vous voulez bien,
Ce résultat est très loin de promettre un succès en cas de référendum.

De toutes façons , un référendum est actuellement impossible - jamais avec un gouvernement péquiste minoritaire.

Le pourcentage est aussi bas à cause de tous ceux qui ont abandonné.

lam129 a écrit :Le pourcentage est aussi bas à cause de tous ceux qui ont abandonné.

Oui - c'est vrai.

Mais il y a aussi le charisme du chef de parti qui est important.

Retournons à l'article du sondage :

un recul de huit points depuis le début de la campagne électorale.

Donc , avec Pauline Marois , un recul de 8%.

Alors ... à qui la faute ?!?

L'indépendance du Québec n'est pas le fait de la popularité du chef du moment. Si les gens attendent un messie avant de se rallier à la cause, on n'y arrivera jamais. C'est à chacun d'être fidèle à ses convictions. Si le chef du parti qui peut nous mener à l'indépendance ne nous plait pas, il sera temps une fois la souveraineté acquise, de le remplacer.
Ça ne sert absolument à rien de voter pour un fédéraliste parce que sa tête nous revient plus, en attendant que le PQ trouve quelqu'un à notre goût.

Je n'ai pas l'impression que les Québécois souverainistes rament à l'unisson. C'est pour ça que le bateau va tout croche et n'avance pas.

L'option souverainiste baisse et un des facteurs est le suivant: si vous ne croyez pas aux préceptes marxistes du Parti québécois, d'Option Nationale ou de Québec Solidaire, vous n'avez rien à faire dans notre projet.

Murray#3 a écrit :L'option souverainiste baisse et un des facteurs est le suivant: si vous ne croyez pas aux préceptes marxistes du Parti québécois, d'Option Nationale ou de Québec Solidaire, vous n'avez rien à faire dans notre projet.

Le P.Q n'a rien à voir avec le marxsme, c'est des conneries.
Le P.Q a toujours favorisé l'entrepreneuriat au Québec, cité des médias à Montréal, Parizeau avec l'aide aux P.M.E,, Quand j'ai visité Cascades j'ai vu une photo des proprio avec René Lévesque pour les visiteurs de Cascades....

Le P.Q a toujours favorisé le maintient de la richesse au Québec, contre la fuite des capitaux vers l'étrangers.

Depuis 50-60 ans que le Québec est en affaire depuis René Lévesque sous Jean Lesage, car avant ça les entreprises appartenaient aux anglophones et nous étions des porteurs d'eau, avec aucune accessibilités aux postes importants (favoritisme sur la race) ou bien agriculteurs.

Murray#3 a écrit :L'option souverainiste baisse et un des facteurs est le suivant: si vous ne croyez pas aux préceptes marxistes du Parti québécois, d'Option Nationale ou de Québec Solidaire, vous n'avez rien à faire dans notre projet.

Léo a écrit :Le P.Q n'a rien à voir avec le marxsme, c'est des conneries.

C'est pas croyable - !!!

Les séparatistes ne sont même pas d'accord entre eux au sujet du projet de société que devrait adopter un Québec indépendant - !!!

Et ils voudraient nous convaincre de leur faire confiance - !!!

LOL + MDR ...

bengarno a écrit :

Murray#3 a écrit :L'option souverainiste baisse et un des facteurs est le suivant: si vous ne croyez pas aux préceptes marxistes du Parti québécois, d'Option Nationale ou de Québec Solidaire, vous n'avez rien à faire dans notre projet.

Léo a écrit :Le P.Q n'a rien à voir avec le marxsme, c'est des conneries.

C'est pas croyable - !!!

Les séparatistes ne sont même pas d'accord entre eux au sujet du projet de société que devrait adopter un Québec indépendant - !!!

Et ils voudraient nous convaincre de leur faire confiance - !!!

LOL + MDR ...

S-O-C-I-A-L D-É-M-O-C-R-A-T-I-E que le Québec est, est-ce si difficile a comprendre?

Léo a écrit :

bengarno a écrit :

Murray#3 a écrit :L'option souverainiste baisse et un des facteurs est le suivant: si vous ne croyez pas aux préceptes marxistes du Parti québécois, d'Option Nationale ou de Québec Solidaire, vous n'avez rien à faire dans notre projet.

Léo a écrit :Le P.Q n'a rien à voir avec le marxsme, c'est des conneries.

C'est pas croyable - !!!

Les séparatistes ne sont même pas d'accord entre eux au sujet du projet de société que devrait adopter un Québec indépendant - !!!

Et ils voudraient nous convaincre de leur faire confiance - !!!

LOL + MDR ...

S-O-C-I-A-L D-É-M-O-C-R-A-T-I-E que le Québec est, est-ce si difficile a comprendre?

Et bien, justement Marxisme. L'idéal de social-démocratie découle des idées de Marx.

J'en veux pas, moi, d'la social-démocratie.

Si le projet souverainiste portait à droite, il serait populaire dans les milieux de droite et impopulaire dans les milieux de gauche.

Murray#3 a écrit :
Et bien, justement Marxisme. L'idéal de social-démocratie découle des idées de Marx.

J'en veux pas, moi, d'la social-démocratie.

Si le projet souverainiste portait à droite, il serait populaire dans les milieux de droite et impopulaire dans les milieux de gauche.

Que le Québec soit capitaliste ou social-démocrate avant ou après un référendum, c'est quoi le problème.

On sera toujours un État démocrate et si le peuple veut qu'on reste social-démocrate on restera social-démocrate ou on deviendra ce qu'il veut politiquement, mais au moins on ne se fera plus dire par d'autres qui ne vivent pas au Québec comment gérer notre politique intérieure.

Léo a écrit : si le peuple veut qu'on reste social-démocrate on restera social-démocrate

Erreur - c'est toujours le chef d'état qui prend les décisions soi-disant "au nom de son peuple" - et non le peuple , lui qui doit endurer les prises de position de ses politiciens.

SI un jour le Québec se sépare du Canada,
C'est pas le peuple qui prendra les décisions,
c'est bel et bien le chef d'état élu qui les prendra.

Le chef d'état est supposé représenter les aspirations du peuple qui l'a élu.

Mais ce n'est qu'une illusion.

Vous le savez - combien de fois les chefs d'état ont pris des décisions impopulaires dont le peuple ne voulait pas ?

Conclusion :
C'est un des défauts majeurs du système démocratique.
Une fois qu'un gouvernement est élu et majoritaire,
les politiciens élus se foutent éperdument de leurs électeurs.

bengarno a écrit :
Conclusion :
C'est un des défauts majeurs du système démocratique.
Une fois qu'un gouvernement est élu et majoritaire,
les politiciens élus se foutent éperdument de leurs électeurs.

Et la majorité qui sont ou ont été au pouvoir sans avoir passer par la démocratie, tu vas me dire qu'ils sont meilleur que la majorité qui ont été élus démocratiquement.

Et s'ils se foutent éperdument des électeurs, à quoi cela te sers de parler de politique et de voter si cela ne change rien.

Et social-démocrate ne veut pas seulement dire pour les travailleurs, mais pour les entreprises aussi, car sans entreprises il n'y a pas de travailleur. Comme je l'ai dit plus haut le P.Q a toujours aidé les entreprises.

Léo a écrit : Et s'ils se foutent éperdument des électeurs, à quoi cela te sers de parler de politique et de voter si cela ne change rien.

C'est la question de base,
et c'est aussi notre réalité politique.

Voter ne donne rien.

Cela donne juste l'illusion,
elle permet de choisir qui sera sous la domination des puissances d'argent pour les 4 prochaines années.


La preuve :
Depuis 4 décennies , on change de gouvernement :
PQ - Libéraux - PQ - Libéraux ... et rien ne change,
on endure toujours les mêmes décisions politiques impopulaires.

Moi j'ai bien aimé le P.Q quand il a atteint le déficit zéro, mais pas le P.L.Q qui a fait un déficit de 170 milliards de dollar en 9 ans.

Donc on peut dire que le P.Q a fait de la gestion saine comme dans le privée et le P.L.Q de la gestion corrompus comme dans le crime organisés ou une dictature quelconque.

Et vous savez très bien que si le P.Q n'a pas été réelu il y a 9 ans, c'est parce qu'il avait fait face aux syndicats. Et aussi le cafouillage dans les hopitaux, mais ça au moins ils avaient essayé, tandis que le P.L.Q n'a pratiquement rien changé dans le système, le P.L.Q a seulement attendu que les nouveaux médecin sortent de l'université, pour que l'on se disent regarder c'est le P.L.Q qui a mis les médecins. Mais dans le fond il ne pouvait pas en engager il y a 9 ans, mais seulement attendre que les médecin terminent leurs études. L'erreur du P.Q c'est qu'ils ne s'attendaient pas, qu'il y ait autant de personnelle soignant qui prennent leur retraite.