Forum Québec

Murray#3 a écrit : Le problème des promesses électorales, au Québec, c'est qu'elles promettent des bonbons électoraux alors qu'on devrait plutôt promettre de couper l'État de moitié.

+1

Dents d'acier a écrit :

Murray#3 a écrit : Le problème des promesses électorales, au Québec, c'est qu'elles promettent des bonbons électoraux alors qu'on devrait plutôt promettre de couper l'État de moitié.

+1

+1/2 couper de moitié serait un bon début!

Vous en voyez pas des employés a votre travail qui travail comme des cabochon ou qui se pogne le beigne?

Moi si et je travail dans le privé.

Léo a écrit :Vous en voyez pas des employés a votre travail qui travail comme des cabochon ou qui se pogne le beigne?

Moi si et je travail dans le privé.

J'en vois pas mal aussi... les pires ne font jamais long feu !

Moi aussi Léo, mais au moins on peut les remplacer dans le privé.

Entab a écrit :

Dents d'acier a écrit :

Murray#3 a écrit : Le problème des promesses électorales, au Québec, c'est qu'elles promettent des bonbons électoraux alors qu'on devrait plutôt promettre de couper l'État de moitié.

+1

+1/2 couper de moitié serait un bon début!

Personnellement je couperai dans l'éducation au privé, qui est subventionné à 60%, en faite tout ce que le privé recoit en subvention, je le couperai avec une hache.

Mark a écrit :Moi aussi Léo, mais au moins on peut les remplacer dans le privé.

Le public aussi.

Dijon a écrit :

Mark a écrit :Moi aussi Léo, mais au moins on peut les remplacer dans le privé.

Le public aussi.

Pour virer quelqu'un au gouvernement, il faut qu'il tue un collègue. Idem pour les profs. Idem pour la RTC.

Dès qu'un puissant syndicat s'en mêle, impossible de foutre dehors un super-incompétent ou un dangereux personnages. Un chauffeur de bus qui texte au volant, ou un autre qui lisait son journal, ont été défendus par le syndicat. Deux gars qui prenaient de la cocaïne pendant l'heure de midi dans les ateliers de la RTC ont aussi été défendus par le syndicat.

Les syndicats ne protègent plus les travailleurs, mais les brebis galeuses. Sans oublier que ce sont des monstres d'égoïsme qui veulent tout pour les leurs et rien pour les autres.

Dijon a écrit :

Entab a écrit :

Dents d'acier a écrit :

Murray#3 a écrit : Le problème des promesses électorales, au Québec, c'est qu'elles promettent des bonbons électoraux alors qu'on devrait plutôt promettre de couper l'État de moitié.

+1

+1/2 couper de moitié serait un bon début!

Personnellement je couperai dans l'éducation au privé, qui est subventionné à 60%, en faite tout ce que le privé recoit en subvention, je le couperai avec une hache.

Donc a la place de payer 60% pour un élève... ce sera 100%.
C,est pas vraiment ça faire des économies :)

Entab a écrit :
Donc a la place de payer 60% pour un élève... ce sera 100%.
C,est pas vraiment ça faire des économies :)

Disont que oui, étant donné que l'éducation général vas augmenté, donc un état mieux géré, et le meilleur il faudrait couper dans les subventions aux grosse entreprise privé, de cette façon on aurait même des surplus.

Ton problème est que tu n'est pas capable de regardé l'avenir plus loin que le bout de ton nez.

Dijon a écrit :

Entab a écrit :
Donc a la place de payer 60% pour un élève... ce sera 100%.
C,est pas vraiment ça faire des économies :)

Disont que oui, étant donné que l'éducation général vas augmenté, donc un état mieux géré, et le meilleur il faudrait couper dans les subventions aux grosse entreprise privé, de cette façon on aurait même des surplus.

Ton problème est que tu n'est pas capable de regardé l'avenir plus loin que le bout de ton nez.

Bien a court ou a long terme... sa va coûter 40% de plus que sa te plaise ou non.
C'est la collectivité qui devra l'assumer. Puis je trouve qu'ont en assument déjà beaucoup trop.

Bizarre car moi j'ai entendu beaucoup d'histoire auquel le privée, avait beaucoup de mal à se débarrasser de ces employées indésirables.

Et pour le public le gouvernement n'a qu'à mettre des mesures de rendement, sinon dans quelques autres années le problème sera encore à régler.

Entab a écrit :

Dijon a écrit :

Entab a écrit :
Donc a la place de payer 60% pour un élève... ce sera 100%.
C,est pas vraiment ça faire des économies :)

Disont que oui, étant donné que l'éducation général vas augmenté, donc un état mieux géré, et le meilleur il faudrait couper dans les subventions aux grosse entreprise privé, de cette façon on aurait même des surplus.

Ton problème est que tu n'est pas capable de regardé l'avenir plus loin que le bout de ton nez.

Bien a court ou a long terme... sa va coûter 40% de plus que sa te plaise ou non.
C'est la collectivité qui devra l'assumer. Puis je trouve qu'ont en assument déjà beaucoup trop.

C'est exactement ce qu'a fait l'Ontario avec des résultats nettement favorables, tant pour l'éducation que pour les économies.

Dijon a écrit :

Mark a écrit :Moi aussi Léo, mais au moins on peut les remplacer dans le privé.

Le public aussi.

Voyon Dijon.
Faudrait que l'employé refuse de signer sa carte de syndicat pour qu'il soit remplacé.

ÇA dépend. Si tu as le malheur de jouer dans un film XXX, tu es perdu, mais si tu textes au volant de ton bus, pendant qu'un usager, outré, te filme, là tu t'en sors.