Forum Québec

Ne me dis pas que ce sont les Cocos qui ont fait ça en plus ?

Dijon, ce sont tes amis qui ont fait ça en plus, l;es fous de la nationalisation de masse, qui ont tué plus qu'Hitler.

Mark a écrit :Ne me dis pas que ce sont les Cocos qui ont fait ça en plus ?

Dijon, ce sont tes amis qui ont fait ça en plus, l;es fous de la nationalisation de masse, qui ont tué plus qu'Hitler.

Point Goodwin

Je suis un peu surpris , en tant que Français .
Que reprochent les séparatistes Québécois au Canada ?
Nier la Langue ?
Vouloir réduire les Québécois à un statut inférieur ?
Pouvez-vous , s'il vous plait chers cousins , m'expliquer ce qui vous dérange chez vos concitoyens anglophones ?
Tout ça n'est-il pas compréhensible quelques décennies auparavant , mais actuellement obsolète ?

Merci .

du guesclin a écrit :Je suis un peu surpris , en tant que Français .
Que reprochent les séparatistes Québécois au Canada ?
Nier la Langue ?
Vouloir réduire les Québécois à un statut inférieur ?
Pouvez-vous , s'il vous plait chers cousins , m'expliquer ce qui vous dérange chez vos concitoyens anglophones ?
Tout ça n'est-il pas compréhensible quelques décennies auparavant , mais actuellement obsolète ?

Merci .

C'est un questionnement un peu primaire puisque les factions souverainistes sont multiples (même si la mouvance est majoritairement altermondialiste, anticapitaliste, bref tu vois le genre).

De mon côté, je le suis pour des raisons complètement idéologiques. Je me positionne pour la liberté et l'absence d'agression en général. Je suis pour la liberté des peuples de faire comme bon leur semble. Les Québécois sont selon toutes les définitions possibles du mot «peuple», un peuple. Ils ont un État (provincial) qui est de ce fait régulièrement mis à mal par l'État fédéral. D'ailleurs, la Constitution canadienne elle-même, que les Québécois n'ont PAS signée, limite le Québec dans ses décisions.

Du côté de la mouvance majoritaire, très à gauche d'ailleurs (à tendance marxiste), l'Indépendance du Québec est plutôt un moyen de donner plus de pouvoirs au Québec pour se dissocier du capitalisme sauvage des méchants anglosaxons effectif sur le continent nord-américain (au Canada et aux États-Unis). À feux couverts, car ils ne vous le diront pas, l'État modèle est celui de Chavez (Vénézuela) pour les plus modérés (nous les appelons ici Péquistes puisqu'ils votent pour le Parti Québécois (PQ), ou encore, pour les "un peu moins modérés", l'État de Castro (Cuba).

Le but de ces indépendantistes est donc de se séparer du supposé capitalisme sauvage faisant rage aux États-Unis et au Canada pour fonder ce qu'ils croient être une sociale-démocratie bel et bien différente du reste.

Euh ... Chavez et Castro , modèles d'une "sociale-démocratie" (donc démocratique ) : y a mieux comme démocratie , non ?
Est-ce à croire que les indépendantistes Québécois ont foi en St Marx , Engels , et Lénine ?

C'est ça le mouvement indépendantiste ?

Ben , si c'est ça ....!

du guesclin a écrit :Euh ... Chavez et Castro , modèles d'une "sociale-démocratie" (donc démocratique ) : y a mieux comme démocratie , non ?
Est-ce à croire que les indépendantistes Québécois ont foi en St Marx , Engels , et Lénine ?

C'est ça le mouvement indépendantiste ?

Ben , si c'est ça ....!

En fait, je parle vraiment de façon étatique: la mouvance majoritaire indépendantiste québécoise croit que l'État devrait s'affranchir du capitalisme sauvage tel que pratiqué actuellement au Canada et aux États-Unis, et prônent la privatisation totale des ressources naturelles, par exemple, en faisant une critique acerbe du secteur privé dans à peu près toutes les sphères de la société. Ils critiquent aussi le profit que fait le secteur privé, par exemple.

Je ne crois pas qu'ils voudraient d'une dictature à la Chavez ou Castro, mais ce qu'ils perçoivent du rôle de l'État dans le capitalisme ambiant est semblable à la perception d'Hugo Chavez.

L'antiaméricanisme primaire est aussi de mise.

Tu peux lire ici un membre, 'Dijon'. Il est l'incarnation même de cette ultra-gauche multiculturaliste, anticapitaliste, altermondialiste et antiaméricaine.

Oui , ça j'avais compris pour "Dijon'" (dont , au passage , le pseudo faisant référence à notre capitale de Bourgogne m'échappe un peu , mais , bref ...).

Français , attaché à mes racines et à celle de mes cousins d'outre-Atlantique , ça me refroidit un peu dans leur "lutte" anti-Anglo (que par ailleurs , et si les arguments en valaient le coup , j'aurais pu concevoir...) .

Pas vraiment "marxophile" en ce qui me concerne ...

du guesclin a écrit :Oui , ça j'avais compris pour "Dijon'" (dont , au passage , le pseudo faisant référence à notre capitale de Bourgogne m'échappe un peu , mais , bref ...).

Français , attaché à mes racines et à celle de mes cousins d'outre-Atlantique , ça me refroidit un peu dans leur "lutte" anti-Anglo (que par ailleurs , et si les arguments en valaient le coup , j'aurais pu concevoir...) .

Pas vraiment "marxophile" en ce qui me concerne ...

Je suis indépendantiste. Je ne suis pas anti-anglais, d'ailleurs je l'enseigne. Je ne suis pas non plus anti-américain, j'y ai de la famille, mon père est né là-bas et j'ai beaucoup plus d'affinité avec ce pays que je n'en ai jamais eu avec le Canada. Je N'aime pas par contre lire tou le Quebec Bashing dans ce dernier pays.
Pour la privatisation, les gens s'oppose à la privatisation des services publiques ( La province voisine, l'Ontario, a prise une excellente décision en cessant de subventionner les écoles privées). Les gens en ont aussi assez de voir nos ressources naturelles données pour une bouché de pain à des multi-nationales étrangères. Finalement, il y a un chef de parti qui souhaite la cération de Pharma-Québec afin d'économiser sur les coûts toujours plus grand occasionnée par cette industrie largement profitable et largement subventionné par l'état. ( Notre province voisine économise déjà 40% par rapport à nous avec une solution similaire).

daniela a écrit :Je suis indépendantiste. Je ne suis pas anti-anglais, d'ailleurs je l'enseigne. Je ne suis pas non plus anti-américain, j'y ai de la famille, mon père est né là-bas et j'ai beaucoup plus d'affinité avec ce pays que je n'en ai jamais eu avec le Canada. Je N'aime pas par contre lire tou le Quebec Bashing dans ce dernier pays.

Évidemment, quand on vous accuse d'antiaméricanisme primaire, il ne s'agit pas de vous accuser de détester les Américains (ou Anglais, c'est comme tu veux, le principe est le même) en tant qu'Américains, mais en tant que supposés capitalistes sauvages.

daniela a écrit :Pour la privatisation, les gens s'oppose à la privatisation des services publiques ( La province voisine, l'Ontario, a prise une excellente décision en cessant de subventionner les écoles privées). Les gens en ont aussi assez de voir nos ressources naturelles données pour une bouché de pain à des multi-nationales étrangères. Finalement, il y a un chef de parti qui souhaite la cération de Pharma-Québec afin d'économiser sur les coûts toujours plus grand occasionnée par cette industrie largement profitable et largement subventionné par l'état. ( Notre province voisine économise déjà 40% par rapport à nous avec une solution similaire).

Il te faudrait expliquer à du guesclin que c'est le même co-chef de parti politique qui se bat du côté du Hamas et du Hezbollah, qui appelle les gens au boycott des produits israéliens en raison de l'apartheid que celui-ci exercerait, qui critique toutes les dérives du capitalisme à l'américaine mais qui ne dit absolument rien des dérives terroristes des mouvements islamistes combattant l'axe américano-sioniste.

Et y'a environ 20% du mouvement souverainiste derrière ce type.

Murray#3 a écrit :

daniela a écrit :Je suis indépendantiste. Je ne suis pas anti-anglais, d'ailleurs je l'enseigne. Je ne suis pas non plus anti-américain, j'y ai de la famille, mon père est né là-bas et j'ai beaucoup plus d'affinité avec ce pays que je n'en ai jamais eu avec le Canada. Je N'aime pas par contre lire tou le Quebec Bashing dans ce dernier pays.

Évidemment, quand on vous accuse d'antiaméricanisme primaire, il ne s'agit pas de vous accuser de détester les Américains (ou Anglais, c'est comme tu veux, le principe est le même) en tant qu'Américains, mais en tant que supposés capitalistes sauvages.

daniela a écrit :Pour la privatisation, les gens s'oppose à la privatisation des services publiques ( La province voisine, l'Ontario, a prise une excellente décision en cessant de subventionner les écoles privées). Les gens en ont aussi assez de voir nos ressources naturelles données pour une bouché de pain à des multi-nationales étrangères. Finalement, il y a un chef de parti qui souhaite la cération de Pharma-Québec afin d'économiser sur les coûts toujours plus grand occasionnée p

ar cette industrie largement profitable et largement subventionné par l'état. ( Notre province voisine économise déjà 40% par rapport à nous avec une solution similaire).

Il te faudrait expliquer à du guesclin que c'est le même co-chef de parti politique qui se bat du côté du Hamas et du Hezbollah, qui appelle les gens au boycott des produits israéliens en raison de l'apartheid que celui-ci exercerait, qui critique toutes les dérives du capitalisme à l'américaine mais qui ne dit absolument rien des dérives terroristes des mouvements islamistes combattant l'axe américano-sioniste.

Et y'a environ 20% du mouvement souverainiste derrière ce type.

Merci de la précision , Murray !
Très intéressant ...

Si ce n'était pas de cela Amir Khadir serait irréprochable et si c'était un simple citoyen lambda Amir Khadir, on dirait qu'il a le droit de manifester et que sa cause est juste.

http://blogues.lapresse.ca/lagace/2010/ ... haussures/

Qu’Amir ne se soit présenté qu’une fois devant le commerce, pour aider ses copains manifestants et sans prétendre représenter son parti est certes une circonstance atténuante. Mais dès lors que l’affaire a pris un envol médiatique, il aurait du comprendre dans l’heure qu’il avait manqué de jugement et l’avouer publiquement.
Qu’il ne comprenne pas qu’un député, voire un co-chef de parti, ne devrait pas manifester contre un petit commerçant de son quartier qui n’a pas le moindre poids dans la géopolitique moyen-orientale est la preuve qu’il a encore deux ou trois choses à apprendre pour garder son titre de politicien le plus populaire…

Lire cette chronique et vous allez avoir une meilleur opinion de monsieur Khadir.
http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... ratter.php

Avec lui au mons les multinationale ne ferait pas ce qu'ils veulent au Québe et en ne laissant que des miettes.
Et ceux qui chiale sur Khadir, défendent Charest qui fréquente des endroits très nauséabondeux.
Donc dans la balance Khadir est beaucoup plus honorable que n'importe quel politicien au Québec, si on fait le pour et le contre de tous les politiciens.

Léo a écrit :Avec lui au mons les multinationale ne ferait pas ce qu'ils veulent au Québe et en ne laissant que des miettes.

Avec Amir Khadir, il n'y aurait surtout aucune multinationale en sol québécois.

Léo a écrit :Si ce n'était pas de cela Amir Khadir serait irréprochable et si c'était un simple citoyen lambda Amir Khadir, on dirait qu'il a le droit de manifester et que sa cause est juste.

http://blogues.lapresse.ca/lagace/2010/ ... haussures/

Qu’Amir ne se soit présenté qu’une fois devant le commerce, pour aider ses copains manifestants et sans prétendre représenter son parti est certes une circonstance atténuante. Mais dès lors que l’affaire a pris un envol médiatique, il aurait du comprendre dans l’heure qu’il avait manqué de jugement et l’avouer publiquement.
Qu’il ne comprenne pas qu’un député, voire un co-chef de parti, ne devrait pas manifester contre un petit commerçant de son quartier qui n’a pas le moindre poids dans la géopolitique moyen-orientale est la preuve qu’il a encore deux ou trois choses à apprendre pour garder son titre de politicien le plus populaire…

Lire cette chronique et vous allez avoir une meilleur opinion de monsieur Khadir.
http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... ratter.php

Avec lui au mons les multinationale ne ferait pas ce qu'ils veulent au Québe et en ne laissant que des miettes.
Et ceux qui chiale sur Khadir, défendent Charest qui fréquente des endroits très nauséabondeux.
Donc dans la balance Khadir est beaucoup plus honorable que n'importe quel politicien au Québec, si on fait le pour et le contre de tous les politiciens.

Contrairement à la majorité des politiciens, Amir Khadir est intègre il fait ce qu'il dit.

daniela a écrit :Contrairement à la majorité des politiciens, Amir Khadir est intègre il fait ce qu'il dit.

C'est vrai, mais extrêmement inquiétant en même temps.

Murray#3 a écrit :

Léo a écrit :Avec lui au mons les multinationale ne ferait pas ce qu'ils veulent au Québe et en ne laissant que des miettes.

Avec Amir Khadir, il n'y aurait surtout aucune multinationale en sol québécois.

Non les multi nationale cesserait de nous dépouiller, ce qui est différent.
Jamais je croirais qu'il a dit qu'il ferait disparaitre les multi nationale.