Forum Québec

Doolores a écrit :

Harry Tuttle a écrit :
...... que Doolores dit « les étrangers qui obéissent pas, artournez-les cheseux! »

Juste à voir la façon dont tu as changé l'ortographe de ma phrase, me montre à quel point tu es méprisant envers les autres.

Je ne prendrai même pas le temps de te détester, t'en vaux même pas la peine.

A partir de maintenant....je vais simplement t'ignorer.

Harry Tuttle a écrit :

Clochette1978 a écrit :

Harry Tuttle a écrit :Note à moi-même : pour Clochette1978, le racisme et la xénophobie sont des petites questions sans importance.

Joli.

Conclusion à partir d'une phrase que tu n'as pas appréciée ?? Évidemment, c'est ta méthode n'est-ce pas ? Je suis tellement xénophobe, Harry, que je suis en couple avec un étranger. Tu parles à travers son chapeau une fois de plus... Bravo Harry !!!

Note à moi-même : Harry Tuttle est médisant.

D'ailleurs si tu lis bien, tu verras que je ne t'ai même pas traitée de xénophobe, j'ai simplement dit que d'après ta remarque la question du racisme et de la xénophobie ne semblait pas être très importante à tes yeux.

Petite nuance quand même. Mais je peux comprend que Mark ne s'entroure pas de gens qui sont très forts pour déceler les petites nuances. ;-)

Mark a écrit :Allons Harry, tu es bien susceptible.

Je ne suis pas d'accord avec plusieurs, mais je me garde bien de faire preuve de mépris et de grossièreté à leur égard.

Tu ne veux plus discuter ou quoi ?

Harry Tuttle a écrit :

Jackie a écrit :Je ne crois pas qu'une citoyenneté doive être un acquis inconditionnel, surtout quand un individu invoque des motifs culturels pour excuser des gestes reconnus comme étant gravement criminels par leur pays d'accueil. Il ne s'agit pas ici de racisme ou de xénophobie, mais d'une simple question de principe: les immigrants doivent se plier aux règles de ceux qui les accueillent, et non le contraire. Et c'est encore plus important lorsqu'il s'agit de criminalité.

C'est ton opinion, mais je ne la partage pas.

Mark a écrit :

lam129 a écrit :Je pense qu'un condamné doit purger sa peine dans le pays où il a commis le crime. Que ça coûte cher ou non. On l'expulsera après.

C'est bien beau de parler et de vouloir se débarrasser des racailles, mais je partage totalement ton avis: si on veut que le criminel soit puni, on doit le faire où le crime a été commis.

Par exemple, l'Afghan qui a noyé ses trois filles et son ex-femme serait accueilli en héros dans son pays. Pas le choix que de le garder, ça coûtera ce que ça coûtera.

Au fait, pourquoi ne pas faire payer le séjour à ceux qui en ont les moyens ? Les Shafia ne manquaient pas de moyens, ils pourraient payer leur séjour en prison.

Jackie a écrit :Une discussion ne consiste pas seulement à dire si on est d'accord ou non, sinon il n'y aurait aucun débat et les conversations seraient d'un ennui mortel.

- Je suis d'accord.
- Ben moi je ne suis pas d'accord.

Renversant.

Dois-je en conclure que tu n'as rien à dire ? Que tu es incapable de contre-argumenter, ou d'expliquer tes propres opinions ?