Forum Québec

Romulien a écrit :Trop prévisible cette réponse de fédé ça devient pathétique leur affaire. Me semble que les fédés pis les nazi ça commence à se ressembler si t'es pas avec eux t'es une personne inférieure et tu comprends rien et tu connais rien. Il y a juste la voix divine canadienne qui est bonne. Et ça veut nous garder dans le canada.

C'est quoi cette idée de comparer les fédéralistes à des nazis? Si c'était le cas tu crois qu'on attirerait des immigrants?

C'est encore une fois du n'importe quoi. C'est toi qui es pathétique Romulien. Pathétique et de plus en plus con.

Romulien a écrit :Je vois pas trop la différence entre le fait que tu traite les souverainiste d'aveugle parce qu'ils ne suivent pas la voix divine canadienne et le vieux discours passé du clergé qui s'amusait a faire peur au monde parce qu'ils embarquait pas dans leur patente.

Pour ton information ForumQuébec.com est un forum francophone.

c'est marrant on pourrait aussi appliquer ça aux discours du Bloc et du PQ.... toujours à faire peur au monde... il faut se séparer pour se protéger des méchants anglophones...

Ronin a écrit :

Romulien a écrit :Je vois pas trop la différence entre le fait que tu traite les souverainiste d'aveugle parce qu'ils ne suivent pas la voix divine canadienne et le vieux discours passé du clergé qui s'amusait a faire peur au monde parce qu'ils embarquait pas dans leur patente.

Pour ton information ForumQuébec.com est un forum francophone.

c'est marrant on pourrait aussi appliquer ça aux discours du Bloc et du PQ.... toujours à faire peur au monde... il faut se séparer pour se protéger des méchants anglophones...

Personne dit ça, pour "protéger le français", pas "se protéger contre les méchants anglophonnes"

protéger le français contre qui ?

les méchants anglophones... qui cherchent à assimiler tout le monde...


les anglophones sont comme les Borg dans Star Trek... "Resistance is futile"

C'est vrai que le français à de l'avenir comme langue folklorique dans le canada. Est-ce que tes fonfons canadiens aurait trafiqué les chiffres du recensement pour faire croire au monde qu'il y a de moins en moins de monde qui parlent français.

Au fait faire du Québec un pays ça veut aussi dire construire le Québec et passer aux ligues majeures. C'est tellement dommage voir du monde au Québec qui pensent qu'on est un peuple inférieur aux autres au point de les faire passer pour du monde qui ne serait pas capable de faire fonctionner un pays francophone en amérique. Les peuples dit normaux et les indépendantistes du Québec peuvent faire fonctionner un pays mais pas les fédés ils ont besoin d'être dans les jupes dans anglais pour vivre. Enleve les anglais du canada et ces pauvres fédés vont tellement être désorientés et mal pris qu'ils vont se suicider faut de pouvoir se débrouiller et être autonome comme la plupart du monde.

qui dit construire un pays, dit avoir un plan pour ce pays.... et c'est ce que l'on réclame, un plan clair et précis... que le PQ n'a pas.

C'est quoi ta source pour dire que le PQ improvise? De toute façon si le PQ n'a pas de plan le canada en a pas non plus sauf peut-être celui de faire disparaitre les indépendandistes à coup de propagande et de drapeaux rouge à la feuille morte.

ma source ? c'est le PQ...
si le PQ avait un plan pour faire du Québec un pays il l'aurait déjà expliqué, et ce afin d'éclairer les humbles qui votent non aux référendums...
Si le PQ expliquait clairement sa "feuille de route" pour faire du Québec un pays, plutôt que de parler par paraboles et de jouer sur les émotions patriotiques, il y a longtemps qu'un oui ou non bien définit aurait eu lieu... ça ça tournent toujours vers les 50% car... c'est flou... la vision de l'avenir du Québec est flou !

François Legault en a déja parlé mais tout ce que ça donner c'est une démolition en regle de la part des fédés. De toute façonle PQ a compris que ça donne rien de dire comment ça va se passer puisque les fédés sont convaincus que ça marcheras pas.

De toute façon pour ton information l'économie ça varie tellement souvent que personne ne peut prédire ce que va se passer demain matin. Un scénario peut être bon un jour et ne plus fonctionner le lendemain à cause des variables économiques qui sont tellement changeantes.

Ce ne sont pas que des fédéralistes qui ont démoli le budget Legault, ce sont des économistes. D'où prends-tu qu'ils étaient fédéralistes à part dans ton obsession anti-fédéraliste? Et en défendant Legault, es-tu en train de dire que tu verrais le PQ nous mener à l'indépendance avec Pauline Marois en tête?


Un plan de pays, c'est entres autres les étapes en commençant par préciser s'il s'agirait d'une indépendance, d'une souveraineté/association temporaire pendant les négociations pour le transfert des pouvoirs et des fonds, une guerre civile ou quoi? Il me semble que le minimum c'est qu'on me définisse un plan de match. Mais comme les nationalistes ne s'entendent pas entre eux ni sur le fond, ni sur la manière, ce n'est pas demain la veille qu'on en aura un.

Romulien, t'auras beau prétendre à tort et à travers que les fédéralistes pensent que les québécois sont un petit peuple incapable de se gouverner, ça n'en fera pas une réalité.
C'est plutôt toi qui est con de prétendre qu'on le pourrait sans même savoir qui arrivera à nous y mener. Tu ferais vraiment confiance à n'importe qui pour dessiner l'avenir de plus de 7 millions d'êtres humains? Même à madame la comtesse?

Mais attendez un peu...

Le budget Legault n'a pas été refusé par tous les économistes, certains l'ont acceptés d'autres non.
Et après, vous voulez une "feuille de route"? Ben voilà Legault en a fait une, si vous êtes pas contents parce qu'elle est plutot "positive", éh bien demandez à des ministres libéraux d'en faire

Donc en conclusion, on dira qu'il faut pas se fier à un partisan pour faire ce genre de job mais de l'autre coté vous disiez que "le PQ devrait faire ça". Alors là décidez vous sur ce que vous voulez car c'est pas trop cohérent... :S

Un plan de pays, c'est entres autres les étapes en commençant par préciser s'il s'agirait d'une indépendance, d'une souveraineté/association temporaire pendant les négociations pour le transfert des pouvoirs et des fonds, une guerre civile ou quoi? Il me semble que le minimum c'est qu'on me définisse un plan de match. Mais comme les nationalistes ne s'entendent pas entre eux ni sur le fond, ni sur la manière, ce n'est pas demain la veille qu'on en aura un.

Tellement de fédéraliste disent ça "kessé y va se passer le lendemain du référendum". En conclusion au nombre de fois que ça a été expliqué, je me dis que vous c'est surement à cause que ça vous intéresse pas assez pour que vous prennez la peine de vous en rappeler.

Souveraineté association : Au fond c'est un terme qui veut rien dire car même avec une souveraineté tout court, j'imagine mal le québec qui dit jamais rien au canada et qui fait rien avec lui.... C'est obligé qu'on garde contact, comme le Canada et les USA sont obligés de le faire maintenant.
Guerre civile : Faut être réaliste quand même, on est dans un pays civilisé et ordonné où on ne trouve pas de AK-47 sur tous les coins de rue.
Le lendemain du référendum : Le Québec reste une provinces canadiennes, nos députés fédéraux continuent de sièger (quoi que si ils veulent ils peuvent s'absenter comme le bloc par politesse le jour du référendum...). Les organismes fédéraux du Québec continuent de fonctionner. Le gouvernement du Canada et le gouvernement du Québec choisissent leurs négociateurs puis quelques jours après commencent à négocier. Les seuls points qui pourraient prendre plus de temps à régler seraient : la dette, les infrastructures et véhicules de l'armée canadienne au québec (si ils nous donnent Bagotville mais enlevent toutes les avions ce sera con ca), les droits de pêche dans les maritimes et la gaspésie. Sinon le reste devrait relativement bien se passer.
Quelques mois plus tard : Fin des négociations (qui auront p-t été effectuée sous le regard d'un médiateur de l'ONU), déclaration d'indépendance, fondation des organes législatifs, exécutifs et judiciaires du Québec et vote à l'assemblée nationale sur l'acceptation de la 1ère constitution du Québec.
Quatre ans plus tard : Premières élections du Québec.

Donc voilà! La seule place qui "réalistement" pourrait engendrer des trucs pas cools seraient les négociations si le négociateur canadien pète une coche et décide de nous envahire mais puisque qu'on va demander un observateur Onusien au prochain référendum ça risque de pas arriver.

Alors qu'est-ce qui te fait peur là dedans? On aura autant de dette qu'avant, On gagnera un peu plus d'argent (enfin je parle du gouv.) et on aura enfin le droit d'être maître chez nous et les québecois dirigeront leurs affaires sans que personne d'autre nous dise quoi faire. C'est donc un parlement par les québecois pour les québecois.

Bon alors si par ta question Iddyle tu me demandais si aux 5 ème élections du Québec on aurait droit à un parti Staliniste au pouvoir éh bien je laisse ton gros bon sens décider de ça

Bon maintenant pour les autres peurs que génère le québec souverain :
- Les importations vers le Québec continuerons normalement, une compagnie ne se privera pas d'un marché de 7 millions de personnes juste parce qu'ils viennent d'apparaitre sous un autre statut sur la carte du monde.
-Les exportations continueront (à moins que les bombes explosent ce qui risque de pas arriver (FLQ bonjour?), il y a pas de raison de fermer son usine si elle va bien. On risque d'exporter encore en $canadien même pendant un temps après l'adoption de la constitution. Et un changement de devise c'est pas la fin du monde. En europe ça a pas fait d'émeutes pour garder le Franc.
- Les USA qui profiteraient de l'instabilité du Canada pour lancer une invasion : Leurs troupes sont déjà assez occupées en Irak qu'ils ont pas les ressources pour venir ici. À moins qu'on appel à l'aide en cas de guerre civile, il serait très surprenant de voir des chars américains sur Ste-Catherine.
- Les autochtones : Les cris avaient déjà fait savoir en 95 qu'ils resteraient sur leurs terre quoi qu'il arrive. Il y aurait donc seulement un simple transferts comme les autres transferts de ministère entre le Canada et le Québec.

D'autres questions Iddyle? Faut prendre le temps de s'informer car là moi j'ai à peine utilisé mon gros bon sens deux ou trois fois

Idylle a écrit :Et en défendant Legault, es-tu en train de dire que tu verrais le PQ nous mener à l'indépendance avec Pauline Marois en tête?

C'est vrai. Pauline Marois n'est pas souverainiste pour un cents. Elle est là seulement pour le pouvoir et le PQ était la meilleure place pour avoir le pouvoir et le plus facilement à atteindre. C'est surement à cause de ça que des autres partis (parti indépendantiste entre autre) se sont créées.

Jim a écrit :Tellement de fédéraliste disent ça "kessé y va se passer le lendemain du référendum". En conclusion au nombre de fois que ça a été expliqué, je me dis que vous c'est surement à cause que ça vous intéresse pas assez pour que vous prennez la peine de vous en rappeler.

Souveraineté association : Au fond c'est un terme qui veut rien dire car même avec une souveraineté tout court, j'imagine mal le québec qui dit jamais rien au canada et qui fait rien avec lui.... C'est obligé qu'on garde contact, comme le Canada et les USA sont obligés de le faire maintenant.
Guerre civile : Faut être réaliste quand même, on est dans un pays civilisé et ordonné où on ne trouve pas de AK-47 sur tous les coins de rue.
Le lendemain du référendum : Le Québec reste une provinces canadiennes, nos députés fédéraux continuent de sièger (quoi que si ils veulent ils peuvent s'absenter comme le bloc par politesse le jour du référendum...). Les organismes fédéraux du Québec continuent de fonctionner. Le gouvernement du Canada et le gouvernement du Québec choisissent leurs négociateurs puis quelques jours après commencent à négocier. Les seuls points qui pourraient prendre plus de temps à régler seraient : la dette, les infrastructures et véhicules de l'armée canadienne au québec (si ils nous donnent Bagotville mais enlevent toutes les avions ce sera con ca), les droits de pêche dans les maritimes et la gaspésie. Sinon le reste devrait relativement bien se passer.
Quelques mois plus tard : Fin des négociations (qui auront p-t été effectuée sous le regard d'un médiateur de l'ONU), déclaration d'indépendance, fondation des organes législatifs, exécutifs et judiciaires du Québec et vote à l'assemblée nationale sur l'acceptation de la 1ère constitution du Québec.
Quatre ans plus tard : Premières élections du Québec.
(...)

D'autres questions Iddyle? Faut prendre le temps de s'informer car là moi j'ai à peine utilisé mon gros bon sens deux ou trois fois

Oui une question: tes sources au lieu de ton gros bon sens à peine utilisé? Moi, j'ai vraiment fait mes devoirs et pour ta gouverne.

Loi sur la clarté a écrit :(3) Dans le cadre de l’examen de la clarté de la question référendaire, la Chambre des communes détermine si la question permettrait à la population de la province de déclarer clairement si elle veut ou non que celle-ci cesse de faire partie du Canada et devienne un État indépendant.
(4) Pour l’application du paragraphe (3), la question référendaire ne permettrait pas à la population de la province de déclarer clairement qu’elle veut que celle-ci cesse de faire partie du Canada dans les cas suivants :

a) elle porte essentiellement sur un mandat de négocier sans requérir de la population de la province qu’elle déclare sans détour si elle veut que la province cesse de faire partie du Canada;

b) elle offre, en plus de la sécession de la province du Canada, d’autres possibilités, notamment un accord politique ou économique avec le Canada, qui rendent ambiguë l’expression de la volonté de la population de la province quant à savoir si celle-ci devrait cesser de faire partie du Canada.

Puisque le référendum ne pourrait pas porter sur le pouvoir de négocier mais bien sur une séparation franche, je suis d'autant moins certaine qu'il passerait sans filet de secours (sans plan de match bien défini).

Puisque le référendum ne pourrait pas porter sur le pouvoir de négocier mais bien sur une séparation franche, je suis d'autant moins certaine qu'il passerait sans filet de secours (sans plan de match bien défini).

Qui "il"?
Je pense vraiment que j'ai de la misère à lire ce matin lol

Je reviendrai sur le reste plus tard.

Jim a écrit :Puisque le référendum ne pourrait pas porter sur le pouvoir de négocier mais bien sur une séparation franche, je suis d'autant moins certaine qu'il passerait sans filet de secours (sans plan de match bien défini).

Qui "il"?
Je pense vraiment que j'ai de la misère à lire ce matin lol

Je reviendrai sur le reste plus tard.

Ce qui arrive c'est que ton plan est purement hypothétique. Moi je dis que le lendemain d'un référendum gagnant (pour les souverainistes) on va retrouver des ''patriotes'' saouls morts dans les rues. Ensuite on va les entendre pleurer que le Canada ne veut pas les aider... on se demande pourquoi... Et puis dans le cas ou le Québec deviendrait indépendant, l'armée ne devrait pas partir tout bonnement en laissant tout le matériel derrière eux. Et si les négociations s'enveniment, ils font tout sauter les instalations et ils s'en vont!