Forum Québec

Donc pour toi Jazz mon site est un hoax et tu as vérifié cela par toi-même?

Léo a écrit :Donc pour toi Jazz mon site est un hoax et tu as vérifié cela par toi-même?

C'est pas ça que j'ai dit.
Je t'ai demandé si tu avais évalué la crédibilité des associations d'ingénieurs et d'architectes dont tu parles.

Voici notre échange.

Jazz a écrit :

Léo a écrit : Encore une vidéo, auquel il y en a des tonnes et des tonnes de vidéos qui dénonce la vérité véhiculés par le gouvernement américains.
Et plusieurs association d'architectes et d'ingénieures qui disent que le WTC no.7 fut une démolition contrôlé.

En réalité, il n'y en pas des tonnes et des tonnes tant que ça.
Il y a surtout des copiés/un peu modifiés/collés sur internet.

Concernant les associations d'architectes et d'ingénieurs, ce serait intéressant de connaître lesquelles ainsi que la composition de leurs membres.
Tu peux nous éclairer là dessus puisque tu sembles informé?

Alors c'est quoi ces "plusieurs association d'architectes et d'ingénieures qui disent que le WTC no.7 fut une démolition contrôlé".
Peux-tu au moins donner leurs noms?
Le noms de leurs directeurs?

Jazz a écrit :

Harry Tuttle a écrit :

Dijon a écrit :
C'est relativement ridicule et douteux que tu passe au peigne fin, ceux qui doutent, mais pas ceux qui cache.

Je crois qu'elle a une formation d'avocate.

Ça dit tout.

Ça dit tout?
Mais encore, ça dit quoi au juste?

Que par intérêt ($$$), ou juste pour niaiser sur un forum de discussion, tu serais prête à défendre tout et son contraire, et que tu as la formation et la déformation professionnelle pour le faire.

Non, en effet, je n'ai pas la profession d'avocat en très haute estime. (Oui, mais quand tu vas avoir à faire défendre tes intérêts, Harry, tu vas voir que tu vas assez vite changer d'idée... )

Harry Tuttle a écrit :

Jazz a écrit :

Harry Tuttle a écrit :

Dijon a écrit :
C'est relativement ridicule et douteux que tu passe au peigne fin, ceux qui doutent, mais pas ceux qui cache.

Je crois qu'elle a une formation d'avocate.

Ça dit tout.

Ça dit tout?
Mais encore, ça dit quoi au juste?

Que par intérêt ($$$), ou juste pour niaiser sur un forum de discussion, tu serais prête à défendre tout et son contraire, et que tu as la formation et la déformation professionnelle pour le faire.

Je ne savais pas que quand on est formé de façon professionnelle, on est professionnellement déformé!


Je ne défend pas tout et son contraire. Je constate seulement que plusieurs sur internet gobent n'importe quoi sans le moindre esprit critique et ne se lassent pas de faire des copier/coller ad vitam aeternam de certaines bêtises qu'ils lisent.

Alors si tu veux savoir si je taquine les gens qui croient aveuglément au 911 et les démolitions planifiées, la réponse est: ouuuiiiii!!!!
Et j'espère qu'en relevant un peu le manque de logique et de fondements dans certaines affirmations qu'il sera possible de développer un meilleur argumentaire.
Ça ne peut jamais nuire.
Ça se veut formateur plus qu'autre chose.

Si tu relis mes réponses dans ce sujet, vas y d'un oeil amusé.
Tu comprendras ce que je veux dire.
Sors de ta position et relis le tout avec du recul.

Harry Tuttle a écrit : Non, en effet, je n'ai pas la profession d'avocat en très haute estime. (Oui, mais quand tu vas avoir à faire défendre tes intérêts, Harry, tu vas voir que tu vas assez vite changer d'idée... )

Pourquoi tu n'as pas la profession d'avocat en estime?
Est-ce qu'il y a une profession que tu as en estime?
Et toi, tu as une profession?

*(En passant, je ne suis pas avocate... )

Jazz a écrit :[
Pourquoi tu n'as pas la profession d'avocat en estime?
Est-ce qu'il y a une profession que tu as en estime?

Les avocats sont des menteurs professionnels, selon moi, un peu comme les journalistes.

Comme bien d'autres professions. D'ailleurs, celle que j'ai en plus haute estime est aussi une occupation de menteurs professionnls, et j'ai nommé : les artistes!

Harry Tuttle a écrit : Les avocats sont des menteurs professionnels, selon moi, un peu comme les journalistes.

..et les politiciens , les vendeurs , assureurs ,garagistes , banquiers ......
Combien de fois vous mentez par jour civilement et professionnellement?

Harry Tuttle a écrit :

Jazz a écrit :[
Pourquoi tu n'as pas la profession d'avocat en estime?
Est-ce qu'il y a une profession que tu as en estime?

Les avocats sont des menteurs professionnels, selon moi, un peu comme les journalistes.

Comme bien d'autres professions. D'ailleurs, celle que j'ai en plus haute estime est aussi une occupation de menteurs professionnls, et j'ai nommé : les artistes!

Fiou!!! Tu pensais que j'étais une menteuse professionnelle et tu ne me l'as même pas dit!
Est-ce qu'il y a un ordre professionnel des menteurs?
Tu penses que l'Office des professions devrait en chapeauter un?

Et toi, ta profession? C'est quoi?
Tu ne veux pas le dire et tu préfères ne pas mentir?

Moi, je pense que mentir c'est comme la règle de Pareto: 20-80.

Jazz a écrit :

Harry Tuttle a écrit :

Jazz a écrit :[
Pourquoi tu n'as pas la profession d'avocat en estime?
Est-ce qu'il y a une profession que tu as en estime?

Les avocats sont des menteurs professionnels, selon moi, un peu comme les journalistes.

Comme bien d'autres professions. D'ailleurs, celle que j'ai en plus haute estime est aussi une occupation de menteurs professionnls, et j'ai nommé : les artistes!

Fiou!!! Tu pensais que j'étais une menteuse professionnelle et tu ne me l'as même pas dit!
Est-ce qu'il y a un ordre professionnel des menteurs?
Tu penses que l'Office des professions devrait en chapeauter un?

Et toi, ta profession? C'est quoi?
Tu ne veux pas le dire et tu préfères ne pas mentir?

Moi, je pense que mentir c'est comme la règle de Pareto: 20-80.

Heureusement que le mensonge et ses adeptes existent!

Sinon ce serait le paradis des avocats!

caliméro a écrit : Heureusement que le mensonge et ses adeptes existent!

Sinon ce serait le paradis des avocats!

Je dois avouer que je ne la comprends pas celle là.
Peux-tu m'expliquer?

Jazz a écrit :
Est-ce qu'il y a un ordre professionnel des menteurs?

Oui, celui des avocats.

Harry Tuttle a écrit :

Jazz a écrit :
Est-ce qu'il y a un ordre professionnel des menteurs?

Oui, celui des avocats.

Tu ne dis toujours pas pourquoi tu les trouves menteurs.
Mauvaise expérience?
Vois-tu Harry, juste lancer des affaires comme ça, c'est le genre de chose qui n'aide pas à la crédibilité d'une personne.

Jazz a écrit :

Harry Tuttle a écrit :

Jazz a écrit :
Est-ce qu'il y a un ordre professionnel des menteurs?

Oui, celui des avocats.

Tu ne dis toujours pas pourquoi tu les trouves menteurs.
Mauvaise expérience?
Vois-tu Harry, juste lancer des affaires comme ça, c'est le genre de chose qui n'aide pas à la crédibilité d'une personne.

C'est bien connu que la vérité importe peu aux yeux d'un avocat. C'est comment il va convaincre les gens qui lui importe.

Bref, tout ça pour dire que justement tu n'as fait que mettre en doute la crédibilité des gens qui examinent de plus près les attentats de New York 2001. Selon moi, c'est une technique pas très louable. Pas une seule fois on t'a lu écrire quoi que ce soit sur la chute des tours et leur explication, tu préfères en rire et éviter le sujet. C'est ton droit.

Jazz a écrit :

caliméro a écrit : Heureusement que le mensonge et ses adeptes existent!

Sinon ce serait le paradis des avocats!

Je dois avouer que je ne la comprends pas celle là.
Peux-tu m'expliquer?

''Chéri,comment trouves tu mon nouveau maillot de bain?''

'' Ben..remonte un peu tes bourrelets,que je me fasse une idée...''

Harry Tuttle a écrit : C'est bien connu que la vérité importe peu aux yeux d'un avocat. C'est comment il va convaincre les gens qui lui importe.

Si la vérité leur importe peu, comme tu dis, ça ne fait pas d'eux des menteurs.
Mentir est un mépris de cour et c'est punissable par la loi.
Il y a trois semaines j'étais en cour. J'ai vu juge a rabrouer sévèrement un avocat parce qu'il tentait de jouer sur les mots.
L'avocat a été mis en garde de ne pas recommencer son manège et que s'il continuait à vouloir induire la justice en erreur, une plainte serai portée contre lui au Barreau.

Les gens confondent souvent la vérité et la justice.
La vérité est une perception personnelle.
Une personne peut se sentir lésée alors que dans les faits, elle n'a pas de cause.

Un exemple?
Un locataire se fait évincé de son logement parce qu'il n'a pas payé son loyer depuis X mois. Il trouve ça injuste parce qu'il n'a pas l'argent pour payer (peu importe la raison).

Le propriétaire trouve injuste d'avoir à prendre des recours pour récupérer son logement.

Pour ce genre de situation, il y a la Régie du logement qui fixe des règles, des droits et des obligations pour chacune des parties. C'est ce que plaideront les avocats du propriétaire et du locataire.

Est-ce qu'il y a eu mensonge des avocats? Non.
Peu importe l'issue du procès, est-ce que le propriétaire et le locataire auront l'impression que justice a été rendue? Probablement pas.

Comme disent les américains: This is not a court of justice. This is a court of law.