Forum Québec

ourseblanche a écrit : chu vraiment pas chanceuse.

Désolé , Ourse Blanche ... Ici il semble bien qu'il y ait réglement de comptes entre français . Ce n'est pas de mon fait . Je te prie de m'excuser .

mais continuer continuer
D'ailleurs j'étais à vous lire comme intrigue.

C'est l'image que je voyais en gros plan.

du sable, mais ce qu'écrit zorglub est vraiment de la marde

Don Juan a écrit :du sable, mais ce qu'écrit zorglub est vraiment de la marde

Véritablement , encore une fois , DJ , tu cites la merde : tu te complais dedans : elle est à ton image , c'est donc tout à fait normal .

un mark en pire, t'aurais pu être modo ici, pas trop long de passer par un proxy ?

Don Juan a écrit : un mark en pire, t'aurais pu être modo ici, pas trop long de passer par un proxy ?

Je remarque une chose , Don Juan : incapable que tu es de m'attaquer sur le fond , tu dénigres , tu insultes , tu te comportes comme un ignorant ....mais je t'attends sur le fond . Erreur : c'est impossible de t'attendre sur le fond : tu es incapable de quelque débat que ce soit , tant ta médiocrité est évidente ....

Bien je suis médiocre et tu es un surhomme, donc je ne te réponds plus, je reste avec les untermenschen.

ourseblanche a écrit : chu vraiment pas chanceuse.

Bénis le ciel qu'ils soient nos cousins et non nos voisins.

rho l'autre on pourrait guincher tous les deux (pas avec l'ourse, peur des pattes)

Don Juan a écrit :Bien je suis médiocre et tu es un surhomme, donc je ne te réponds plus, je reste avec les untermenschen.

C'est toi qui a cette conception de l'Humanité : des "sous-hommes" (untermenschen) . Pas moi : ta médiocrité , tu n'as qu'a t'en prendre à toi -meme . Et tu ne peux te réfugier derrière aucune idéologie dont tu sais pertinemment que je la déteste . Certains sont médiocres , comme, toi , d'autres sont brillants . Et ça n'a rien à voir avec l'origine ethnique . Tu es con , DJ , c'est sur , et je ne sais pas à quoi tu ressembles physiquement , et ça m'est parfaitement égal . Ce que je constate , c'est que tu es un abruti de la pire espèce : celle qui , non content de sa bétise , insulte les autres .

oui maitre

zorglub a écrit : [Certains sont médiocres , comme, toi , d'autres sont brillants . Et ça n'a rien à voir avec l'origine ethnique . Tu es con , DJ , c'est sur , et je ne sais pas à quoi tu ressembles physiquement , et ça m'est parfaitement égal . Ce que je constate , c'est que tu es un abruti de la pire espèce : celle qui , non content de sa bétise , insulte les autres .

Zorglub, DJ vient de te dire qu'il ne te répondra plus, je te demande de cesser tes provocations. Pour l'instant, c'est toi qui insultes.
Dernier avertissement

Idylle a écrit :

ourseblanche a écrit : chu vraiment pas chanceuse.

Bénis le ciel qu'ils soient nos cousins et non nos voisins.

ohhh, je me sens insulté la.

Attendez que tous les Français se mettent ensemble..euh...à vrai dire, ça ne risque pas d'arriver...

Agent47 a écrit :

Idylle a écrit :

ourseblanche a écrit : chu vraiment pas chanceuse.

Bénis le ciel qu'ils soient nos cousins et non nos voisins.

ohhh, je me sens insulté la.

Bah non! Le "ils" réfère aux 2 hurluberlus qui ne cessent de s'insulter.

zorglub a écrit :

EdenFallen a écrit :Seulement, je ne vois pas pourquoi TU aurais raison. Tu prétends que la FFQ ne fait pas son devoir et est déraisonnable d'appuyer le port du voile dans les services publics. Puis-je te rappeler que si de femmes il est question, bon nombre de musulmanes, ici ou dans d'autres pays ''laïcs'', font le libre choix de porter de voile et n'y voient absolument rien de dégradant?

Tu devrais peut-être tenir compte de leur point de vue avant de t'attaquer à un faux problème...ce sont les non-musulmans qui font tout un plat sur la question du voile (et là je parle bien du hijab, non du nikab ou de la burqa), et non celles qui le portent en concordance avec leur croyance.

La pseudo raison de la Liberté est totalement fallacieuse . L'Islam ne reconnait qu'une Liberté : celle d'obéir aveuglément à ses préceptes , à l'exclusion de tout autre . La conception du libre choix telle qu'on l'a en Occident lui est absolument étrangère . Je rigole quand des musulmans prennent ce prétexte pour appliquer leurs "lois" liberticides , rétrogrades , et méprisantes vis-à-vis des femmes . Encore une fois , j'invite tout le monde à lire le Coran , les "Hadiths" , et de façon plus générale , à s'informer sur les textes fondateurs de cette religion : un homme averti en vaut deux .

Tu sembles oublier que ce ne sont pas tous les immigrants qui ignorent/ne veulent pas reconnnaître le concept de libre choix comme en Occident. On parle aussi de nouveaux convertis, ou d'immigrants de 2e, voire de 3e génération, qui ont amplement leur ''carte de membre'' dans la société québécoise. Et dont les femmes ne se sentent pas dégradées de porter le voile, alors que d'autres choisissent de ne jamais le porter. Déjà qu'elles aient cette possibilité sans que cela ne semble poser de problème en dit long sur le fait que tu as probablement tort de placer tous les mulsulmans, particulièrement les hommes, dans le même panier. Après tout, j'espère ne pas t'apprendre qu'il y a des musulmans non pratiquants, donc pour qui le voile demeure une question de foi personnelle et qui se fichent que leur fille ou leur femme en porte un? Sinon je suppose que celles que je connais sont les seules dans cette situation au Québec

En passant fais attention avec ton analyse personnelle des textes fondateurs. Les textes fondateurs ont près de 15 siècles et comme tous les écrits sacrés des grandes religions, ils sont le reflet de pratiques sociales et des valeurs sociales de l'époque de leur rédaction. Au début sont les pratiques culturelles que l'on traduit dans les écritures saintes, et les écritures saintes transmettent ensuite ces valeurs et ces pratiques au fil des siècles, puisque fixées sur un support matériel. Cela ne veut aucunement dire que les hommes étaient alors sexistes. C'est nous, aujourd'hui en 2009, avec la place que nous accordons théoriquement aux femmes dans la société québécoise, qui jugeons à rebours que ces pratiques étaient sexistes. Il s'agissait de pratiques culturelles au même titre que la civilisation occidentale chrétienne avait elle-même ses prescriptions soi-disant dégradantes par rapport aux femmes. Par contre, je suis d'accord avec toi que c'est choquant de voir qu'après l'évolution vers la laïcité dans certains pays, que dans d'autres, on vit encore selon des traditions de temps immémoriaux, avec une absence de droits pour certaines catégories de personnes, notamment les femmes. Mais encore une fois, puisque ce n,est pas pareil dans tous les pays musulmans (ni même dans tous les pays catholiques, si on compare le Québec avec certains pays d'Amérique du Sud par exemple..!), je pense que c'est assez pour soutenir l'hypothèse que les raisons ne sont pas QUE religieuses (sinon ce serait pareil partout!), il y a aussi des raisons politiques, culturelles et sociales qui expliquent ces différentes façons de vivre la religion, selon les sociétés.

C'est vraiment très facile de juger comme ça, en excluant complètement le contexte social, culturel et religieux de ces gens, plus en tout cas que de faire l'effort intellectuel et humain de l'empathie, et de tâcher de comprendre ce qu'ils vivent et ce que cette étoffe peut représenter pour les femmes qui le portent. Certaines ont carrément l'impression de manquer de pudeur en retirant leur voile, et je suis incacapable de me ranger du côté d'un choix aussi drastique que de les empêcher de porter le hijab en public (qui ne cache pas le visage, contrairement au nikab ou à la burqa).

Pour ma part je soutiens que jamais on ne s'offusquerait de me voir porter une casquette ou une tuque dans des lieux publics (qui sait, peut-être fais-je partie d'une secte dans laquelle le port du chapeau symboliserait ma foi?). Vous y voyez le symbole d'une dégradation parce que ce morceau de tissu est un symbole religieux. Mais s'il s'agissait d'un symbole culturel, comme certains vêtements que des étudiants africains portent fièrement sur le campus de l'université, là tout va bien! Et le comble, ce n'est pas comme si ce symbole pouvait porter atteinte à autrui (à part vous étouffer, mais ça, tous les tissus peuvent potentiellement y parvenir). Blague à part, j'ai beaucoup de réserves face à un concept de laïcité aussi drastique. Vous croyez qu'en effaçant les signes visibles, la religion va disparaître? Bonne chance, ne soyez pas trop déçus sur votre lit de mort...