Forum Québec

A mon avis, on peut très bien respecter ce devoir de mémoire -et je suis pour - sans exposer une statue de cire. On peut tout aussi bien savoir ce qu'il était en ouvrant un livre d'histoire.
Une statue représente une notion d'hommage ... et ce pourri ne mérite pas qu'on expose son image

Voilà.
C'est ça qui me chicotte, c'est qu'on fasse une statue de lui.
À dire vrai, je vois pas plus l'utilité de faire des statues de cire de stars d'Hollywood

Mark a écrit :Son amende est clairement méritée, elle devrait même être plus élevée que 900 Euros ! Il est en effet primordial d'exposer Hitler dans ce genre de musée, d'autant plus à Berlin.

Wow. On se calme. Je ne fais pas l'apologie du vandalisme, mais ce n'est pas la fin du monde non plus. Surtout que c'est une statue de Hitler. Une amande de 100 euros aurait amplement suffi, histoire de réparer la statue.

Et puis de toute façon, un Hitler décapité, ça ne dérange pas grand monde je pense, mis à part quelques groupuscules puantes de skinheads néo-nazis que j'emmerde et dont l'opinion ou protestations ne valent pas un clou.

Je suis partagé... Tous les avis, ou presque, se défendent...

D'un côté, une "surexposition" d'Hitler serait extrêmement malsaine mais, d'un autre côté, une "sous-exposition", voire une absence totale de représentation, serait encore pire.

Hitler n'est qu'un être humain extrêmement malfaisant qu'il faut faire connaître tel qu'il était aux nouvelles générations. Le reléguer dans des livres que peu de gens (malheureusement) ouvrent ne serait certainement pas la meilleure façon de se souvenir de lui, et surtout de garder en mémoire où sa folie a mené le monde... Nous ne pouvons pas soustraire de notre présent les "mauvais" qui ont façonné notre société et ne garder que les "gentils"...

Enfin, bon, je ne doute cependant pas que, pour certains, décapiter Hitler soit jouissif malgré tout... Mais je trouve ce geste aussi bête qu'inutile...

Si on ne démocratise pas l'accès à l'information au sujet d'Hitler, la perception qu'on aura de lui dans 100, 200 ou 300 ans sera terriblement altérée par la désinformation et les malheurs qui se sont produits pendant qu'il était au pouvoir pourraient être répétés par les générations à venir.

Voyez ce qui arrive quand on mystifie quelque chose.

nan, mais Jim, sans mystifier ni cacher quoi que ce soit (et encore moins oublier), il n'y a peut être pas besoin d'une statue de cire non plus

Petite@Fleur a écrit :nan, mais Jim, sans mystifier ni cacher quoi que ce soit (et encore moins oublier), il n'y a peut être pas besoin d'une statue de cire non plus

Et pourquoi pas?

Permet moi de te citer, P@F..

Petite@Fleur a écrit :Une statue représente une notion d'hommage ... et ce pourri ne mérite pas qu'on expose son image

parce que comme je l'ai expliqué tout à l'heure, pour moi ériger une statue, c'est rendre hommage (je suis peut être la seule à penser ça et j'ai peut être tort )

Et franchement, s'il y a une personne en ce monde qui n'a pas été honorable, c'est bien lui

Mais tu as le droit de penser autrement

oups on a répondu en même temps Diane
Oui, c'est complètement ça

Il y a deux sortes de statues selon moi.

À ma connaissance, il n'existe aucune statue d'Hitler ou de ses généraux haute de 10 mètres et trônant au centre d'une place ou d'un parc dans le Monde... en tout cas je l'espère. Par contre, voir sa face au Madame Tussaud's ne me gêne absolument pas, que du contraire.

Saisissez-vous la nuance ? La statue au centre d'une place, comme Champlain près du château Frontenac, est érigée en l'honneur d'un grand homme respecté. La statue de cire au musée représente un homme qui a joué un grand rôle dans le monde... et Hitler a, bien malheureusement, joué un très grand rôle lors de son passage sur Terre...

N'aurait-il pas pu être un meilleur peintre non ? Enfin, avec des si... Puis, de toute façon, le contexte de l'époque était en grande partie responsable de son ascension. Un autre aurait pris sa place et aurait peut-être gagné...

Allez savoir !

Saisissez-vous la nuance ? La statue au centre d'une place, comme Champlain près du château Frontenac, est érigée en l'honneur d'un grand homme respecté. La statue de cire au musée représente un homme qui a joué un grand rôle dans le monde... et Hitler a, bien malheureusement, joué un très grand rôle lors de son passage sur Terre...

+1

Ça a du bon sang*.


*sens.

Jim a écrit :

Saisissez-vous la nuance ? La statue au centre d'une place, comme Champlain près du château Frontenac, est érigée en l'honneur d'un grand homme respecté. La statue de cire au musée représente un homme qui a joué un grand rôle dans le monde... et Hitler a, bien malheureusement, joué un très grand rôle lors de son passage sur Terre...

+1

Ça a du bon sang.

Il me semble bien que toutes les statues de cire de tous les musées du monde sont bien quelque part des hommages (ou alors il faudra m'expliquer l'intérêt, parce que nous on avait déjà la vraie Mireille Mathieu, on n'avait pas besoin de celle en cire )

Les statues de cire peuvent être des hommages, mais pas uniquement.

Le musée de cire de Québec, au demeurant poche à mort, n'est pas un hommage à la défaite française, mais plutôt un genre de reconstitution historique. Idem pour bien des batailles dans le monde, comme Waterloo (Belgique) où l'empereur Napoléon (le mauvais) est davantage représenté que le duc de Wellington (le bon), pourtant vainqueur de la fameuse bataille.

De passage à Londres, au Madame Tussaud's, je me souviens avoir vu le "musée des horreurs" avec ses personnages de cire en pleine torture et autres joyeusetés... Je me souviens aussi de la reconstitution grandeur nature d'une ruelle crasseuse de "White Chapel" à l'époque victorienne... il ne manquait que Jack l'éventreur...

À mon sens, il y a une partie "hommage" dans le musée, mais aussi une partie "société"...