Page 2 sur 4
Publié : lun. nov. 24, 2008 5:58 pm
par Jim
Je vois que "l'extrême gauche" reste nébuleuse pour plusieurs d'entre-vous.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-communisme
L'anarcho-communisme associe deux termes dont l'un, anarchisme, définit le mouvement libertaire qui veut la liberté politique (mandatement impératif, autogestion, fédéralisme, démocratie directe) et l'autre, communisme, qui de l'adage « À chacun selon ses besoins, de chacun selon ses capacités » veut la liberté économique en partant du besoin des individus (par recensement par communes, par quartier, par entreprises et par différents autres moyens fédérés), pour ensuite organiser la production afin de répondre aux besoins recensés ou estimés, et cela sans limitation autre que les capacités et les besoins des intéressés (qui ont eux même des besoins et des capacités à partager).
Il n'y a donc pas de centralisme économique ou politique (comme dans le collectivisme marxiste), car la forme de l'organisation est libre (associationnisme, fédéralisme...) et elle ne dépasse pas la volonté des individus (car possibilité de révocation des mandatés).
Publié : lun. nov. 24, 2008 6:40 pm
par catalan
Tout le monde a ses défauts.
Publié : lun. nov. 24, 2008 6:43 pm
par killerguitar
Oui même Albert Einstein. Que de dire que le patriotisme est une maladie...
Publié : mar. nov. 25, 2008 3:40 pm
par histomaniaque
Bah, tu sais, Einstein a dit ça alors que l'image qui lui revenait du nationalisme c'était Hitler et le nazisme... Je crois pas que le ''nationalisme'' québécois soit comparable...
Publié : mar. nov. 25, 2008 5:26 pm
par Jim
Le nationalisme Québecois se laisse de plus en plus en aller vers le racisme et l'intolérence. Et de plus en plus, si on était un pays, nous serions un pays grossomodo (dans la populace, no la loi) un pays raciste.
Imaginez si on les laisse comme ça! Toutes les tendances qui montraient. L'écrasement des immigrants et l'extrêmisme pro-francophonne et anti-anglophonne. On nous huerait de partout comme la France qui a fait passer Lepen au second tour de ses élections en 2002.
Laissons ce sentiment pourrire et se décomposer au sein du Canada. Ce sera un bon débarras pour l'avancement et la modernisation de la société québecoise puisque j'aime cette société et cette nation!
Publié : mar. nov. 25, 2008 6:32 pm
par killerguitar
Quel beau discourt...de fédéraliste. La même cassette "les Québécois sont racistes et la populace écrase les immigrants...bla bla bla meme cassette"
NON !!!
Les souverainistes sont fiers de ce qu'il sont et ceux qui ne sont pas foutus d'êtres fieres de ce qu'ils sont je ne veux même pas en entendre parler. Tu es fier d'être Canadians. Moi je suis fier d'être Canadien puisque de toute façon ce terme remonte à plus loin que la conquête Anglaise.
Publié : mar. nov. 25, 2008 6:55 pm
par Jim
Moi aussi j'ai déjà été séparatiste mon frère souverainiste. Ne l'as-tu-pas déjà oublié?
Oui, plusieurs souverainistes (et on a connu leur nombre et où ils vivaient le 26 mars 2007) ne sont pas racistes et rêveraient de voir un Québec qui intègre ses immigrants et où ces gens sont des citoyens comme les autres et tout le reste.
Malheuseument, une bonne partie des "nationaleux" sont extrêmement intolérent et ce serait une honte pour moi de faire un pays avec ces gens. Je préfère rester avec quelques rednecks albertains qui vivent loin de chez moi que d'avoir des souverainistes trop ethnocentristes dans ma cour!
Publié : mar. nov. 25, 2008 7:34 pm
par Virgxxx
Pauvres nases... Vous êtes tous des faux-souverainistes.
Parce qu'avant d'être souverainiste, il ils primordial d'avoir un gramme de nationalisme, ce qui n'est pas le cas apparemment(sinon, on aurait déjà un pays). D'ailleurs, j'ai fondé dans mon cégep une petite communauté de "vrais" souverainsites. On nous appelle les "chemises brunes".
Autre chose, et je m'adresse aux communistes: vous ferriez mieux de déguerpir, on n'a pas besoin d'une bande d'utopistes qui nous mettent des bâtons dans les roues
Publié : mar. nov. 25, 2008 9:40 pm
par Nataradja
Jim a écrit :Je vois que "l'extrême gauche" reste nébuleuse pour plusieurs d'entre-vous.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-communisme
L'anarcho-communisme associe deux termes dont l'un, anarchisme, définit le mouvement libertaire qui veut la liberté politique (mandatement impératif, autogestion, fédéralisme, démocratie directe) et l'autre, communisme, qui de l'adage « À chacun selon ses besoins, de chacun selon ses capacités » veut la liberté économique en partant du besoin des individus (par recensement par communes, par quartier, par entreprises et par différents autres moyens fédérés), pour ensuite organiser la production afin de répondre aux besoins recensés ou estimés, et cela sans limitation autre que les capacités et les besoins des intéressés (qui ont eux même des besoins et des capacités à partager).
Il n'y a donc pas de centralisme économique ou politique (comme dans le collectivisme marxiste), car la forme de l'organisation est libre (associationnisme, fédéralisme...) et elle ne dépasse pas la volonté des individus (car possibilité de révocation des mandatés).
Fit toi pas à wikipedia mon ami, c'est surement la source la moin fiable du net, encore... Anarchie : pas de société (le monde animal est anarchique) et le Communiste : Société communiste.
Publié : mar. nov. 25, 2008 11:51 pm
par Jim
Et si l'article était écrit par des anarchos-communistes?
C'est n'importe quoi ce que tu dis!
C'est comme si tu disais que des catholiques auraient écrit l'article sur le catholicisme en disant que Jésus est bel et bien revenu sur terre et qu'il aimait le pepermint rose.
Sur wikipedia, il y a une idée et étrangement c'est toujours ce que j'ai vu sous le nom "d'anarcho communisme". Bon, ils se sont peut être trompé de nom sur wikipedia mais n'empêche que j'aime ça.
Et toi? Tu appelles ça comment ce qu'a décrit wikipedia?
la forêt boréale
Publié : mer. nov. 26, 2008 2:49 pm
par hendy
On s' est grandement éloigné du boisé..
Publié : mer. nov. 26, 2008 2:59 pm
par Don Juan
Agent47 a écrit :Pauvres nases... Vous êtes tous des faux-souverainistes.
Parce qu'avant d'être souverainiste, il ils primordial d'avoir un gramme de nationalisme, ce qui n'est pas le cas apparemment(sinon, on aurait déjà un pays). D'ailleurs, j'ai fondé dans mon cégep une petite communauté de "vrais" souverainsites.
On nous appelle les "chemises brunes".
Autre chose, et je m'adresse aux communistes: vous ferriez mieux de déguerpir, on n'a pas besoin d'une bande d'utopistes qui nous mettent des bâtons dans les roues
ça m'étonne pas un vrai facho, et les communistes tu comptes leur faire boire de l'huile de ricin, pauvre naze.
Publié : mer. nov. 26, 2008 5:57 pm
par Jim
Vu le nombre de participants à la disgressions, celle-ci est acceptée. Un second sujet sur la forêt boréale peut être crée
Publié : mer. nov. 26, 2008 7:07 pm
par Nataradja
Jim a écrit :Et si l'article était écrit par des anarchos-communistes?
C'est n'importe quoi ce que tu dis!
C'est comme si tu disais que des catholiques auraient écrit l'article sur le catholicisme en disant que Jésus est bel et bien revenu sur terre et qu'il aimait le pepermint rose.
Sur wikipedia, il y a une idée et étrangement c'est toujours ce que j'ai vu sous le nom "d'anarcho communisme". Bon, ils se sont peut être trompé de nom sur wikipedia mais n'empêche que j'aime ça.
Et toi? Tu appelles ça comment ce qu'a décrit wikipedia?
Publié : mer. nov. 26, 2008 8:37 pm
par Jim
C'est beau me citer mais encore!
