Forum Québec

D'après moi c'est lui qui est trop "Montréalitisé". C'est sur que quand tu vis sur un îlot comme Montréal on ne peut pas aller voir où sont rendus les régions faute de disponibilité des ponts

vous êtes remplit de méprit, de jalousie et de haine, c'est pitoyable.

Nataradja a écrit :vous êtes remplit de méprit, de jalousie et de haine, c'est pitoyable.

En clair, si on n'appuie pas tes thèses selon notre propre jugement, on est méprisables?

non ta rien comprit, c'est pour le commentaire de killerguitar qui sort tjs c'est truc anti-montréallait ou anti-canadien quand quelques choses lui vas pas.

c'est normal, la plupart des gens qui ont peu d'arguments sur plusieurs choses radotes les mêmes conneries.

Ce qu'il y a de bien dans les théories c'est qu'on peut les réfuté.
Ce qui est encore mieux c'est lorsqu'elle nous font réfléchir.

Ce qui est dommage, ce sont les théories peu réfléchies.
Encore pire, lorsqu'on change de sujet pour ne pas avoir à y réfléchir.

Mouvements et changements.

Et si l'on procédait à quelques changements au Quebec :

MontRéal = MontRépublicain.
La Reine du Canada = Le prince Sarkozy du Quebec.
......

Natardja a écrit :non ta rien comprit, c'est pour le commentaire de killerguitar qui sort tjs c'est truc anti-montréallait ou anti-canadien quand quelques choses lui vas pas.

c'est normal, la plupart des gens qui ont peu d'arguments sur plusieurs choses radotes les mêmes conneries.

C'est toi qui parle de ça?

Nataradja a écrit :Belle exemple d'un Québécois moyen des régions.

http://www.forumquebec.com/mais-quel-ma ... ighlight=réaction%20typique%20gens%20régions
(Dernier message au bas)

Nataradja a écrit :Regardez-vous, vous agissez comme des animaux, vous avez aucun argument, tout se que vous avez c'est des mots obcènes qui est surement banni de votre paroisse du village.

http://www.forumquebec.com/mais-quel-ma ... ighlight=réaction%20typique%20gens%20régions

Nataradja a écrit :J'habite à montréal pas au québec. montréal c'est différent, le reste du québec par contre c'est des paysants qui on pas évolué depuit Duplessis.

http://www.forumquebec.com/discours-de- ... highlight=évolué%20maurice%20duplessis

Et c'est toi qui parles de conneries?

Il me semble qu'il manque quelque chose à ta pensée naissante. Que fais-tu de la lumière qui permet de constater les mouvements dans l'espace aérien ? Et pour bouger, déplacer, il faut surtout d'abord déplacer de l'air pour atteindre la place convoitée.

J'ai vue Découverte à RDI aujourd'hui, il parlait que l'atmospheres, l'air pourrait être une sorte de fluide, ce qui pourrait appuie mon idée.

Un fluide dans lequel les molécules pourrait navigué dans l'air comme dans l'eau, donc ma théorie sur le mouvement qui est vraiment pas compliquer (que l'air serait une composante physique et qu'elle prendrais la forme d'un objet qui se déplace) pourrait se concrétisé avec le temps et touts-ceux qui trouve mon idée farfelu pourrait passé, dans l'histoire, pour des cloches.

Rappelez-vous de Galileo Galilei et Nicolas Copernic, c'est fou qui disait des trucs farfelus.

Habitude a écrit :Ce qu'il y a de bien dans les théories c'est qu'on peut les réfuté.
Ce qui est encore mieux c'est lorsqu'elle nous font réfléchir.

Ce qui est dommage, ce sont les théories peu réfléchies.
Encore pire, lorsqu'on change de sujet pour ne pas avoir à y réfléchir.

Le problème c'est que tu réflichie peut-être pas assez alors, ont peut pas toujours comprendre du premier coup.

Aller lache pas, la deuxième foix iras mieux

Nataradja a écrit :Lorsque qu'on bouge et qu'on déplaçe un objet, ont pense que c'est la matière qui se déplaçe dans la monde physique. Mais la réalité c'est que c'est l'air, l'espace physique qui prend la forme de ta main ou bien d'un objet.

Prend une canettes et dépose la sur la table. Tu voit la canettes qui se déplaçe dans le monde physique, mais en faite c'est l'air qui se transforme et qui suis l'objet.

C'est une théorie encore TRÈS brute qui mérite encore quelques méditations.

encore faut il que la canette existe physiquement ... elle pourrait très bien n'être qu'une vue de l'esprit ... n'être que l'ombre projetée sur la caverne ...

maxomeit a écrit :Donc à quoi sa sert de faire des théories dans ce cas là et de trouver la vérité?

Ça sert à faire de la philo!

Un "oeuvre" intellectuel pour faire grandire l'humanité quoi!

Bon, il a pas écrit un bouquin de 250 pages mais c'est la même chose. même principe.

Zooey a écrit :

Nataradja a écrit :Lorsque qu'on bouge et qu'on déplaçe un objet, ont pense que c'est la matière qui se déplaçe dans la monde physique. Mais la réalité c'est que c'est l'air, l'espace physique qui prend la forme de ta main ou bien d'un objet.

Prend une canettes et dépose la sur la table. Tu voit la canettes qui se déplaçe dans le monde physique, mais en faite c'est l'air qui se transforme et qui suis l'objet.

C'est une théorie encore TRÈS brute qui mérite encore quelques méditations.

encore faut il que la canette existe physiquement ... elle pourrait très bien n'être qu'une vue de l'esprit ... n'être que l'ombre projetée sur la caverne ...

haha ouais ^^