Forum Québec

Pour revenir au sujet, il me semble que Harper est en faveur de peines plus sévères non?

Un bon point pour lui (faut souligner car il en a pas tellement souvent)

Je trouve aussi que bien souvent les boureaux, qui ont battu, violé et humilié leurs enfants pendant des années et des années s'en tirent à vraiment bon compte.

Avoir fait ça pendant 10 ans (supposons) et s'en tirer avec 3 ou 4 ans de prison, quand on sait qu'ils sortent après 1/3 de la sentence, je trouve ça scandaleux.

Ça me rappelle un film (dont j'oublie le titre) racontant l'histoire d'un policier enquêteur sur les causes de viols et du même genre. Il était pas très gentil, même que souvent il disait aux victimes qu'elles l'avaient cherché...en s'habillant de telle façon....ou en se promenant à tel endroit à telle heure...etc.

Un jour, il est dans un sous-sol de la ville (il me semble) et il se fait attaquer par un homme, et il se fait violer.

Après.....il comprenait les victimes, et sa façon de faire avant changée du tout au tout.

Est-ce qu'il faudrait avoir des juges qui ont été abusés sexuellement enfant pour qu'ils comprennent la gravité de ces actes?

p.s. Avis à ceux qui se questionnent, je n'ai jamais été abusée enfant.

Doolores a écrit :Pour revenir au sujet, il me semble que Harper est en faveur de peines plus sévères non?

Un bon point pour lui (faut souligner car il en a pas tellement souvent)

Je trouve aussi que bien souvent les boureaux, qui ont battu, violé et humilié leurs enfants pendant des années et des années s'en tirent à vraiment bon compte.

Avoir fait ça pendant 10 ans (supposons) et s'en tirer avec 3 ou 4 ans de prison, quand on sait qu'ils sortent après 1/3 de la sentence, je trouve ça scandaleux.

Ça me rappelle un film (dont j'oublie le titre) racontant l'histoire d'un policier enquêteur sur les causes de viols et du même genre. Il était pas très gentil, même que souvent il disait aux victimes qu'elles l'avaient cherché...en s'habillant de telle façon....ou en se promenant à tel endroit à telle heure...etc.

Un jour, il est dans un sous-sol de la ville (il me semble) et il se fait attaquer par un homme, et il se fait violer.

Après.....il comprenait les victimes, et sa façon de faire avant changée du tout au tout.

Est-ce qu'il faudrait avoir des juges qui ont été abusés sexuellement enfant pour qu'ils comprennent la gravité de ces actes?

p.s. Avis à ceux qui se questionnent, je n'ai jamais été abusée enfant.

Ben moi je l'avoues!
J'ai torturé mes enfants!

Je les ais forcés à regarder ''Passe partout'' et Caillou''

Mérite un bon 40 ans en dedans!

Halpachino a écrit :Êtes-vous tannés de voir tous ces trous de cul s'en tirer à bon compte ? De voir un Guy Turcotte se balader libre comme l'air, ou une Karla se fendre la gueule pour n'avoir eu que 12 ans alors que ses trois victimes ont connu un sort inqualifiable ?

(...)

Je crois qu'il est amplement temps de se faire un examen de conscience et de mettre fin à cette mascarade. On agit en personne responsable que lorsqu'on prend ses responsabilités, quoiqu'il en coûte. On a aboli la peine de mort sous prétexte qu'elle pouvait envoyer à l'échafaud des innocents. C'était vrai en 1976, mais depuis, avec les avancées technologiques remarquables de la criminalistique, cet argument n'est plus convaincant. Il serait à peu près temps de mettre nos montres à l'heure, et d'arrêter de se donner des excuses faciles.

Vous ne trouvez pas ?

Personnellement je suis parfaitement d'accord avec le sénateur Boisvenu, chaque prisonnier devrais avoir accès à une corde.

Par contre l'expérience Américaine nous prouve que des peines très sévère on tendance à augmenté la gravité des crimes. Ici au Canada il y à une échelle dans l'escalade des peines. Demain matin t'as un bulle qui te passe dans la tête et tu viols l'étudiante de 14ans qui coupe son chemin dans ta cours pour allé à l'école depuis qu'elle vas à la maternel... il y à de grosses chances qu’après le geste tu la soigne, appelles toi même la police et que tu collabores à 100% avec eux et que tu plaides coupable. Aux états unis c'est la prison a vie dans certain états même si elle est pas gravement blessé, je sais pas pour toi mais devant de tel peines c'est peut être préférable d'éliminer le témoins et de faire disparaitre le corps. C'est comme ça dans un paquet de crimes. Non aux peines bonbon, c'est correct, mais un durcissement des peines en général entraine automatiquement un durcissement de la criminalité.

Pour Turcotte. Pffiou.... r'garde, ce que j'en ai compris le gars à été jugé par un jury qui à eu accès à beaucoup de stuff et qui ont conclu que Mme avait tout fait pour le rendre fou et.... qu'elle avait réussit.
Je sais que c'est plate, c'est révoltant, mais le probleme dans ce cas-ci il n'est pas au niveau de la justice et de son application.

Je crois qu'il faut un peu de bon sens avec les peines.

Quand je lis qu'un type à fait 5 ans parce qu'Il a fraudé l'Impôt et qu'un autre fait ..rien après avoir menacé de mort une famille ,il y a un équilibre non atteint.

Pour l'exemple de la petite fille violée c'est vrai que c'est tentant de l'éliminer ensuite si la peine est trop sévère...
C'est frustrant ,mais logique!

Mais mon intervention était dû au fait d'un crime clair et net ,prouvé et filmé en plus!
Alors pourquoi ce cirque couteux?

Si le type niait depuis le début et clamait au coup monté ou a l'erreur judiciaire j'aurais pas de troubles à payer pour le show de la justice.

Pour l'exemple de la petite fille violée c'est vrai que c'est tentant de l'éliminer ensuite si la peine est trop sévère...

C'est pas mon avis.

Un violeur, n'est pas nécessairement un meurtrier.
Pour être capable de tuer une personne, il faut être capable de tuer peu importe si les sentences sont sévères ou pas.

Faut faire attention à la projection personnelle, c'est parce que toi tu en est incapable que ça veut dire que c'est bon pour les autres.
L'expérience américaine prouve qu'on est capable des pires extrémités devant l'éventualité de voir son monde s'écrouler. Ça ne veut pas dire qu'on sera capable de bien vivre avec ça ou de reprendre une vie normal. Mais quand ça commence à derapper certain individu, avec le panique, sont capable de derapper solide mais là.... vraiment solide.

Tu as peut être raison.
Je ne sais pas si ça peut influencer ou non.

Doolores a écrit :Pour revenir au sujet, il me semble que Harper est en faveur de peines plus sévères non?

Un bon point pour lui (faut souligner car il en a pas tellement souvent)

Je trouve aussi que bien souvent les boureaux, qui ont battu, violé et humilié leurs enfants pendant des années et des années s'en tirent à vraiment bon compte.

Avoir fait ça pendant 10 ans (supposons) et s'en tirer avec 3 ou 4 ans de prison, quand on sait qu'ils sortent après 1/3 de la sentence, je trouve ça scandaleux.

Ça me rappelle un film (dont j'oublie le titre) racontant l'histoire d'un policier enquêteur sur les causes de viols et du même genre. Il était pas très gentil, même que souvent il disait aux victimes qu'elles l'avaient cherché...en s'habillant de telle façon....ou en se promenant à tel endroit à telle heure...etc.

Un jour, il est dans un sous-sol de la ville (il me semble) et il se fait attaquer par un homme, et il se fait violer.

Après.....il comprenait les victimes, et sa façon de faire avant changée du tout au tout.

Est-ce qu'il faudrait avoir des juges qui ont été abusés sexuellement enfant pour qu'ils comprennent la gravité de ces actes?

p.s. Avis à ceux qui se questionnent, je n'ai jamais été abusée enfant.

Je suis personnellement pour la peine de mort dans le cas des multirécidivistes d'infraction contre les personnes. Pas parce que je crois que cela enraillera la criminalité mais parce que je suis tanné de payer pour ces prisonniers qui me coûtent la peau des fesses avec peu de chances de réhabiliation.

Hyppolite a écrit :
Je suis personnellement pour la peine de mort dans le cas des multirécidivistes d'infraction contre les personnes. Pas parce que je crois que cela enraillera la criminalité mais parce que je suis tanné de payer pour ces prisonniers qui me coûtent la peau des fesses avec peu de chances de réhabiliation.

Il est vrai que c'est très frustrant.
Mais nous payons aussi pour les gens âgés qui n'ont plus d'autonomie, pour les gens sur l'aide sociale de père en fils, pour les enfants handicapés à vie.....etc etc.
Tous ces gens auront toujours besoin de nos $.

Faudrait-il les éliminer eux aussi parce que nous sommes tannés de payer?

Le principal endroit où le panier est percé, c'est dans nos gouvernements. A mon avis.

Je m'explique. Il existe une faible proportion de tueurs psychopates qui ne seront jamais guéris. Pendons les haut et court. Pour les autres, faison comme dans les Pays Bas, où il n'y a pratiquement plus de prison car les prisonniers restent prisonniers à résidence, i.e chez eux. Avec les moyens technologiques actuels, il est posible de garder ces individus à domicile et d,augmenter leurs chances de réhabilitation. Les milieux fermés comme les prisons (j'ai travaillé en Centre d'accueil de réadaptation pour adolescents) sont des lieux propices au traffic de droque, au viol, à l'automutilation, au suicide, à la folie...Et en plus chacun de ses individus coûtent 50 à 60 mille dollars par an à l'État. J,aimerais mieux que ça aille justement aux personnes âgées, aux enfants négligés, aux familles défavorisés plutôt qu'à des délinquants qui ont fait le choix de ne pas respecter les lois.

Doolores a écrit :

Hyppolite a écrit :
Je suis personnellement pour la peine de mort dans le cas des multirécidivistes d'infraction contre les personnes. Pas parce que je crois que cela enraillera la criminalité mais parce que je suis tanné de payer pour ces prisonniers qui me coûtent la peau des fesses avec peu de chances de réhabiliation.

Il est vrai que c'est très frustrant.
Mais nous payons aussi pour les gens âgés qui n'ont plus d'autonomie, pour les gens sur l'aide sociale de père en fils, pour les enfants handicapés à vie.....etc etc.
Tous ces gens auront toujours besoin de nos $.

Faudrait-il les éliminer eux aussi parce que nous sommes tannés de payer?

Je considère qu'une personne âgée en perte d'automomie, une autre sur l'aide sociale et une autre handicapée à vie valent infiniment plus qu'un trou de cul qui massacre ses enfants pour faire mal à son ex-femme, ou qui tue du monde juste pour le kick.

Je crois que tu ne comprends pas l'argument.

Hyppolite a écrit :Il existe une faible proportion de tueurs psychopates qui ne seront jamais guéris. Pendons les haut et court.

Voilà. On parle pas de personnes âgées en perte d'autonomie ici...

L'art de vouloir désamorcer les autres en les faisant passer pour des nazis... Anyway, passons.

Dernièrement, il y avait cette histoire à vous arracher le coeur qui passait à la télé: "10, Rillington Place", ou "L'affaire Christie". C'est assez épouvantable ce qui se passe là-dedans. (Wikipedia: "John Reginald Christie", et en particulier le meurtre de Beryl Evans)

Mais bon, il est vrai que des histoires de la sorte, il y en a des milliers. À un moment donné, soit qu'on les ignore, soit qu'on trouve ça banal, je ne sais pas. Une façon de se protéger peut-être, jusqu'à ce qu'on comprenne que c'était nul quand un de nos proches en devient victime. Y en a qui comprennent que par l'exemple.

J'étais tombé il y a quelques années sur le cas de la plus jeune femme à avoir été condamnée à mort aux États-Unis... D'emblée, à voir le visage angélique de la fille, on pourrait croire que la justice américaine est littéralement tombée sur la tête et que oui, ils sont devenus de véritables nazis... mais quand on lit l'histoire, c'est de la démence pure.

La salope avait carrément transformé sa rivale en un paquet de viande hachée, en la lacérant avec un rasoir. Elle lui a ensuite défoncé le crâne à coups de pierres et de morceaux d'asphalte et a mis un morceau de la boîte crânienne de sa victime dans la poche de son blouson pour le montrer à ses amis. L'autopsie a révélé que la victime avait été longuement battue et torturée avant d'être tuée.

Des lettres personnelles dévoilées au procès avaient révélé que la tueuse adorait faire pisser le sang. Elle aimait infliger de la douleur physique, et plus la victime souffrait, plus elle en jouissait. La salle était bouche bée...

Faut prendre conscience ici que du monde de même, ça existe. Et que même le plus petit prétexte pour vouloir les protéger ne vaut pas mieux que de se rendre soi-même complice de ces ordures.

Me rappelle d'une toune de Gowen...Criminal mind....

J'ai étudié pour devenir agent de probation.
Les prisons et leur environnement me fascinait.
Je voulais être LA personne qui ferait la différence.

Puis un de mes profs m'a dit que je ne pourrai jamais faire ce travail car trop impliqué émotivement.
J'avais fais la gaffe de parler du ''pauvre petit couple de jeunes Marcil/Dupont '' en entrevue et mes positions sur le sort que je réserverais aux tueurs m'avait mis en mode ''à surveiller''...

Pour moi,un criminel sans remords devrait être ''gazé'' tout bonnement.

Ça aussi c'était une histoire particulièrement sordide.