Forum Québec

Encore pire que daniela dans ton cas, Dijon.

Tu soutiens, "preuve" à l'appui, que c'est bel et bien un complot.

Je trouve ça hilarant en fait.

Mark a écrit :Encore pire que daniela dans ton cas, Dijon.

Tu soutiens, "preuve" à l'appui, que c'est bel et bien un complot.

Je trouve ça hilarant en fait.

C'est toi qui parle de complot, moi je parle d'un texte qui as été copier dans son intégrale, et ensuite modifié pour Nathalie, tu peux te mettre à danser le chacha et crier complot anti-sémite qui nie la shoahnanas si tu le veux, reste que le texte as été copier ensuite modifier pour Nathalie.

Peu importe ce que tu en pense, cette histoire pue la malhonnêteté intellectuel.

La chroniqueuse a modifié la dernière phrase de sa chronique avant la parution, voila de quoi crier à la malhonnêteté intellectuelle !

Un clampin a mal fait sa job et a mal classé une chronique, et voilà une femme droite et intelligente taxée de malhonnêteté intellectuelle.

Tu pousses, là, Dijon...

Ayant vu le débat, je suis surpris qu'ils donnent un gagnant alors que c'était surtout ennuyant, décousu et redondant.

Ces débats sont passés date et semblent conçus pour augmenter les cotes d'écoute.

chic_marmonneur a écrit :Ayant vu le débat, je suis surpris qu'ils donnent un gagnant alors que c'était surtout ennuyant, décousu et redondant.

Ces débats sont passés date et semblent conçus pour augmenter les cotes d'écoute.

UN de mes amis m'en a dit une bonne. C'est Aussant qui a gagné les débats,
car il est le seul à ne pas avoir dit de niaiseries.

daniela a écrit :

chic_marmonneur a écrit :Ayant vu le débat, je suis surpris qu'ils donnent un gagnant alors que c'était surtout ennuyant, décousu et redondant.

Ces débats sont passés date et semblent conçus pour augmenter les cotes d'écoute.

UN de mes amis m'en a dit une bonne. C'est Aussant qui a gagné les débats,
car il est le seul à ne pas avoir dit de niaiseries.

Dijon a écrit :Edit:Alors mes chers Murray#3, Mark et Dent D'acier, je sais que dans votre monde ça n'existe pas mais dans la vrai vie c'est ce qu'on appelle faire attention aux petit détails .

Tu sais comment ça fonctionne les médias papiers? Moi oui. Quand t'écris une chronique comme ça, tu le fais sur ton propre ordinateur, tu envoies ça à l'éditeur. Puis si tu le relis et tu penses qu'une phrase se dit mieux ainsi, tu lui renvoies le texte intégral pour que l'édition le recopie avec ta correction. Dans ce cas-ci, à la place de mettre le texte corrigé dans la section à Jean-Jacques Samson, ils ont copié le texte revu dans la section à Nathalie Elgrably-Lévy.

Moi j'appelle ça une erreur de manipulation.

Murray#3 a écrit :

Dijon a écrit :Edit:Alors mes chers Murray#3, Mark et Dent D'acier, je sais que dans votre monde ça n'existe pas mais dans la vrai vie c'est ce qu'on appelle faire attention aux petit détails .

Tu sais comment ça fonctionne les médias papiers? Moi oui. Quand t'écris une chronique comme ça, tu le fais sur ton propre ordinateur, tu envoies ça à l'éditeur. Puis si tu le relis et tu penses qu'une phrase se dit mieux ainsi, tu lui renvoies le texte intégral pour que l'édition le recopie avec ta correction. Dans ce cas-ci, à la place de mettre le texte corrigé dans la section à Jean-Jacques Samson, ils ont copié le texte revu dans la section à Nathalie Elgrably-Lévy.

Moi j'appelle ça une erreur de manipulation.

Purée, tu veux dire qu'il n'y à pas de Oldsmokingman caché dans l'ombre qui à menacé à mot couvert de tuer toute la famille de Nathalie Egrablie si elle ne passait pas le texte de Jean Jacques Samson dans sa chronique ???

Je viens de perdre mes repères, si je ne peut pas me fier à l’instinct de Dijon à quoi puis-je me fier ?

Murray#3 a écrit :

Dijon a écrit :Edit:Alors mes chers Murray#3, Mark et Dent D'acier, je sais que dans votre monde ça n'existe pas mais dans la vrai vie c'est ce qu'on appelle faire attention aux petit détails .

Moi j'appelle ça une erreur de manipulation.

Pas vraiment. Il n'y aucune erreur dans leur manipulation. Ils manipulent grossièrement. L'erreur s'il y en a eu une c'est dans la façon de manipuler.

daniela a écrit :

Murray#3 a écrit :

Dijon a écrit :Edit:Alors mes chers Murray#3, Mark et Dent D'acier, je sais que dans votre monde ça n'existe pas mais dans la vrai vie c'est ce qu'on appelle faire attention aux petit détails .

Moi j'appelle ça une erreur de manipulation.

Pas vraiment. Il n'y aucune erreur dans leur manipulation. Ils manipulent grossièrement. L'erreur s'il y en a eu une c'est dans la façon de manipuler.

Tu crois vraiment que quelqu'un lirait les textes des deux chroniqueurs un en arrière de l'autre sans se rendre compte qu'un était pareil à l'autre?

Murray#3 a écrit :

daniela a écrit :

Murray#3 a écrit :

Dijon a écrit :Edit:Alors mes chers Murray#3, Mark et Dent D'acier, je sais que dans votre monde ça n'existe pas mais dans la vrai vie c'est ce qu'on appelle faire attention aux petit détails .

Moi j'appelle ça une erreur de manipulation.

Pas vraiment. Il n'y aucune erreur dans leur manipulation. Ils manipulent grossièrement. L'erreur s'il y en a eu une c'est dans la façon de manipuler.

Tu crois vraiment que quelqu'un lirait les textes des deux chroniqueurs un en arrière de l'autre sans se rendre compte qu'un était pareil à l'autre?

Dansl es torchons de Quebecor, habituellement la formule et\ou le format changent, mais le fond demeure toujours pareil. Peu importe la nouvelle, il vont la titrée pour donner une direction à la nouvelle qui souvent n'a que peu de rapport avec celle-ci. Aujourd,hui il titre vers un gouvernement péquiste minoritaire. Or, ça ne réfère qu'à ce que les gens pense qu'il va arrivé (majoritaire, minoritaire, quel parti) et non à leurs intentions de vote. Si on reprend les chiffre du sondage sur les intentions de vote on obtiens toujours un gouvernement majoritaire péquiste. Si cela se produit, il faudra les avoir à l’œil comme tous les gouvernements.

Les sondages restent stables malgré tous ces débats. Probablement parce que la majorité des gens ont autre chose à faire de leur vie que de se taper ça.

Pas vraiment en fait, au début de la campagne la CAQ était derrière les libéraux. Le sondage dit que si les élections avaient eu lieu il y à quelques jours le PQ serait rentré minoritaire.
Sauf qu'on remarque un glissement du vote PLQ vers la CAQ, si la tendance du glissement continue sur la meme lancé c'est probablement la CAQ qui vas remplacer le PQ minoritaire.

Par contre si les fédéraliss paniquent en fin de campagne la CAQ vas rentrer majoritaire. Ça dépend de Charest, en bon carriériste qu'il est, actuellement il se bat pour faire rentrer le PQ.... ce qui lui permetterait de sauver sa carriere de capitaine Canada.

lam129 a écrit :Les sondages restent stables malgré tous ces débats. Probablement parce que la majorité des gens ont autre chose à faire de leur vie que de se taper ça.

J'avais effectivement autre chose à faire que de regarder des débats sous une formule anti-démocratique.

Dents d'acier a écrit :Pas vraiment en fait, au début de la campagne la CAQ était derrière les libéraux. Le sondage dit que si les élections avaient eu lieu il y à quelques jours le PQ serait rentré minoritaire.

C'est justement mon point. Le sondage ne dit pas ça. C'est le titre qui le dit. Grosse nuance. Bien entendu , la majorité des lecteurs de Quebecor vont se contenter du titre.