Forum Québec

daniela a écrit :

lam129 a écrit :
Ou bien le dr Barette est malhonnête dans ses promesses, ou bien il est déconnecté de la réalité.

Je sais pas pour vous mais quand quelqu'un ( Barette) est accusé de 4 chefs d'accusation pour lobbying illégal et qu'il se défend en disant que de toute façon il est non coupable car il faisait ça sans être enregistré comme lobbyiste. j'opterais pour le premier: malhonnête.

C'est ce que je crois aussi. Il essait de nous en passer une vite et après il se mettra une grosse note en disant qu'il a trouvé un médecin à tous le monde mais passera sous silence que ce médecin n'est que sur papier.

chic_marmonneur a écrit :

lam129 a écrit :Se faire attribuer un médecin de famille est une chose, et pas si difficile que ça, mais arriver à avoir un rendez-vous avec lui, c'est pas dit que ça sera faisable ou sinon une fois par année gros max, comme le dit Myna.

Je ne voterai probablement pas CAQ, mais ses chiffres sont les premiers à sortir à la place des "On va faire notre possible".

Si un médecin travaille 48 semaines par année à 35 heures ça donne 1 680 heures. A raison de 4 clients à l'heure ce qui donne 6720 visites. C'est basé sur des 15 minutes, non ?

Myna, tu te fais avoir. Tu devrais pouvoir avoir ton médecin au moins 2 X.

Qu'est-ce qui ne fonctinne pas dans mon calcul, lam129 ?

Autre chose, je me demande quel genre d'examen on peut faire en 15 minutes par année.

Pour bien trouver les bobos sur un photocopieur, j'y passe souvent plus d'une heure, mais en moyenne 30 à 45 minutes. 15 minutes je ne garderais pas mes clients longtemps.

Moi c'est pas compliqué.. je note tout les ti bobos que je peux avoir .. donc quand je réussis a avoir un rdv j'oublie rien hihihi...

Si c'est plus long que 15 minutes .. j'ai pas un doc qui regarde sa montre .. c'est plus long et l'autre patient attend c'est tout ..

Moi aussi, c'est 15 minutes comprenant le gribouillis qu'il fait dans mon dossier.

Habituellement, il me demande si j'ai de quoi de particulier et c'est le cas. Puis je passe de l'autre côté, pour un examen complet: je me demande toujours pourquoi il surveille mes réflexes en cognant sur mes genoux ?

C'est à peu près 15 minutes, il roule.

Mark a écrit :http://coalitionavenirquebec.org/coalition/programme/

Merci Mark.

Moi j'ai une femme médecin de famille au privé. Pas été capable d'en avoir un au public.

Quand j'y vais....je la vois en arrivant...aucune attente. Ça me coûte $125.oo et j'ai un gros 30 minutes, sans meeter.

Elle m'écoute...me questionne...note tout....et se rappelle de moi et de ce que je lui ai dit à chaque visite.

Une fois par an......on fait un bilan complet.

$500.

Quelqu'un connaît une assurance?

Doolores a écrit :Moi j'ai une femme médecin de famille au privé. Pas été capable d'en avoir un au public.

Quand j'y vais....je la vois en arrivant...aucune attente. Ça me coûte $125.oo et j'ai un gros 30 minutes, sans meeter.

Elle m'écoute...me questionne...note tout....et se rappelle de moi et de ce que je lui ai dit à chaque visite.

Une fois par an......on fait un bilan complet.

$500.

Quelqu'un connaît une assurance?

Si tu as une assurance médicament privée avec ton employeur la plupart du temps ça en couvre une partie, et tu mets le reste sur tes impôts.

Doolores a écrit :Moi j'ai une femme médecin de famille au privé. Pas été capable d'en avoir un au public.

Quand j'y vais....je la vois en arrivant...aucune attente. Ça me coûte $125.oo et j'ai un gros 30 minutes, sans meeter.

Elle m'écoute...me questionne...note tout....et se rappelle de moi et de ce que je lui ai dit à chaque visite.

Une fois par an......on fait un bilan complet.

$500.

Quelqu'un connaît une assurance?

J'ai la même chose au publique. par contre j'aime pas quand ça prend trop de temps et que je le vois mettre son gant.

daniela a écrit :J'ai la même chose au publique.

Consternant, sachant qu'il y a beaucoup plus pauvre que toi qui n'ont pas de médecin de famille et qui doivent se tourner vers le privé pour en avoir un.

Ga'dont le beau système socialiste universel, mes amis! Riche, pauvre, moyen, ça nous est égal. Premier arrivé, premier servi.

Une autre belle promesse du programme Legault. Il veut mettre 7000 fonctionnaires à la porte. 7000 chômeurs de plus. Et qui va faire leur jobs à ces fonctionnaires ? Ceux qui restent. Attendez vous à avoir des délais encore plus longs et des coupures de services. On croirait qu'ils calquent leur programme sur les conservateurs de Harper.

lam129 a écrit :Une autre belle promesse du programme Legault. Il veut mettre 7000 fonctionnaires à la porte. 7000 chômeurs de plus. Et qui va faire leur jobs à ces fonctionnaires ? Ceux qui restent. Attendez vous à avoir des délais encore plus longs et des coupures de services. On croirait qu'ils calquent leur programme sur les conservateurs de Harper.

Pourtant,le système fonctionnait sans ces 7000 fonctionnaires avant...
pourquoi on ne pourrait pas revenir en arrière?

caliméro a écrit :

lam129 a écrit :Une autre belle promesse du programme Legault. Il veut mettre 7000 fonctionnaires à la porte. 7000 chômeurs de plus. Et qui va faire leur jobs à ces fonctionnaires ? Ceux qui restent. Attendez vous à avoir des délais encore plus longs et des coupures de services. On croirait qu'ils calquent leur programme sur les conservateurs de Harper.

Pourtant,le système fonctionnait sans ces 7000 fonctionnaires avant...
pourquoi on ne pourrait pas revenir en arrière?

Avant quoi ?

Ils n'ont pas été embauchés la semaine dernière ces employés. Qui perdra sa job ? Qu'est ce qui nous dit que ceux qui seront congédiés seront des gens de trop qui ne faisaient rien. Va t-on manquer d'encore plus d'inspecteurs en bâtiment ? D'ingénieurs ou de techniciens qualifiés ? Vont-ils répéter le désastre dans la santé des années 90 ? Il ne peut pas y avoir 7000 employés de trop dans la fonction publique.

lam129 a écrit :Une autre belle promesse du programme Legault. Il veut mettre 7000 fonctionnaires à la porte. 7000 chômeurs de plus. Et qui va faire leur jobs à ces fonctionnaires ? Ceux qui restent. Attendez vous à avoir des délais encore plus longs et des coupures de services. On croirait qu'ils calquent leur programme sur les conservateurs de Harper.

Je me demande si ton message est sarcastique, mais ça n'a pas l'air.

Je souhaite que dans ces 7000 fonctionnaires, certains se partent une entreprise au privé. Mais pour ça, le Gouvernement doit leur laisser la place, l'espace sur le marché.

Des emplois de fonctionnaires, ça coûte de l'argent au Gouvernement.
Des emplois du secteur privé, ça rapporte de l'argent au Gouvernement.

lam129 a écrit :Une autre belle promesse du programme Legault. Il veut mettre 7000 fonctionnaires à la porte. 7000 chômeurs de plus. Et qui va faire leur jobs à ces fonctionnaires ?

Personne n'aura besoin de faire la job de ces fonctionnaires. Des jobs inutiles = dépenses inutiles.

C'est le temps que les Commiusssions scolaires disparraissent.

InspecteurSpecteur a écrit :

lam129 a écrit :Une autre belle promesse du programme Legault. Il veut mettre 7000 fonctionnaires à la porte. 7000 chômeurs de plus. Et qui va faire leur jobs à ces fonctionnaires ?

Personne n'aura besoin de faire la job de ces fonctionnaires. Des jobs inutiles = dépenses inutiles.

C'est le temps que les Commiusssions scolaires disparraissent.

Qu'est ce qui nous fait croire que ce sont des jobs inutiles ?

Ils ont renvoyé tellement de fonctionnaires dans le passé, qu'on regrette encore aujourd'hui, parce plusieurs ministères ne s'en sont toujours pas remis.

Il y a une mentalité répandue, que les fonctionnaires sont payés à ne rien faire, mais c'est faux la plupart du temps.

Il y a sans doute plusieurs cadres redondants dont on pourrait se passer, mais ça ne fera jamais 7000 personnes, et reste à savoir qui sont inutiles et qui sont utiles.

Comme ce sont justement eux les personnes à qui ont demandera de s'occuper des coupures, gageons que ce ne sera pas leurs postes qui seront coupés, mais ceux des éléments essentiels, comme les secrétaires les techniciens et les ingénieurs.