Forum Québec

PAROLIER a écrit : Je t'informe,à tout hasard, que je n'y suis pour rien ...
c'est pas moi : c'est l'autre ...

heureusement que le Christ n'as pas dit la même chose

PAROLIER a écrit : Dans l'histoire de toutes les religions la majorité à toujours persécuté
les minorités...
ça se résume hélas tout simplement et tout bêtement à cela ...

pas d'accord avec toi l'Église à déformer les paroles de son prophète et manipuler les masses pour augmenter son troupeau et asseoir son pouvoir ..... il n'est nullement question de minorité et majorité mais belle et bien d'une duperie et de violence faite envers les Hommes et envers le Christ

violence pour lesquelles elle devra répondre un jour je l'espère

Zooey a écrit :

PAROLIER a écrit : Dans l'histoire de toutes les religions la majorité à toujours persécuté
les minorités...
ça se résume hélas tout simplement et tout bêtement à cela ...

pas d'accord avec toi l'Église à déformer les paroles de son prophète et manipuler les masses pour augmenter son troupeau et asseoir son pouvoir ..... il n'est nullement question de minorité et majorité mais belle et bien d'une duperie et de violence faite envers les Hommes et envers le Christ

violence pour lesquelles elle devra répondre un jour je l'espère

Tu n'as pas compris ma pensée (tentative d'explication,ci-dessous) :
La religion gréco-romaine lorsqu'elle était majoritaire a persécuté les Juifs
puis ensuite les Chrétiens .
Les Chrétiens lorsqu'ils ont été majoritaire ont persécuté,
à leur tour les Juifs.
Les Catholiques majoritaire ont persécuté les Protestants.
Les Protestants,Luthériens et Calvinistes, majoritaire
(au Nord Est de l'Europe) ont persécuté les anabaptistes.

Lorsque les musulmans Chiite sont majoritaire ils persécutent les musulmans Sunnites
à leur tour lorsque les musulmans sunnites sont majoritaire
ils persécutent les musulmans Chiite ... etc etc etc

PAROLIER a écrit :

Zooey a écrit :

PAROLIER a écrit : Dans l'histoire de toutes les religions la majorité à toujours persécuté
les minorités...
ça se résume hélas tout simplement et tout bêtement à cela ...

pas d'accord avec toi l'Église à déformer les paroles de son prophète et manipuler les masses pour augmenter son troupeau et asseoir son pouvoir ..... il n'est nullement question de minorité et majorité mais belle et bien d'une duperie et de violence faite envers les Hommes et envers le Christ

violence pour lesquelles elle devra répondre un jour je l'espère

Tu n'as pas compris ma pensée (tentative d'explication,ci-dessous) :
La religion gréco-romaine lorsqu'elle était majoritaire a persécuté les Juifs
puis ensuite les Chrétiens .
Les Chrétiens lorsqu'ils ont été majoritaire ont persécuté,
à leur tour les Juifs.
Les Catholiques majoritaire ont persécuté les Protestants.
Les Protestants,Luthériens et Calvinistes, majoritaire
(au Nord Est de l'Europe) ont persécuté les anabaptistes.

Lorsque les musulmans Chiite sont majoritaire ils persécutent les musulmans Sunnites
à leur tour lorsque les musulmans sunnites sont majoritaire
ils persécutent les musulmans Chiite ... etc etc etc

et donc sous prétexte que c'est dans l'ordre des choses ça excuse le fait que l'Église soit allé a l'encontre du message du christ ?? ça excuse le massacre de millier d'innocents les déformations des paroles de paix et d'amour du christ ....... ton propos est plutôt effrayant

UNE sale race : les croyants.

Don Juan a écrit :UNE sale race : les croyants.

Tu es raciste mainteant, le maso. Qu'est-ce qui se passe tu ramolis des couilles ? Le sac s'en va à terre ?

Don Juan a écrit :UNE sale race : les croyants.

religions : piège a cons c'est une expression laïque française
il est plus facile de croire en quoique ce soit que de croire en soit :mcjgab1

Don Juan a écrit :UNE sale race : les croyants.

Une sale race : les cons et les obsédés sexuel,
allez-vous enfin accepter la castration chimique ?

cela vous évitera de retourner en internement ...

Zooey a écrit :

PAROLIER a écrit :

Zooey a écrit :

PAROLIER a écrit : Dans l'histoire de toutes les religions la majorité à toujours persécuté
les minorités...
ça se résume hélas tout simplement et tout bêtement à cela ...

pas d'accord avec toi l'Église à déformer les paroles de son prophète et manipuler les masses pour augmenter son troupeau et asseoir son pouvoir ..... il n'est nullement question de minorité et majorité mais belle et bien d'une duperie et de violence faite envers les Hommes et envers le Christ

violence pour lesquelles elle devra répondre un jour je l'espère

Tu n'as pas compris ma pensée (tentative d'explication,ci-dessous) :
La religion gréco-romaine lorsqu'elle était majoritaire a persécuté les Juifs
puis ensuite les Chrétiens .
Les Chrétiens lorsqu'ils ont été majoritaire ont persécuté,
à leur tour les Juifs.
Les Catholiques majoritaire ont persécuté les Protestants.
Les Protestants,Luthériens et Calvinistes, majoritaire
(au Nord Est de l'Europe) ont persécuté les anabaptistes.

Lorsque les musulmans Chiite sont majoritaire ils persécutent les musulmans Sunnites
à leur tour lorsque les musulmans sunnites sont majoritaire
ils persécutent les musulmans Chiite ... etc etc etc

et donc sous prétexte que c'est dans l'ordre des choses ça excuse le fait que l'Église soit allé a l'encontre du message du christ ?? ça excuse le massacre de millier d'innocents les déformations des paroles de paix et d'amour du christ ....... ton propos est plutôt effrayant

Selon votre habitude vous n'avez rien compris et de plus vous êtes hors sujet par vos digressions.
Dans quel film êtes vous aller chercher que je pouvais,un tant soit peu,
excuser un massacre d'innocent ...
ou que je pouvais admettre des déformations des paroles du Christ...

avant de répondre à un commentaire,lisez le au moins attentivement...
puis répondez uniquement lorsque vous aurait enfin compris le texte.

Petites précisions:

Le christianisme se divise en plusieurs branches. Chrétien concerne toutes les branches religieuses ayant comme fondement la croyance en Jésus fait Christ, incarné et ressuscité (donc cela inclut tous les catholiques, tous les orthodoxes, tous les protestants et leurs mouvements dissidents, c'est-à-dire tous les anabaptistes, les évangélistes, les témoins de jéhovah, les mormons, etc. etc. etc. à l'infini). DONC: Tous les catholiques sont chrétiens; tous les chrétiens ne sont pas catholiques.

Catholique au sens étymologique veut dire ''universel''. En Occident, il désigne uniquement les membres de l'Église catholique romaine.

Orthodoxe au sens étymologique veut dire ''dans la droite ligne''. En Orient (Europe orientale), il désigne les membres de l'Église orthodoxe après le schisme de 1054 ayant séparé la chrétienté en deux. En Occident toutefois, on désigne par ''orthodoxie'' tout ce qui se rapporte une Église officielle. Hétérodoxe signifie donc, par opposition à l'orthodoxie, une déviance de cette droite ligne.

Jusque là tout le monde me suit?

Revenons au concept d'orthodoxie...il peut s'appliquer autant à l'Église catholique qu'à l'Église Réformée (calviniste), ou luthérienne, ou (insérer l'Église institutionnalisée ici)...en ce sens, les mouvements dissidents sont taxés, peu importe l'Église officielle à laquelle ils se rapportent, comme des mouvements d'hétérodoxie. Les hétérodoxies bien souvent ne souhaitent pas créer de séparation avec leur Église, mais souhaitent en réformer des éléments ou sont en désaccord avec certaines pratiques, certains principes, voire certains dogmes. Éventuellement ils finissent par quitter ou par être excommuniés, créant ainsi une nouvelle Église...

Ce que Parolier signifiait lorsqu'il parlait de majorités religieuses qui écrasent une minorité, c'est exactement cela. C'est l'orthodoxie DE L'ÉGLISE DOMINANTE (il peut y avoir plusieurs Églises dans un pays, mais toutes n'ont pas les mêmes pouvoirs) qui écrase les hétérodoxies, souvent parce que l'Église dominante, dans l'histoire, a des liens avec la politique. Et souvent, les rois embrassent la confession religieuse de l'Église dominante. Or, les hétérodoxies étaient perçues très souvent comme un manque de loyauté envers le roi (qui lui, est orthodoxe...), autrement dit, c'est presque pour des motifs politiquesqu'on les persécutait. Ceci dit, dans l'histoire, on a souvent toléré les hétérodoxies dans la mesure ou elles restaient cachées (c'est vrai surtout pour l'époque moderne, 16e-18e siècles); lorsqu'elles troublaient l'ordre public, il fallait les réprimer.

EdenFallen a écrit :Jusque là tout le monde me suit?

Je l'adore.

EdenFallen a écrit :Petites précisions:

Le christianisme se divise en plusieurs branches. Chrétien concerne toutes les branches religieuses ayant comme fondement la croyance en Jésus fait Christ, incarné et ressuscité (donc cela inclut tous les catholiques, tous les orthodoxes, tous les protestants et leurs mouvements dissidents, c'est-à-dire tous les anabaptistes, les évangélistes, les témoins de jéhovah, les mormons, etc. etc. etc. à l'infini). DONC: Tous les catholiques sont chrétiens; tous les chrétiens ne sont pas catholiques.

Catholique au sens étymologique veut dire ''universel''. En Occident, il désigne uniquement les membres de l'Église catholique romaine.

Orthodoxe au sens étymologique veut dire ''dans la droite ligne''. En Orient (Europe orientale), il désigne les membres de l'Église orthodoxe après le schisme de 1054 ayant séparé la chrétienté en deux. En Occident toutefois, on désigne par ''orthodoxie'' tout ce qui se rapporte une Église officielle. Hétérodoxe signifie donc, par opposition à l'orthodoxie, une déviance de cette droite ligne.

Jusque là tout le monde me suit?

Revenons au concept d'orthodoxie...il peut s'appliquer autant à l'Église catholique qu'à l'Église Réformée (calviniste), ou luthérienne, ou (insérer l'Église institutionnalisée ici)...en ce sens, les mouvements dissidents sont taxés, peu importe l'Église officielle à laquelle ils se rapportent, comme des mouvements d'hétérodoxie. Les hétérodoxies bien souvent ne souhaitent pas créer de séparation avec leur Église, mais souhaitent en réformer des éléments ou sont en désaccord avec certaines pratiques, certains principes, voire certains dogmes. Éventuellement ils finissent par quitter ou par être excommuniés, créant ainsi une nouvelle Église...

Ce que Parolier signifiait lorsqu'il parlait de majorités religieuses qui écrasent une minorité, c'est exactement cela. C'est l'orthodoxie DE L'ÉGLISE DOMINANTE (il peut y avoir plusieurs Églises dans un pays, mais toutes n'ont pas les mêmes pouvoirs) qui écrase les hétérodoxies, souvent parce que l'Église dominante, dans l'histoire, a des liens avec la politique. Et souvent, les rois embrassent la confession religieuse de l'Église dominante. Or, les hétérodoxies étaient perçues très souvent comme un manque de loyauté envers le roi (qui lui, est orthodoxe...), autrement dit, c'est presque pour des motifs politiquesqu'on les persécutait. Ceci dit, dans l'histoire, on a souvent toléré les hétérodoxies dans la mesure ou elles restaient cachées (c'est vrai surtout pour l'époque moderne, 16e-18e siècles); lorsqu'elles troublaient l'ordre public, il fallait les réprimer.

Excellent développement.
Toutefois,le fait que j'ai volontairement utiliser le mot anabaptiste,
c'est uniquement pour clarifier mon exposé.
En effet,toutes les autres dénominations Protestantes,
en dehors des églises dites réformées,sont anabaptistes
(c'est à dire que les convertis sont baptisés une seconde fois :
étant adultes).
Ceci dit pour expliquer que les grands courants de l'église Protestante ont persécuté avec beaucoup d'acharnements et de cruauté :
les petites dénominations Protestantes (pendaisons,bûchers etc)

EdenFallen a écrit :Ce que Parolier signifiait ...

pour ma part j'ai bien compris ce que voulait dire Parolier mais ma question première venait de sa citation approximative du Coran

PAROLIER a écrit :C'est contenu dans le Coran :
lorsqu'un infidèle ne veut pas se convertir à l'Islam :
un musulman peut soit tuer "le mécréant" soit le réduire en esclavage
ou "le mécréant" paye un tribu (sorte d'impôt) pour demeurer libre et vivant.

je lui demandais si l'Église n'était pas plus coupable de n'avoir pas suivit son propre texte sacré et de s'être comporter de manières similaires durant de nombreux siècles ?? parce que j'ai lu la Bible y'a un certain temps d'accord mais il ne me semble pas que le Christ ait jamais recommandé d'actes similaires aux Croisades ou aux massacres des Albigeois entres autres exemples
je lui demandais donc si les islamistes qu'il critique n'était pas quelque part plus honnête que l'Église qui elle a trafiqué la paroles du christ pour justifier les pires horreurs??
mais bon comme d'habitude à court d'arguments ou ne sachant peut être pas lire le Parolier a répondu à côté

Zooey a écrit :

EdenFallen a écrit :Ce que Parolier signifiait ...

pour ma part j'ai bien compris ce que voulait dire Parolier mais ma question première venait de sa citation approximative du Coran

PAROLIER a écrit :C'est contenu dans le Coran :
lorsqu'un infidèle ne veut pas se convertir à l'Islam :
un musulman peut soit tuer "le mécréant" soit le réduire en esclavage
ou "le mécréant" paye un tribu (sorte d'impôt) pour demeurer libre et vivant.

je lui demandais si l'Église n'était pas plus coupable de n'avoir pas suivit son propre texte sacré et de s'être comporter de manières similaires durant de nombreux siècles ?? parce que j'ai lu la Bible y'a un certain temps d'accord mais il ne me semble pas que le Christ ait jamais recommandé d'actes similaires aux Croisades ou aux massacres des Albigeois entres autres exemples
je lui demandais donc si les islamistes qu'il critique n'était pas quelque part plus honnête que l'Église qui elle a trafiqué la paroles du christ pour justifier les pires horreurs??
mais bon comme d'habitude à court d'arguments ou ne sachant peut être pas lire le Parolier a répondu à côté

L'église Catholique pour justifier les croisades ne se basait évidemment pas sur les textes des Evangiles,
mais elle s'appuya sur certains textes de l'ancien testament
(en tordant, sans trop de difficultés, le sens des écrits Biblique).
Par ailleurs,je critique bien évidemment le contenu du Coran ...
mais surtout, je constate que ce qui est écrit,
ne prête nullement à confusion...

PAROLIER a écrit :

Zooey a écrit :

EdenFallen a écrit :Ce que Parolier signifiait ...

pour ma part j'ai bien compris ce que voulait dire Parolier mais ma question première venait de sa citation approximative du Coran

PAROLIER a écrit :C'est contenu dans le Coran :
lorsqu'un infidèle ne veut pas se convertir à l'Islam :
un musulman peut soit tuer "le mécréant" soit le réduire en esclavage
ou "le mécréant" paye un tribu (sorte d'impôt) pour demeurer libre et vivant.

je lui demandais si l'Église n'était pas plus coupable de n'avoir pas suivit son propre texte sacré et de s'être comporter de manières similaires durant de nombreux siècles ?? parce que j'ai lu la Bible y'a un certain temps d'accord mais il ne me semble pas que le Christ ait jamais recommandé d'actes similaires aux Croisades ou aux massacres des Albigeois entres autres exemples
je lui demandais donc si les islamistes qu'il critique n'était pas quelque part plus honnête que l'Église qui elle a trafiqué la paroles du christ pour justifier les pires horreurs??
mais bon comme d'habitude à court d'arguments ou ne sachant peut être pas lire le Parolier a répondu à côté

L'église Catholique pour justifier les croisades ne se basait évidemment pas sur les textes des Evangiles,
mais elle s'appuya sur certains textes de l'ancien testament
(en tordant, sans trop de difficultés, le sens des écrits Biblique).
Par ailleurs,je critique bien évidemment le contenu du Coran ...
mais surtout, je constate que ce qui est écrit,
ne prête nullement à confusion...

avec les arguments que tu vois ici tu ne peu que constater que la religion catholique n'a pas une meilleure histoire que les autres, un autre évesque pédophile a été arrèté ici au canada.

ca vaut quoi la religion au bout du compte? ceux qui recherchent la vérité sont aussi bien de faire leur propres recherches.

pour ma part j'ai lu un écrit non biblique mais que j'ai trouvé très inspirant

: notre souffrance est due à notre ignorance de la volonté de Dieu ainsi que de ses oeuvres.

déformer la vérité et la proclamer comme dogme est la pire des choses a faire.