Mon message fait suite à la présentation de Gilbert White.
Gilbert White a écrit :...je suis un souverainiste affirmé! Par contre, souverainiste ne veut pas nécessairement dire Parti Québécois ni Référendum. Mais bon, je suis là pour me présenter, pas parler de mes opinions politiques, ça, ça devrait venir plus tard!
À défaut d'autre terme, je me présente comme étant fédéraliste, mais toujours avec l'affirmation que le Québec devrait obtenir le statut officiel de nation à l'intérieur du Canada.
Je ne crois pas au PQ. Un parti qui devrait se reconstruire avant de prétendre faire un pays à mon avis.
Je ne veux pas m'affirmer comme autonomiste car je ne veux pas être associée à l'ADQ qui doit gagner en maturité et qui a une vision un peu courte à mon goût.
Je ne suis définitivement pas PLQ car je n'aime pas leurs façons de faire (passer des lois arbitrairement quand ils sont majoritaires).
En fait, quand je vote, je vote pour le candidat qui me semble le plus apte et non le parti.
En faites, c'est devenu ça un peu le problème des partis. Ils ne sont plus des idéaux et des regroupement d'idées, mais plutôt des chefs qui ont des gens caché derrière eux. Pour ce qui est d'une définition pour te décrire, hmm, pas évident, mais une chose est sure, c'est que tu votes pour la bonne raison contrairement à beaucoup de gens. C'est-à-dire que tu sais pour qui et pourquoi tu votes, ce qui est le plus important.
Mais puisque je suis cité, je vais en profiter pour dire quelques petites choses.
Premièrement, l'ADQ est un parti neuf, il n'a pas l'expérience pour gouverner, mais surtout, autonomiste, ça ne veut rien dire à long terme. Le meilleur terme pour décrire l'ADQ, c'est opportuniste! C'est du monde qui cherchait à créer un entre-deux, mais qui est un peu irréalisable à long terme.
En effet, après un certain temps, si l'ADQ a enfin sa Constitution Québécoise, un seul impôt et par la suite, c'est le gouvernement du Québec qui envoie ce qui est dû au Canada, et plusieurs autres petites choses qui vont donner des droits aux Québécois. Le problème, c'est qu'éventuellement, il va y avoir des frictions avec la Constitution Canadienne. Et là, autonomiste ne pourra pas être une réponse et l'ADQ devra nécessairement choisir entre la constitution qui aura priorité. S'il choisi la Canadienne, alors l'ADQ est fédéral, s'il choisi la Québécoise, l'ADQ sera souverainiste.
Dans les faits, l'ADQ a promis ne pas aller contre la constitution canadienne et allait respecter toutes les lois. Le problème avec ça, c'est que toutes les lois ne sont pas nécessairement avantageuse pour le Québec, et parfois, il vaut mieux aller à l'encontre des lois pour en créer une autre plus intelligente. Le pire dans tout ça, c'est que l'ADQ en fait presque plus pour la souveraineté du Québec que le PQ ces dernières années.
Pour les souverainistes comme moi, c'est un leader charismatique qu'il nous manque!
Gilbert White a écrit :Pour les souverainistes comme moi, c'est un leader charismatique qu'il nous manque!
J'ajouterais: et transparent.
Pas un chef qui joue strictement sur les émotions, mais quelqu'un qui est capable aussi de chiffrer de façon réaliste les coûts de la séparation.
Ça ne me dérangerait pas qu'on soit dans un creux économique pour un certain temps. Toute entreprise vit un creux dans les premières années. Mais qu'on nous le dise au lieu de nous laisser sous l'impression que tout irait mieux madame la marquise sans approfondir plus avant.
Qu'on nous dise vraiment les implications politiques. L'accréditation des partis en cas d'élection serait faite sur quelle base? Qu'on me rassure que si un parti fédéraliste prenait le pouvoir, on ne retournerait pas au point de départ et comment on s'en assurerait.
Qu'on me dise ce qu'on entend négocier avant de me demander de signer un chèque en blanc.
De fait, le PQ depuis plus de 30 ans ne donne pas de réponses. L'ADQ fait campagne de charme sur papier et le PLQ reste assis sur un statu quo qui se veut rassurant.
Pas facile la politique au Québec. Surtout pour ceux qui voudraient qu'elle évolue pour le bien des québécois.
La dictature c'est ferme ta gueule, et la démocratie c'est cause toujours...
Premièrement je ne voterai jamais pour le Parti Québécois, je n'ai jamais voulu de la séparation... Pauline Marois dit : «Nous ferons un référendum quand ça sera le temps.» C'est des tactiques de politiciens , soit qu'elle dit vrai, et je ne vois plus l'intérêt du parti Québécois soit qu'elle ment et qu'elle attend seulement d'être au pouvoir pour en parler... Les gens en veulent pas de référendum.
Donc le choix se fait entre L'ADQ et le PLQ, le choix est assez facile à mon avis ... Mario Dumont qui agit comme un enfant d'école ou Jean Charest.
Le choix est loin d'être facile rimk... Quant tu t'intéresses un peu à la politique en dehors de Quebecor et Gesca, tu réalises que Charest est aussi pourri que les autres, voir nettement plus. Vous vous rappellez le scandale sur le manoir de moulinsart de Pauline Marois? Et bien dites vous que c'est à peine 1.3% de ce que ça coute comparé au chalet de monsieur Charest. Déjà qu'il est à peine capable de payer sa propre maison à Westmount et de faire vivre sa famille... J'embarquerai pas dans les détails, mais Charest, à part être beau parleur, il est pas fort fort au niveau d'efficacité sinon pour nous fourrer d'avantage qu'on ne l'est déjà.
Quant à Pauline Marois, franchement, je ne l'aime pas, je me demande même ce qu'elle fait à la tête du PQ... Depuis quand un parti politique dit : "On va faire qqch quand vous allez nous dire que vous êtes prêt!" Ça veut juste dire dans les fait qu'ils vont juste se pogner le beigne à moins que toute la population du Québec se révolte pour faire valoir ses idées, c'est complêtement incongru.
Comme je l'ai déjà dit, ce qu'il faut au Québec, c'est un leader qui ait à coeur la nation du Québec beaucoup plus que sa petite personne. Actuellement, le seul qui s'y rapproche un tant soit peu, c'est Mario Dumont, mais comme ça a souvent été dit, c'est un petit jeunôt qui n'y connait pas grand chose, qui est utopiste et opportuniste et qui est incapable de se faire une idée fixe.
Finalement, la politique au Québec actuellement, c'est pas fort fort.
Aujourd'hui ils sont tellement "Politiquement Correct" qu'ils ne peuvent plus rien dire sans cela ils se fassent mettre dehors .Tant qu'a moi voter pour notre mouton national qui fait plein de promesse sans jamais les respecter et selui qui selon moi a le plus de "couille" le choix est facil ...
Que tu sois de droite ou de gauche l'important est que ton peuple te suive.
-Parti Nationaliste du Québec-
Aller TOUS voir ma super video http://www.youtube.com/watch?v=fkhIQUEgNjg
Je suis 100% pour l'indépendance du Québec comme pays francophone bien représenté dans les 200 pays du monde .
Jamais j'accepterai que le québec soit une colonie du Canada qui est une colonie des USA
Il est vraiment temps que cette indépendance et cette ouverture au monde se réalise si nous voulons garder le Québec comme nation francophone.
Sans cette indépendance ce sera d'ici quelques décennies l'anglicisation du Québec en entier comme c'est déjà le cas à Montréal
Que tu sois de droite ou de gauche l'important est que ton peuple te suive. -Parti Nationaliste du Québec-
eh bien je ne suis pas d'accord, on peut vouloir une indépendance, c'est légitime, mais pour moi je serais toujours plus près de qqn de gauche voisin que d'un con qui parle ma langue de droite. l'autonomie ok, mais socialiste (au moins) en même temps je suis français, mais c'est ce que je pense aussi pour la Kanaky
Du temps de thatcher je me sentais plus proche des mineurs anglais que des ministres de droite français qui tapaient sur les étudiants. Voila, mais je suis une crapule marxiste qui pense que si on peut fédérer les petits de tous les côtés on a une chance de ne pas perdre (quitte à boire du thé)
Je suis de droite pour certaine chose et de gauche pour d'autre
Que tu sois de droite ou de gauche l'important est que ton peuple te suive.
-Parti Nationaliste du Québec-
Aller TOUS voir ma super video http://www.youtube.com/watch?v=fkhIQUEgNjg
Que tu sois de droite ou de gauche l'important est que ton peuple te suive. -Parti Nationaliste du Québec-
eh bien je ne suis pas d'accord, on peut vouloir une indépendance, c'est légitime, mais pour moi je serais toujours plus près de qqn de gauche voisin que d'un con qui parle ma langue de droite. l'autonomie ok, mais socialiste (au moins) en même temps je suis français, mais c'est ce que je pense aussi pour la Kanaky Du temps de thatcher je me sentais plus proche des mineurs anglais que des ministres de droite français qui tapaient sur les étudiants. Voila, mais je suis une crapule marxiste qui pense que si on peut fédérer les petits de tous les côtés on a une chance de ne pas perdre (quitte à boire du thé)
Ton idéal politique est-il d'avoir un unique pays dans le monde ou pas de pays du tout? Ce qui revient un peu au même.
L'idéal de certains se limite à l'individualisme et à la loi des plus menteurs des plus voleurs et des plus tueurs .
Comment être vraiment nationaliste en plus d'être individualiste et comment être internationaliste sans être au préalable nationaliste ? Impossible bien entendu
