Croyez vous en la loi d'attraction?

[Virgxxx]

Oui, mais je suis matérialiste

Sale marxiste. Et ton Matérialisme historique, tu le mettras DTC!

[Don Juan]

Scientifique donc matérialiste (historique, dialectique ou autre comme tu veux) dans ma démarche scientifique. Sinon je suis aussi sorcier yaki.

[Diane14]

C'est quoi le lien entre matérialisme et marxisme ??

[Virgxxx]

C'est quoi le lien entre matérialisme et marxisme ??

Le matérialisme historique est une conception matérialiste de l'histoire. Cette doctrine permet une analyse de l'histoire, des luttes sociales et des évolutions économiques et politiques fondées sur leurs causes matérielles, en particulier l'histoire des classes sociales, de leurs rapports, et de leur évolution.

Cette conception de l'histoire a été définie, défendue et mise en œuvre notamment par Karl Marx ("Les Luttes de classe en France", "Le 18 brumaire de Louis Bonaparte", "Le Capital"), Rosa Luxemburg ("Grève de masse", "Partis et syndicats", "La Révolution russe") et Anton Pannekoek ("Le Matérialisme historique").

La philosophie de Karl Marx propose de faire de l'homme concret un produit de son activité et le résultat de son histoire qui est déterminée par les conditions économiques :
"Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de vie sociale, politique et intellectuelle en général." (Critique de l'économie politique, 1859)

Pour Marx, la "lutte des classes" doit être identifiée à l'histoire de l'humanité. L'un de ses principaux enjeux est la mise en place de nouveaux modes de production.

Pour les historiens matérialistes, les dynasties ou les religions sont analysées comme des produits de leur époque et des rapports sociaux qui y prennent place et non comme des évènements ayant une influence profonde sur le cours de l'histoire.

[Nikopol]

Est-ce une tare que d’être matérialiste ? Je ne pense pas, tout comme ça n'en est pas une d'être spirituel, tant bien sûr qu'on ne raconte pas des bobards aux gens. Tes propos sont tout bonnement ridicules Nataradja. Je reprends rapidement ceci :

et de tjs demande une explication scientifique??

Ne brûle pas les étapes mon coco. Pour le moment il n’est même pas question d’expliquer quoi que ce soit mais d’observer en premier lieu ou de constater un phénomène !

Certains reprochent à la science de ne pas pouvoir expliquer ceci cela ou de ne pas pouvoir répondre à telle ou telle question, mais (hormis le fait que bien entendu la science n’a pas réponse à tout puisqu‘elle est en perpétuelle recherche et n‘a pas pour prétention de détenir la vérité) pour pouvoir expliquer un phénomène encore faut-il pouvoir le constater au préalable (en l’occurrence, celui de la loi d’attraction. Je propose aux gens ici présent de se prêter à l’expérience et de nous dire si ça a marché pour eux. Moi, de mon côté je pars au Bénin leur annoncer la bonne parole !) et quant aux questions, elle ne s’attarde que sur le comment des choses et non sur le pourquoi (qui nous mène inévitablement à des questions métaphysique).

Comprend bien que la science est une chose, la métaphysique une autre, et que c’est normal qu’elle ne puisse pas s’étendre sur certains domaines. Donc au lieu de pleurnicher en diabolisant la science comme un idiot Nataradja, serais-tu capable de ne serait-ce qu’envisager l’idée qu’il n’y a peut-être aucune réponse aux questions métaphysiques que tu te poses pour la simple et bonne raison qu’elles impliquent des choses qui peut-être n’existent pas ? Par exemple, pour savoir quel est le sens de l’existence, encore faut-il qu’il y en ait un… de sens !

Rien ne nous permet de prétendre en l’existence de telles choses, si ce n’est notre propre désire égoïste qui consiste à placer l’homme au dessus de tout…

[Nataradja]

Est-ce une tare que d’être matérialiste ? Je ne pense pas, tout comme ça n'en est pas une d'être spirituel, tant bien sûr qu'on ne raconte pas des bobards aux gens. Tes propos sont tout bonnement ridicules Nataradja. Je reprends rapidement ceci :

et de tjs demande une explication scientifique??

Ne brûle pas les étapes mon coco. Pour le moment il n’est même pas question d’expliquer quoi que ce soit mais d’observer en premier lieu ou de constater un phénomène !

Certains reprochent à la science de ne pas pouvoir expliquer ceci cela ou de ne pas pouvoir répondre à telle ou telle question, mais (hormis le fait que bien entendu la science n’a pas réponse à tout puisqu‘elle est en perpétuelle recherche et n‘a pas pour prétention de détenir la vérité) pour pouvoir expliquer un phénomène encore faut-il pouvoir le constater au préalable (en l’occurrence, celui de la loi d’attraction. Je propose aux gens ici présent de se prêter à l’expérience et de nous dire si ça a marché pour eux. Moi, de mon côté je pars au Bénin leur annoncer la bonne parole !) et quant aux questions, elle ne s’attarde que sur le comment des choses et non sur le pourquoi (qui nous mène inévitablement à des questions métaphysique).

Comprend bien que la science est une chose, la métaphysique une autre, et que c’est normal qu’elle ne puisse pas s’étendre sur certains domaines. Donc au lieu de pleurnicher en diabolisant la science comme un idiot Nataradja, serais-tu capable de ne serait-ce qu’envisager l’idée qu’il n’y a peut-être aucune réponse aux questions métaphysiques que tu te poses pour la simple et bonne raison qu’elles impliquent des choses qui peut-être n’existent pas ? Par exemple, pour savoir quel est le sens de l’existence, encore faut-il qu’il y en ait un… de sens !

Rien ne nous permet de prétendre en l’existence de telles choses, si ce n’est notre propre désire égoïste qui consiste à placer l’homme au dessus de tout…

la loi de l'attraction est une philosophie si t'aime mieux, croire à la loi de l'attraction c'est croire à la vie, faire confiance à la vie, c'est à dire vivre ta vie sans stress et sans craintes, y'a aucun mal la dedans, bien sur qu' une philosophie ne se prouve pas scientifiquement.

[Diane14]

Heu oui mais je crois en la vie sans croire en la loi d'attraction....
Croire aveuglément en quelque chose, à la base c'est stupide. Donc croire que quelque chose de positif peut t'arriver juste en y croyant très fort ... fiou.

[Nataradja]

Heu oui mais je crois en la vie sans croire en la loi d'attraction....

mais évidament

Croire aveuglément en quelque chose, à la base c'est stupide.

c'est quoi aveuglément et pourquoi c'est stupide

[Diane14]

Aveuglément c'est sans preuve ... croire en Dieu, par exemple. Là j'attaque personne, vous croyez en Dieu si vous le voulez ...

C'est stupide car il me semble illogique de croire à quelque chose sans fondement. Bon, stupide est peut-être exagéré, je vous l'accorde.

[charlot]

Aveuglément c'est sans preuve ... croire en Dieu, par exemple. Là j'attaque personne, vous croyez en Dieu si vous le voulez ...

C'est stupide car il me semble illogique de croire à quelque chose sans fondement. Bon, stupide est peut-être exagéré, je vous l'accorde.

c'est vrai, mais d'autres regardes les lois de la physiques et les trouvent si complexes et bien élaborées qu'elles n'ont pu être le fruit du hasard.

tu vas dans certaines communautés et ils te respecterons peu importe tes croyances, mais si tu ne croit en rien cé toi qui parrait idiot dans leur communautés.

et si tu leur dis que tout les phénomènes de l'univers sont du au hasard ils rierons.

et ca c'est sans parler de ceux qui ont eu un contact personnel avec des esprits ( shamans ).

bref il se peu aussi que le monde soi beaucoup plus vaste et complexe qu'il n'en paraissent a nos 5 sens.

je vais donner un autre exemple, il est prouvé que les fourmis n'ont aucune idée de ce qu'est l'épaisseur, ils voient en longueur et en largeur, c'est a dire en 2 Dimention.

nous on vois en 3d, mais tout comme la fourmis ne peu percevoir l'épaisseur sans entrainement peut-être en est-il de même pour l'homme qui ne peu percevoir l'existance de certains phénomènes sans entrainement? ( des phénomènes liés a la quatrième dimention par exemple, la dimention du temps ou le futur et le passé ne font qu'un la dimention ou vivent de nombreux esprits. les vrai voyants se connectent a cette dimention )

juste parce qu'on a pas vu une chose ne signifie pas forcément qu'elle n'existe pas...

[Nikopol]

Ton poste était pas mal jusqu’à ceci :

les vrai voyants se connectent a cette dimention

Ça, c’est n’importe quoi. Les "vrais" croyants seraient donc en quelque sorte doté d’un sixième sens qui leur permettrait de "se connecter" à cet "au-delà" ? Allons bon...

[Diane14]

Si tu savais à quel point je me contrefou de paraître idiote parce que je ne crois en rien. Et puis ce n'est pas queje crois en rien, c'est plutôt que je ne crois pas en quelque chose d'illogique.
Je trouve beaucoup plus normal de croire en la théorie du big bang que croire que "Dieu" a "fabriqué" le monde.

Les shamans qui ont eu des soi-disants contacts avec les esprits étaient bien souvent sous l'effets de drogues. Ça enlève là bien de la crédibilité.

Je suis d'accord qu'il y a peut-être une autre dimension qui nous soit invisible, mais il me semble qu'on a assez à faire dans une journée pour ne pas perdre notre temps à philosopher sur ça.

Et je n'ai jamais dit que quelque chose n'existe pas parce qu'on ne la voit pas.

[charlot]

Ton poste était pas mal jusqu’à ceci :

les vrai voyants se connectent a cette dimention

Ça, c’est n’importe quoi. Les "vrais" croyants seraient donc en quelque sorte doté d’un sixième sens qui leur permettrait de "se connecter" à cet "au-delà" ? Allons bon...

oui je crois que c'est cela, et a vrai dire ca m'apparait comme la seule explication logique. sinon ce serai de faux voyants qui inventent n'importe quoi ( la grande majorité ) ce que je dis aussi par contre c'est qu'il est possible a TOUS de développer ce sixième sens.

Diane 14 pourrai tu me dire comment est apparu le big bang et qu'est ce qu'il y'avais avant?

certains croient que c'est Dieu qui a créer le big bang et qu'il aurai programmé toute les lois de la physique afin de créer un univers stable et des conditions favorables a l'apparition de la vie.

ce que je te disais a propos de parraitre idiote dans d'autres communautés cé pour faire suite a ton commentaire ou tu trouve stupide ceux qui croient en ce qu'ils ne voient pas.

pour te montrer que ce qui est stupide pour l'un ne l'est pas pour l'autre.

pour ce qui est de la logique, ce qui te paraissais illogique il y'a quelques années a une explication logique aujourd'hui, la logique aussi ca évolue selon notre compréhension des choses.

[Diane14]

Je n'ai pas envie de perdre mon temps à expliquer le big bang, comme je n'ai pas envie de perdre mon temps à me faire expliquer comment Dieu a supposément créé le monde.
Croyez ce que vous voulez, je n'ai pas à convertir personne.

[charlot]

Je n'ai pas envie de perdre mon temps à expliquer le big bang, comme je n'ai pas envie de perdre mon temps à me faire expliquer comment Dieu a supposément créé le monde.
Croyez ce que vous voulez, je n'ai pas à convertir personne.

alors rien ne te force a lire ce sujet, je suis sur que tu a bien d'autres occupations pressantes qui t'attendent, mais le minimum si on ne veu pas réfléchir c'est de ne pas insulter les réflexions des autres...