Immigration Québec: cible non atteinte

Virgxxx · #1 Message par **Virgxxx** » mar. avr. 21, 2009 9:05 am

Radio-Canada a appris que le gouvernement de Jean Charest n'a pas atteint son objectif en matière d'immigration.

Le Québec a accueilli 4000 immigrants de moins que la cible maximale fixée par la ministre Yolande James.

En 2007, la ministre de l'Immigration annonçait que la province accueillerait 10 000 immigrants de plus par année d'ici 2010 et pour la seule année 2008, Yolande James parlait d'une croissance de 8 %.

Mme James déclarait à l'époque: « Pour une première année, notre objectif est de 49 000 et on s'assure d'avoir les mesures nécessaires pour ce faire ».

Au ministère, on cherche à minimiser, en expliquant que la ministre parlait d'une cible maximale. Selon Claude Fradet, il faut se référer à la cible inférieure fixée cette année-là à 46 700. Selon lui, les chiffres planifiés sont une fourchette.

Selon le ministère, des impondérables peuvent expliquer les résultats de l'an dernier. Mais l'opposition croit qu'Immigration Québec n'a pas les moyens de ses ambitions.

« On a beau se fixer des objectifs qui paraissent très importants, si le budget du ministère n'est pas à la hauteur, on n'arrivera pas à atteindre ces résultats que l'on annonce », a estimé le porte-parole de l'opposition officielle en matière d'immigration, Camil Bouchard.

Par ailleurs, les cas référés par le fédéral ont baissé de plus de 50 % en cinq ans, ce qui fait dire au Parti québécois qu'Ottawa nuit à l'immigration québécoise.

Radio-Canada

Jim · #2 Message par **Jim** » mar. avr. 21, 2009 4:11 pm

Et faudrait mettre ça en parallèle avec ceux qui sautent au plafond dès qu'on parle d'augmentation du taux de l'immigration.

Faut dire que j'ai lu par hasard des sites de nouvelles africains cette semaine et j'y ai lu qu'ils commencent à se passer le mot que même les plus diplomés deviennent finalement pauvres une fois rendus au Canada.

charlot · #3 Message par **charlot** » mar. avr. 21, 2009 8:35 pm

Jim a écrit :

Et faudrait mettre ça en parallèle avec ceux qui sautent au plafond dès qu'on parle d'augmentation du taux de l'immigration.

Faut dire que j'ai lu par hasard des sites de nouvelles africains cette semaine et j'y ai lu qu'ils commencent à se passer le mot que même les plus diplomés deviennent finalement pauvres une fois rendus au Canada.

j'ai rencontré une diplomée en biologie ( maitrise ) qui travaillais au salaire minimum chez moisson estrie...

killerguitar · mar. avr. 21, 2009 11:19 pm

En tous cas moi si je mettais une limite à l'immigration au Québec ce serait à 20 000 même pas.

Garoual · #5 Message par **Garoual** » mer. avr. 22, 2009 9:11 am

Pour diminuer l'immigration , il faut que les Québécois de souche fassent plus d'enfants.
Malheureusement les occidentaux ne font plus que 1 ou 2 enfants pour 5 a 6 enfants pour les autres cultures.
Le Canada et le Québec vont avoir les mêmes problèmes que d'autres pays qui ont beaucoup d'immigration et ce ne sont pas les accommodements qui vont empêcher cela .
Ca les retardera tout au plus .

Virgxxx · #6 Message par **Virgxxx** » mer. avr. 22, 2009 9:24 am

Garoual a écrit :Pour diminuer l'immigration , il faut que les Québécois de souche fassent plus d'enfants.

Et les autres?

Garoual · #7 Message par **Garoual** » mer. avr. 22, 2009 9:31 am

Agent47 a écrit :
Et les autres?

Les autres sont les immigrants ou les enfants d'immigrants

Virgxxx · #8 Message par **Virgxxx** » mer. avr. 22, 2009 9:33 am

Garoual a écrit :
Agent47 a écrit :
Et les autres?
Les autres sont les immigrants ou les enfants d'immigrants

Ah d'accord, ils devront donc porter l'étiquette "immigrant" sur leur front jusqu'à la fin de leur vie. Superbe.

Don Juan · #9 Message par **Don Juan** » mer. avr. 22, 2009 9:35 am

faut les stériliser, surtout s'ils ne sont pas catholiques

Garoual · #10 Message par **Garoual** » mer. avr. 22, 2009 9:39 am

Ou vois-tu que j'ai écrit ca ...
Je dis simplement que pour arrêter d'importer , il faut produire suffisamment au niveau local .
Je n'ai rien dit concernant ceux qui sont déjà sur place .
Eux ils s'intègrent et deviennent de bon petits Québécois ou ne s'intègrent pas et bonjour les problèmes .

Virgxxx · #11 Message par **Virgxxx** » mer. avr. 22, 2009 9:45 am

Garoual a écrit :Ou vois-tu que j'ai écrit ca ...
Je dis simplement que pour arrêter d'importer , il faut produire Suffisamment au niveau local .
Je n'ai rien dit concernant ceux qui sont déjà sur place .
Eux ils s'intègrent et deviennent de bon petits Québécois ou ne s'intègrent pas et bonjour les problèmes .

Bon, déjà que le mot "importer" est, à mon humble avis, déplacé, dans le contexte présent. Mais ce n'est pas là ou je veux en venir.

Le problème, ce que ce n'est pas ce que j'appelle un discours républicain. Parce que dans ma conception de la République, on ne fait point de distinction entre "un Québécois de souche" ou un "Québécois naturalisé". Ces termes sont tout simplement incorrects et ne doivent pas être employés. Il y des Citoyens québécois, point à la ligne.

Jim · #12 Message par **Jim** » mer. avr. 22, 2009 9:47 am

Il y des Citoyens québécois, point à la ligne.

+1

Garoual · #13 Message par **Garoual** » mer. avr. 22, 2009 9:54 am

Normal que ma vision des choses ne plaisent pas a ta vision "républicaine" , je suis royaliste

Et je n'étais pas au courant que l'on pouvait ètre naturalisé Québécois

Mais blague a part , que l'on employe le politiquement correcte ou pas , l'immigration et l'(a) (non)intégration est un gros problème que ce soit en Angleterre , en France , en Belgique ou au Québec

Garoual · #14 Message par **Garoual** » mer. avr. 22, 2009 9:58 am

Jim a écrit :
Il y des Citoyens québécois, point à la ligne.
+1

-1
Citoyen Québécois , ca n'existe pas
Il y a la citoyenneté Canadienne

Jim · #15 Message par **Jim** » mer. avr. 22, 2009 3:25 pm

Garoual a écrit :
Jim a écrit :
Il y des Citoyens québécois, point à la ligne.
+1
-1
Citoyen Québécois , ca n'existe pas
Il y a la citoyenneté Canadienne

Ça le devrait en tout cas.
Je trouve ça mieux de les intégrer au Québec d'abord. M'enfin.

Le pire c'est qu'un projet de loi a récemment été refusé sur ça