La racaille qui se croit tout permis...

Petite@Fleur · dim. avr. 12, 2009 5:47 am

Ah ma puce, tu sais que je t'aime, toi, quand tu parles comme ça ?

asteur · #77 Message par **asteur** » dim. avr. 12, 2009 5:51 am

Massacre Clémenceau?
Mon analyse se veut pas exhaustive,loin de la,mais juste un mot a ce sujet.
Au temps des colonies,nos ancetres ont été en relation constante avec les amérindiens. (ex: l'importance du métissage)
Personne ne met en cause nos rapports coloniaux avec eux,mais la proximité a été déterminante dans notre propre maniere de vivre a cette époque.

La distance mais plus encore le mépris a véritablement pris forme au 19 ieme siecle.Avec en autre le témoignage de "certains jésuites" sous forme de manuel d'histoire.Ce mépris s'est accentué dans la foulée des theses racistes et darwinistes - du bas vers le haut--sauvage,civilisation.
Il s'en est suivi un double mouvement:
La marginalisation (exode des réserves)
L'assimilation forcée.(ex: les pensionnats pour enfants)

Massacre? Génocide? Oublie ca.
Dommages moraux ? Incommensurables.

Un dernier mot.
Je ne comprends pas vos réactions indignés du vidéo.
Si vous etes moindrement attentif vous y verreriez que le "francais de merde"
prone la doctrine de l'exploitation coloniale.
Ca parait dans sa face.
Ca vous a échappé? Pas aux soi-disant agresseurs.

Pour les memes raisons,si un jour Harry Tuttle se fait fesser dessus par un gang d'amérindiens a capuche,pour des raisons de "dommages moraux" je comprendrai qu'ils étaient tout a fait en droit de le faire.
Bref je partage son avis.

Joyeuses Paques!

Cancoillotte · dim. avr. 12, 2009 8:02 am

Zooey a écrit :pour moi tout individu qui s'en prends a un autres individu devrait être poursuivi exactement de la même manière et subir le même châtiment ... y'a pas de circonstance aggravante ... faire violence sur quelqu'un c'est faire violence sur quelqu'un .. POINT

Voilà, en fait c'est ce que j'avais cherché à faire comprendre d'une manière un peu mois explicite que toi je l'avoue.
Ce que je voulais dire c'est qu'il y a des circonstances aggravantes pour certaine choses (actes antisémites par exemple), mais pas pour d'autres (actes "antifrançais")...preuve que certains humains dans notre sociétés ont plus de "valeurs" que d'autre...or l'inégalité est le premier pas vers l'extrémisme.

Harry Tuttle · dim. avr. 12, 2009 9:00 am

Cancoillotte a écrit :
Zooey a écrit :pour moi tout individu qui s'en prends a un autres individu devrait être poursuivi exactement de la même manière et subir le même châtiment ... y'a pas de circonstance aggravante ... faire violence sur quelqu'un c'est faire violence sur quelqu'un .. POINT
Voilà, en fait c'est ce que j'avais cherché à faire comprendre d'une manière un peu mois explicite que toi je l'avoue.
Ce que je voulais dire c'est qu'il y a des circonstances aggravantes pour certaine choses (actes antisémites par exemple), mais pas pour d'autres (actes "antifrançais")...preuve que certains humains dans notre sociétés ont plus de "valeurs" que d'autre...or l'inégalité est le premier pas vers l'extrémisme.

L'inégalité existe depuis que le monde est monde, et je ne connais aucun endroit où elle ait été éliminée.

C'est comique comme les gens pensent vivre dans un monde qui n'existe pas: celui de l'égalité, la fraternité et autres balivernes.

clemenceau · dim. avr. 12, 2009 9:19 am

Ce n'est pas parce que l'égalité n'est pas loi , qu'il ne faut pas s'evertuer à y tendre .

Harry Tuttle · dim. avr. 12, 2009 9:37 am

clemenceau a écrit :Ce n'est pas parce que l'égalité n'est pas loi , qu'il ne faut pas s'evertuer à y tendre .

Tout-à-fait.

Mais de là à dire que l'inégalité, qui est à la base du fonctionnement de la nature, mène à l'extrémisme, il y a un saut un peu alarmiste, selon moi.

clemenceau · dim. avr. 12, 2009 9:52 am

Se rendre à l'inégalité sans combat , et comme une résultante de l'Etat Naturel , oui : ce serait , par nature , renier notre état d'Etre Humain . Notre condition n'est faite que de combats contre l'état naturel : les maladies , les inégalités , l'absence de liberté : tout ça , c'est par le combat que nous le gagnons , et pas par la soumission à "l'etat naturel" .
Je ne suis pas "bio" à cet égard ....

kapitana · #83 Message par **kapitana** » mer. avr. 15, 2009 12:11 pm

Harry Tuttle a écrit :
Agent47 a écrit :
Zooey a écrit :
Agent47 a écrit :
Zooey a écrit :... pour ma part je suis bien plus terrifier par les propos nationaliste de l'agent ... enfin du E&R
C'est à ce point mauvais, le nationalisme? Ah bon?
non mais disons qu'il faut bien l'utiliser ... apprécier les différence et pas les utiliser pour monter les gens les uns contre les autres surtout dans un cas comme celui ci ou le nationalisme n'a pas vraiment sa place
Oui mais tu vois, je ne fais pas la distinction entre une racaille qui est d'origine maghrébine, européenne, africaine. Une racaille, ça reste une racaille. Mais ce que je trouve ridicule, c'est que cette racaille se met à proférer des propos diffamatoire anti-français, alors qu'ils sont eux-mêmes des Français, qu'ils le veulent ou non. S'ils ne se considèrent pas comme étant des Français, qu'ils quittent alors.

La France, aime-la ou quitte-la. Voila
Et toi, c'est parce que tu ne l'aimes pas que l'as quittée?

Je te rappelle que s'il y a de la racaille qui crache sur les Français, c'est parce que la France (oh oui, cette belle et grande France qui a tant de leçons à donner) a été un État-racaille.

C'est un véritable absurde d'essayer de justifier le comportement de ces types!
À partir de la logique de tes raisonnements je déduis que tu as moins de 12 ans, voilà pourquoi je vais auto-censurer les miens: "entirely censured".

P.S. Ce thème m'a évoqué les malfaits des vikings. J'ai une collègue scandinave (je m'en fous de quel pays exactement) et je vais tout de suite lui écraser la tête.

Harry Tuttle · mer. avr. 15, 2009 12:38 pm

kapitana a écrit : P.S. Ce thème m'a évoqué les malfaits des vikings. J'ai une collègue scandinave (je m'en fous de quel pays exactement) et je vais tout de suite lui écraser la tête.

Les viking n'ont jamais formé un État.

Viking = pirate.

kapitana · #85 Message par **kapitana** » mer. avr. 15, 2009 2:02 pm

Harry Tuttle a écrit :
kapitana a écrit : P.S. Ce thème m'a évoqué les malfaits des vikings. J'ai une collègue scandinave (je m'en fous de quel pays exactement) et je vais tout de suite lui écraser la tête.
Les viking n'ont jamais formé un État.

Viking = pirate.

D'accord, celà change tout!

Virgxxx · #86 Message par **Virgxxx** » mer. avr. 15, 2009 2:36 pm

Harry Tuttle a écrit :
kapitana a écrit : P.S. Ce thème m'a évoqué les malfaits des vikings. J'ai une collègue scandinave (je m'en fous de quel pays exactement) et je vais tout de suite lui écraser la tête.
Les viking n'ont jamais formé un État.

Viking = pirate.

Ah bon?

Me semble qu'un certain Riourik, un viking suédois, à fondé l'État de Novgorod en 862...

PS: Vous avez quelque chose contre les Vikings? Parce que la, je me sens concerné.

clemenceau · mer. avr. 15, 2009 4:23 pm

En France , la "racaille" n'est pas issue des Vikings .
C'est la meme qui officie en Tchétchénie , a vrai dire ....

killerguitar · dim. avr. 19, 2009 6:28 pm

Agent47 a écrit :
Harry Tuttle a écrit :
kapitana a écrit : P.S. Ce thème m'a évoqué les malfaits des vikings. J'ai une collègue scandinave (je m'en fous de quel pays exactement) et je vais tout de suite lui écraser la tête.
Les viking n'ont jamais formé un État.

Viking = pirate.
Ah bon?

Me semble qu'un certain Riourik, un viking suédois, à fondé l'État de Novgorod en 862...

PS: Vous avez quelque chose contre les Vikings? Parce que la, je me sens concerné.

Mais tu es concerné partout toi? En Tchéchénie, en Israël, maintenant en Suède-Norvège-Finlande-Danemark??

Jim · #89 Message par **Jim** » dim. avr. 19, 2009 6:58 pm

Agent47... il a genre étudié toutes les nations du monde, même celles que 98% de la population québécoise ignore l'existance et il arrive à se trouver un lien avec.

En gros, c'tun bollé.

fromage · #90 Message par **fromage** » lun. avr. 20, 2009 5:39 am

Cancoillotte a écrit :
Zooey a écrit :pour moi tout individu qui s'en prends a un autres individu devrait être poursuivi exactement de la même manière et subir le même châtiment ... y'a pas de circonstance aggravante ... faire violence sur quelqu'un c'est faire violence sur quelqu'un .. POINT
Voilà, en fait c'est ce que j'avais cherché à faire comprendre d'une manière un peu mois explicite que toi je l'avoue.
Ce que je voulais dire c'est qu'il y a des circonstances aggravantes pour certaine choses (actes antisémites par exemple), mais pas pour d'autres (actes "antifrançais")...preuve que certains humains dans notre sociétés ont plus de "valeurs" que d'autre...or l'inégalité est le premier pas vers l'extrémisme.

Moi , je vois bien ce qui te plait pas : tu veus pas des arabes en France , mais QUI a construit vos maisons ? QUI a enrichit votre culture ? QUI a aporté le diversité ? QUI A ETE COLONIS2 ,
Nous , on a servit la France , on est français comme vous . je suis pas pour siffler la marseillaise , mais si des français le font , il ont le droit !