Nostalgie????????

Diane14 · #31 Message par **Diane14** » jeu. mars 26, 2009 9:43 am

On a bien beau s'objecter, l'industrie du sexe va toujours rester là. Et on verra toujours des femmes à moitié nues se trémousser le cul sur un rappeur.
C'est peut-être pessimiste, mais y'a rien à faire

En passant, y'a pas d'animosité entre femme et homme, en tout cas j'ai pas remarqué. ^^

lamia · #32 Message par **lamia** » jeu. mars 26, 2009 9:45 am

Diane14 a écrit :On a bien beau s'objecter, l'industrie du sexe va toujours rester là. Et on verra toujours des femmes à moitié nues se trémousser le cul sur un rappeur.
C'est peut-être pessimiste, mais y'a rien à faire

En passant, y'a pas d'animosité entre femme et homme, en tout cas j'ai pas remarqué. ^^

Tu n'as jamais entendu parler des films pornographiques qui récoltent les milliards ? lol

Joanie · #33 Message par **Joanie** » jeu. mars 26, 2009 9:51 am

warrior a écrit : C'est à vous les femmes de vous objecter car un p'tit vieux comme moi est impuissant devant tout ce branle-bas!

Bonne journée!

Warrior

Tu as tout à fait raison là dessus aujourd'hui, on a un énorme avantage : la liberté de nos choix. Ces femmes ont délibérément choisi de montrer leur corp à l'écran, personne ne les force et il y a même une énorme compétition pour participer à ces video clip. Maintenant, si c'est bien ou pas...je crois que ça touche surtout l'éducation des enfants, et c'est aux parent de surveiller ce qu'ils regardent. personnelement, je me trouve très chanceuse d'être née aujourd'hui et d'avoir pu réaliser mon rêve de devenir biologiste. Il n'y avait pas beaucoup de femmes chercheuses avant, c'était beaucoup plus difficile et il fallait se battre ou avoir un mari influent pour y parvenir...

Petite@Fleur · jeu. mars 26, 2009 9:59 am

bah tu sais les enfants voient régulièrement aux infos des paysages bombardés, des corps à terre, ils entendent des faits divers dégoutants, alors est ce que la vue d'une jeune femme nue est plus traumatisante ?
Je ne pense pas (enfin si elle est jolie, mais c'est toujours le cas

)

lamia · #35 Message par **lamia** » jeu. mars 26, 2009 10:03 am

Joanie a écrit :
warrior a écrit : C'est à vous les femmes de vous objecter car un p'tit vieux comme moi est impuissant devant tout ce branle-bas!

Bonne journée!

Warrior
Tu as tout à fait raison là dessus aujourd'hui, on a un énorme avantage : la liberté de nos choix. Ces femmes ont délibérément choisi de montrer leur corp à l'écran, personne ne les force et il y a même une énorme compétition pour participer à ces video clip. Maintenant, si c'est bien ou pas... je crois que ça touche surtout l'éducation des enfants, et c'est aux parent de surveiller ce qu'ils regardent. personnelement, je me trouve très chanceuse d'être née aujourd'hui et d'avoir pu réaliser mon rêve de devenir biologiste. Il n'y avait pas beaucoup de femmes chercheuses avant, c'était beaucoup plus difficile et il fallait se battre ou avoir un mari influent pour y parvenir...

Bah oui , c'est pour cela qu'on l'appelle trafic du sex légal! lol

Joanie · #36 Message par **Joanie** » jeu. mars 26, 2009 10:23 am

lamia a écrit : Bah oui , c'est pour cela qu'on l'appelle trafic du sex légal! lol

bof...tant qu'à moi ce genre de chose est révoltante, mais de là à dire qu'à cause de ça, la condition de la femme est pire qu'avant...je doute...je n'aime pas ce genre de clip? je ne les regarde pas, comme ça je ne les encourage pas...c'est tout... D'autres aiment ça...ça s'appelle la liberté d'expression, ça ne fait pas grand mal en fait.

Pour le reste je fais ce que je veux. Mais au Québec, il y a seulement 60 ans, les femmes ne pouvaient pas faire ce qu'elles voulaient. Plusieurs devaient souvent abandonner leurs études malgrer elles (c'est ce qui est arrivé à ma grand-mère ) pour s'occuper d'un mari et avoir des enfants.

La religion régissait la vie des gens et réprimait les femmes. Mon arrière grand-mère a été chassée de son foyer, car elle avait été violée et était obligée de garder cet enfant (qui est ma grande tante, pas très équilibrée malheureusement) , car l'avortement n'était pas une pratique légale (je ne suis même pas certaine que l'avortement existait en fait dans ce temps là...).

Quant au violeur, ce n'était évidemment pas sa faute à lui... Mon arrière grand-mère a ensuite vécu dans la misère noire, car elle n'avait pas eu droit à la même éducation que les hommes et elle était seule, jusqu'au jour ou un homme, malgrer tout, ait bien voulu d'elle comme femmme. Elle a été très chanceuse qu'un homme veuille bien d'elle malgrer le fait qu'elle soit enceinte. Comme tu peux le voir, les femmes étaient à la mercie des hommes, de bien des façons.

Aujourd'hui, les femmes ont le même droit à l'éducation et au travail que les hommes, ce qui fait que, quoi qu'il arrive, nous pouvons toujours nous débrouiller, pas besoin d'attendre qu'un homme nous sorte de la misère. Donc malgrer le fait que tout n'est pas parfait, la condition de la femme s'est énormément améliorée.

Don Juan · #37 Message par **Don Juan** » jeu. mars 26, 2009 10:54 am

c'est un scandale, c'était bien mieux avant, en plus il n'y a rien sur la pipe

Virgxxx · #38 Message par **Virgxxx** » jeu. mars 26, 2009 11:13 am

Don Juan a écrit :c'est un scandale, c'était bien mieux avant, en plus il n'y a rien sur la pipe

C'est parce que la pipe, ça va de soit, autant aujourd'hui que dans les années 60. C'est l'élément transcendant par excellence, indissociable et crucial pour le bienêtre de la femme.

Don Juan · #39 Message par **Don Juan** » jeu. mars 26, 2009 11:14 am

Agent47 a écrit :
Don Juan a écrit :c'est un scandale, c'était bien mieux avant, en plus il n'y a rien sur la pipe
C'est parce que la pipe, ça va de soit, autant aujourd'hui que dans les années 60. C'est l'élément transcendant par excellence, indissociable et crucial pour le bienêtre de la femme.

c'est sûr dans ton fauteuil fumer une bonne pipe devant la cheminée.

Petite@Fleur · jeu. mars 26, 2009 11:14 am

Agent47 a écrit : C'est parce que la pipe, ça va de soit, autant aujourd'hui que dans les années 60. C'est l'élément transcendant par excellence, indissociable et crucial pour le bienêtre de la femme.

Tu veux que je t'explique quelques trucs concernant le bien être de la femme ??????

Don Juan · #41 Message par **Don Juan** » jeu. mars 26, 2009 11:16 am

bourrer la pipe avant de faire la couture.

Joanie · #42 Message par **Joanie** » jeu. mars 26, 2009 1:56 pm

tsss....les hommes, vous êtes tous les mêmes au fond!!

warrior · #43 Message par **warrior** » jeu. mars 26, 2009 4:34 pm

Joanie:

Plusieurs devaient souvent abandonner leurs études malgrer elles

Lorsque nous nous sommes mariés en 1953, mon épouse était secrétaire-téléphoniste pour la Charbonnerie St-Laurent à Trois-Rivières, une compagnie qu appartenait à Madame E. Bureau, la soeur de Maurice Duplessis! Elle y travaillait depuis plusieurs années.

Mais juste avant notre mariage, on la remercia de ses services, car une fois mariée, elle devait maintenant demeurer à la maison!
Incroyalble ? Oui, c'était comme ça et l'Église prônait cette attitude, car elle devait faire des enfants!
Abominable, n'est ce pas? Mais fallait s'y soumettre, et de nos jours à 80 ans passés, nous ne pratiquons plus la religion catholique ni aucue autre d'ailleurs.

Nous avons eu 3 enfants, 4 petits-enfants et un arrière petit-fils! C'est suffisant. Mais à l'époque il y avait des familles de 17 à 21 enfants dans le voisinage. Honte aux curés, qui refusaient l'absolution à la confesse si une femme mariée n'avait pas un enfant tous les ans. Ils appellaient ça "Empêcher la famille" et c'est ce qui nous avons fait.....

Ma soeur, infirmière, à l'époque, travaillait dans un hôpital pour "filles-mères" et elle nous a raconté des histoires que je ne dirai pas ici.
Nous vivions dans une société contrôlée autant par Duplessis que l'Église.
Vous connaissez tous les enfants de Duplessis, j'espère.

En plus l'assurance chômage n'éxistait pas. Encore moins les allocations familliales. Fallait se débrouiller et c'est ce qui nous avons tous fait.
Que voulez-vous, c'était la "mode" LOL.

Warrior.

killerguitar · jeu. mars 26, 2009 4:40 pm

C'est con mais en même temps c'est certainement ce taux de fécondité énorme (le plus haut jamais égallé dans toute l'histoire) qui nous a permis de nous sauver de l'assimilation et maintenant que les couples font 1,44 enfant il y aura une baisse de la population Québécoise de souche (plus de morts que de nés) en plus de l'anglicisation, de l'imigration de masse...

Dans un Québec dépendant du Canada, je vois clairement que notre nation fonce directement dans un mur de brique et après avoir entré dedans, nous voilà tous anglophones. Et il ne restera plus que de souvenirs de l'ancienne civilisation francophone qui a vécu ici comme en Louisiane et au Manitoba.

Joanie · #45 Message par **Joanie** » jeu. mars 26, 2009 4:43 pm

killerguitar a écrit :C'est con mais en même temps c'est certainement ce taux de fécondité énorme (le plus haut jamais égallé dans toute l'histoire) qui nous a permis de nous sauver de l'assimilation et maintenant que les couples font 1,44 enfant il y aura une baisse de la population Québécoise de souche (plus de morts que de nés) en plus de l'anglicisation, de l'imigration de masse...

Dans un Québec dépendant du Canada, je vois clairement que notre nation fonce directement dans un mur de brique et après avoir entré dedans, nous voilà tous anglophones. Et il ne restera plus que de souvenirs de l'ancienne civilisation francophone qui a vécu ici comme en Louisiane et au Manitoba.

c'est pas fini tant que c'est pas fini! on ne peut pas encore affirmer que le français disparaitra du Québec de si tôt!! Courage!!!