Abandon du Quebec par la France 1748-1759

killerguitar · lun. mars 09, 2009 7:25 pm

Hé ho monsieur, si tu connaissais un peu ton histoire, tu saurais que les Anglais avaient encerclé Montréal de par la Rivière Des Prairies, le fleuve St-Laurent au nord et il arrivait d'autres soldats Britanniques par la rivière Richelieu totalisant ainsi une armée de 17 000 soldats contre environ 5000 soldats Français et 3 200 miliciens. Ils avaient pensé à sortir pour se défendre mais la journée d'avant la capitulation les généraux Canadiens ont brûlé tous les drapeaux de la Nouvelle-France à la place et ils ont capitulé. Regarde on ne parle pas d'un sujet qu'on ne connait pas.

LéonXIV · #77 Message par **LéonXIV** » lun. mars 09, 2009 7:37 pm

killerguitar a écrit :Hé ho monsieur, si tu connaissais un peu ton histoire, tu saurais que les Anglais avaient encerclé Montréal de par la Rivière Des Prairies, le fleuve St-Laurent au nord et il arrivait d'autres soldats Britanniques par la rivière Richelieu totalisant ainsi une armée de 17 000 soldats contre environ 5000 soldats Français et 3 200 miliciens. Ils avaient pensé à sortir pour se défendre mais la journée d'avant la capitulation les généraux Canadiens ont brûlé tous les drapeaux de la Nouvelle-France à la place et ils ont capitulé. Regarde on ne parle pas d'un sujet qu'on ne connait pas.

défaitiste

Lévis a brulé les drapeaux parcequ'il était en colère contre la décision de Vaudreuil. Je te signale que c'est lui qui a gagné à Saint Foy.

Ensuite, tu oubli la population dans ton calcul (+5000)et on a toujours l'avantage dans une défense fortifier.

On a gagné des batailles en situation bien plus minoritaire que cela.

killerguitar · lun. mars 09, 2009 7:51 pm

On a gagné une bataille en étant beaucoup moins et ce fut au Fort Carillon, 3600 soldats Canadiens ont défait 16 000 Britanniques. Mais ceci est quelque chose de très rare. De totue façon c'était connu depuis longtemps que François-Gaston de Lévis et Vaudreuil ne s'aimaient pas. Et puis pour les drapeaux c'est que Lévis ne voulait pas les rendre aux Anglais.

Encyclopédie Wikipédia a écrit :François Gaston de Lévis, qui commande l'armée française depuis la mort du lieutenant-général Louis-Joseph de Montcalm, est fort en colère et ordonne que ses régiments brûlent leurs drapeaux sur l'île Sainte-Hélène, pour ne pas les rendre à l'ennemi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Articles_d ... tr%C3%A9al

Mais tu n'as jamais répondu à la question du début (tu ferais un bon politicien): La France aurait pu envoyer des renforts entre de 1754 à 1759 là ou les Canadiens se battaient contre les Anglais.

lam129 · #79 Message par **lam129** » lun. mars 09, 2009 8:02 pm

Ceux qui demandaient à Louis XV d'envoyer des troupes en Nouvelle France, se sont fait répondre qu'on ne se préoccupe pas des écuries, quand la villa est en feu.

La France en avait déjà plein les bras en europe.

killerguitar · lun. mars 09, 2009 8:11 pm

C'était pas la France qui menait le gros de la guerre en Europe, c'était l'Autriche et la Prusse. Ils se faisaient la guerre pour un territoire appellé la Saxe. La France et l'Angleterre n'apportait pas grand chose, seulement un soutien, la France soutenait l'Autriche et l'Angleterre soutenait la Prusse. La France faisait un peu la guerre en Inde mais n'a envoyé que 400 soldats en Nouvelle-France (et ils se sont perdus dans la baie des Chaleurs) ...

La France ne voulait tout simplement pas se battre pour quelques lopins de neige. (Voltaire)

charlot · #81 Message par **charlot** » mar. mars 10, 2009 1:16 am

je dois dire que les références de killerguitar sont rigoureusement exactes.

après la bataille des plaines d'abraham c'étais fini, tu peu pas levée une armée sans leader. avec la mort de montcalm l'armée francaise étais décapitée et démoralisée. de toute façon de nombreuses références historiques don voltaire démontrent le peu d'intérèt qu'avais l'aristocratie francaise pour la nouvelle france. qu'on ne nous mette pas sur le dos la lacheté de la france qui a capitulée des terres lucratives, assurant ainsi a l'angleterre la victoire en europe.

killerguitar · mar. mars 10, 2009 7:06 am

Charlot, en Europe aucun pays n'a gagné ce fut le Statu quo. Par exemple la France a perdu presque toutes ses colonies, de l'Inde et de l'Amérique du Nord. Et puis les Canadiens avaient leur nouveau meneur...Lévis. Il a gagné après avoir été battu aux plaine

LéonXIV · #83 Message par **LéonXIV** » mar. mars 10, 2009 8:29 am

killerguitar a écrit :Mais tu n'as jamais répondu à la question du début (tu ferais un bon politicien): La France aurait pu envoyer des renforts entre de 1754 à 1759 là ou les Canadiens se battaient contre les Anglais.

Et oui, cela change quoi à notre manque de courage. La France n'était pas uniquement en guerre qu'en Amérique. Ensuite, j'ai l'idée qu'on a toujours tort de faire porter le blâme de notre échec aux autres.

Ensuite, nous étions Français, la nouvelle France n'était que l'extention du territoire Français. Faire des reproche à la France, alors que nous étions nous-même la France, c'est ridicule. Le Canada n'était pas un pays indépendant et il n'y avait pas de mouvement indépendantiste à cette époque.

Ensuite, l'identité canadienne n'était que régional autant que l'identité bretonne ou normande, on n'était pas moins Français qu'eux.

Ensuite, votre vaudreuil s'il était si fière de son identité canadienne pourquoi est-il retourné finir ses jours en France, alors qu'il est originaire de la ville de Québec.

Ensuite, je vous assure qu'on est Québécois uniquement parceque les Anglais ont créée la province du Québec. L'identité québécoise est un héritage anglo-saxon.

LéonXIV · #84 Message par **LéonXIV** » mar. mars 10, 2009 8:50 am

killerguitar a écrit :C'était pas la France qui menait le gros de la guerre en Europe, c'était l'Autriche et la Prusse. Ils se faisaient la guerre pour un territoire appellé la Saxe. La France et l'Angleterre n'apportait pas grand chose, seulement un soutien, la France soutenait l'Autriche et l'Angleterre soutenait la Prusse. La France faisait un peu la guerre en Inde mais n'a envoyé que 400 soldats en Nouvelle-France (et ils se sont perdus dans la baie des Chaleurs) ...

La France ne voulait tout simplement pas se battre pour quelques lopins de neige. (Voltaire)

La fameuse phrase d'un hérétique n'est pas une référence crédible. Voltaire n'était pas le conseiller du roi.

On se défile.

Que voulez-vous le roi surestimait notre capacité à vaincre l'ennemi. Les capacités militaires des Français étaient considérées comme étant supérieures à celles de leurs adversaires. Après la bataille de Fort Necessity (1754), les Français croyaient que les Britanniques ne contesteraient plus leurs revendications territoriales sur la vallée de l'Ohio

On a capitulé comme des moutons et il faut l'admettre.

Louis XV aurait dû donner le gouvernement de la nouvelle France au chef amérindien Pontiac qui a poursuivi les combats au nom du roi de France malgré la capitulation de Montréal. Il était plus Français que les Français eux-même. (Pontiac fût enterré avec les honneurs militaires sur les rives du Mississipi par la garnison française des Forts de Vincennes et de Chartres, commandés par le capitaine Louis Saint-Ange de Bellerive. Il a été assasiné dans son uniforme français que lui avait donné Montcalm .)

Virgxxx · #85 Message par **Virgxxx** » mar. mars 10, 2009 9:24 am

LéonXIV a écrit :La fameuse phrase d'un hérétique n'est pas une référence crédible. Voltaire n'était pas le conseiller du roi.

MichelG, c'est toi??

LéonXIV · #86 Message par **LéonXIV** » mar. mars 10, 2009 9:31 am

Agent47 a écrit :
LéonXIV a écrit :La fameuse phrase d'un hérétique n'est pas une référence crédible. Voltaire n'était pas le conseiller du roi.
MichelG, c'est toi??

Non, je ne connais pas.

charlot · #87 Message par **charlot** » mar. mars 10, 2009 12:43 pm

killerguitar a écrit :Charlot,la France a perdu presque toutes ses colonies, de l'Inde et de l'Amérique du Nord.

c'est ce que je voulais dire, l'angleterre est devenu le plus grand empire de la planète, jamais le soleil ne se coucha sur l'empire britannique...

tant qu'a lévis comment se fais-il qu'on ne parle pas de lui dans les écoles? pas dans celles que j'ai fréquentés en tout cas et pourtant j'était très attentif en histoire. lévis étais-il un leader nationnal ou régionnal?

on a parlé de louis joseph papineau et les patriotes bien plus que de lévis.

charlot · #88 Message par **charlot** » mar. mars 10, 2009 12:44 pm

tant qu'a donner la nouvelle france aux amérindiens c'est une notion complètement saugrenue selon moi.

LéonXIV · #89 Message par **LéonXIV** » mar. mars 10, 2009 1:03 pm

charlot a écrit :tant qu'a donner la nouvelle france aux amérindiens c'est une notion complètement saugrenue selon moi.

Les amérindiens étaient souvent eux-même des français. Le roi permettait aux amérindiens qui recevait le baptème de devenir un sujet Français. Voilà pourquoi avec Champlain, ces « Sauvages » sont présumés « Naturels français » dès qu’ils sont alliés du roi et convertis à la religion catholique. La définition de la race française était bien différente sous la monarchie que sous la république.

LéonXIV · #90 Message par **LéonXIV** » mar. mars 10, 2009 1:16 pm

charlot a écrit :
on a parlé de louis joseph papineau et les patriotes bien plus que de lévis.

La raison est simple Louis Joseph Papineau et un grand nombre de patriote était des franc-maçons républicain, alors que Lévis était royaliste et catholique. Ensuite, la veuve de Lévis et deux de ses trois filles sont guillotinées en 1794 pendant la révolution.