Nataradja a écrit :ta dit qu'on pouvait être sûr de rien
mea culpa ... c'est vrai ... mais je disais dans le sens ou l'on ne peut être sur de rien quelque chose qui aujourd'hui nous parait vrai avec nos connaissance scientifique du moment peuvent s'avérer fausse dans 10 ans parce que l'on aura fait des avancés ... a moins d'être omniscient (ou omniscience ) on peut être sur de rien ...ce qui est vrai aujourd'hui peut être faux demain
Dernière modification par Zooey le ven. mars 06, 2009 3:38 pm, modifié 1 fois.
Jenyka > Avoir des résultats relatifs ne signifie pas raisonner de façon relative ! Tout est relatif puisque pour le moment on ne peut pas prétendre objectivement être dans l'absolu (même si en réalité nous y étions), mais ça ne veux pas dire compter comme un sophiste, si je puis exprimer les choses ainsi…
Halalaaa…
Dernière modification par Arkhon le ven. mars 06, 2009 3:48 pm, modifié 3 fois.
Nataradja a écrit :ta dit qu'on pouvait être sûr de rien
mea culpa ... c'est vrai ... mais je disais dans le sens ou l'on ne peut être sur de rien quelque chose qui aujourd'hui nous parait vrai avec nos connaissance scientifique du moment peuvent s'avérer fausse dans 10 ans parce que l'on aura fait des avancés ... a moins d'être omniscient (ou omniscience ) on peut être sur de rien ...ce qui est vrai aujourd'hui peut être faux demain
Nataradja a écrit :la mathématique est une science exacte, si on trouve certaine chose avec les mathétiques, elles sont forcément exacte
Pas forcément.
1 + 1 = 2 pour la plupart des gens. Mais y'en aura pour dire que 1 + 1 = 11. Qui dit vrai ?
ça n'a aucun sens...les chiffres représentent une valeur mathématique 1+1 n'est pas = à 11 , c'est égale à 1+1, aussi exprimé par 2
1 + 1 signifie que j'ajoute 1 (valeur mathématique) au 1 déjà en place (également valeur mathématique). Si j'ajoute 1 à 1, je peux très bien obtenir 11 (qui est aussi une valeur mathématique). Donc 1 + 1 = 11.
ben ton argument n'a pas de sens...désolée, il est beaucoup trop simpliste...compte avec des pommes: même si tu mets deux pommes collées, il reste que tu a seulement deux pommes...il ne faut pas mélanger les symboles et leur valeurs...
les symboles 1+1 et 11 sont différents et n'ont pas la même valeur, il ne peuvent donc pas être équivalents...si tu dis que lorsque tu mets 1 à côté de 1 et que ça fait 11, tu as raisons, mais le symbole + est l'adition, c'est très différent
Nataradja a écrit :ta dit qu'on pouvait être sûr de rien
mea culpa ... c'est vrai ... mais je disais dans le sens ou l'on ne peut être sur de rien quelque chose qui aujourd'hui nous parait vrai avec nos connaissance scientifique du moment peuvent s'avérer fausse dans 10 ans parce que l'on aura fait des avancés ... a moins d'être omniscient (ou omniscience ) on peut être sur de rien ...ce qui est vrai aujourd'hui peut être faux demain
ben oui, au départ la terre était plate, hein
oui, c'est justement les hommes d'église qui prétendaient que la terre était plate n'avaient pas vraiment fait de recherche scientifique...C'est la science qui a prouvé que l'église était dans l'erreur...
J’ai l’impression que la science devrait prétendre détenir la vérité pour que enfin les gens comprennent l’objectivité de sa démarche et de ses faits.
Le problème c’est que si elle le faisait, elle en perdrait son objectivité justement, et c’est ça que les gens ne comprennent pas, car elle serait dès lors en contradiction avec sa propre rigueur.
Sous prétexte que tout est relatif, certains se permettent de contredire ou d’affirmer tout et n’importe quoi sans aucune justification, ce qui est on ne peut plus stupide.
Arkhon a écrit :J’ai l’impression que la science devrait prétendre détenir la vérité pour que enfin les gens comprennent l’objectivité de sa démarche et de ses faits.
Le problème c’est que si elle le faisait, elle en perdrait son objectivité justement, et c’est ça que les gens ne comprennent pas, car elle serait dès lors en contradiction avec sa propre rigueur.
Sous prétexte que tout est relatif, certains se permettent de contredire ou d’affirmer tout et n’importe quoi sans aucune justification, ce qui est on ne peut plus stupide.
L'histoire de conclure la discution, je dirais que la science pourra prétendre détenir la vérité sans que ceci ne soit une doctrine, le jour ou on sera certain d’avoir atteint l’absolu, si je puis dire les choses ainsi.
Le problème, c’est, comment être certain d’être dans l’absolu ?
Pour le moment il nous est impossible d‘affirmer avec certitude que nous soyons dans l’absolu, puisque nous n’avons pas réponse à tout, et nous sommes incapable d’aller au-delà de la réalité que nous percevons, a supposer bien sur, qu’une autre réalité existe.
Nous devons donc nous contenter de ce que nous percevons comme réel (référentiel), car c’est par ce réel que nous existons. Mais par son manque d'absolu vérifié, ce réel demeure relatif, et de ce fait, tout ce qui s’y rapporte devient relatif.
Enfin, comme je le dis souvent, la religion est un préjugé du monde, pour comprendre le monde encore faut-il avoir les pieds sur terre et la tête sur les épaules.
c'est sur qu'il y'a une différence entre les faits, et les interprétations que nous fesons de ces faits.
je conseillerais a certains de faire des recherches sur la méthode de datation au carbonne 14. c'est une méthode on ne peu plus rigoureuse testée et exacte qui révèle la date de provenance des squelettes et fosils trouvés dans le sol.
ainsi on a trouvé de très nombreux squelettes d'hommes-singes qui marchais debout. dans la communauté scientifique, la bipédie ( marcher debout ) est ce qui distingue véritablement les humains des grands singes car a l'origine il n'y avais pas de diffrence dans la taille du cerveau...
il apparait donc évident que les dinausaures étaient la bien des millions d'années avant nous ce qui suffit a démolir totalement la théorie du créationnisme. le genèse n'est pas un récit historique mais symbolique... elle pourrai être l'histoire de la naissance des homo-sapiens en afrique ( l'éden originel ) mais ca c'est une autre histoire qui n'a aucune prétention scientifique. il semble toutefois que l'homo-sapiens est une espèce doté d'indéniables avantages sur le reste du règne animal reliés a son esprit et son intelligence.
l'évolution est indéniable, mais a-t-elle été lentement guidée par une intelligence supérieure? possible, mais c'est de la philosophie, on ne peu rien prouver la dessus. mais il est vrai que la compexité de la vie elle-même peu laisser croire a une vie et un univers intelligent don les lois ne sont pas crés par hasard mais dans un dessein ordonné. pour introduire l'ordre au sein du chaos.
Je suis un homme d'un autre siècle. Je chauffe au bois, j'écris à la main, avec une plume. Je me bats pour la liberté sous toutes ses formes : la mienne, celle de mon peuple, celle de tous les peuples. Bref, je suis un primitif égaré.
Objectivité scientifique : _esprit d'observation
_impartialité
_rigueur
_esprit critique >>Arkhon je dit seulement qu'a mon avis il n'y a rien de plus beau que l'esprit de critique dont font preuve les scientifique pour toujours poursuivre leur recherche et aller plus loin ...
hein parce que l'on étais persuader a un moment donner qu'il n'y avait pas plus petit que l'atome jusqu'à ce qu'on le fasse péter et qu'on trouve protons neutrons et électrons ... non?????(en faite j'suis pas sûre là)
quand je dit qu'on peut être sur de rien j'étends par là que tant que l'humain sera capable de remettre en cause ces certitudes on sera capable de trouver toujours plus ... d'aller plus loin ...
je n'ai en aucun cas dit que les scientifique penser a tout pris détenir la vérité absolu ... je ne remet même pas en cause l'évolution ...
... c'est ton raisonnement __ "on as toutes les preuves de l'évolution donc faut que tous le monde l'accepte ... POINT" __ qui me titille alors excuse moi d'être déraisonner de ne pas avoir les pieds sur terre et de te dire __ "on ne sais jamais" __
Tout ceux qui doutent de cette théorie n’ont qu’à alors apporter des arguments, sinon quoi ce sont des imbéciles qui doutent pour le plaisir de douter, sans même vraiment savoir pourquoi, tout ça à cause de sectes imbéciles qui n’ont fait que semer désinformation et obscurantisme dans la tête des gens, en leur proposant (sans preuve !!) une vision fantastique du monde. Savoir qu’un tel récit fantastique, absurde, et (il faut le dire) totalement con, empiète sur les découvertes scientifiques, c’est on ne peut plus navrant. Les gens sont vraiment naïfs et stupide. On est plus au moyenne age maintenant, il serait tant de grandir… réveillez vous braves gens !
Il y a doute et doute : le doute, celui qui permet de garder un œil critique sur toute choses pour les raisons que j’ai expliqué, bref, le doute intelligent. Et doute concernant une chose précise, car il manque des informations, il y a une erreur, ou autre, qui font donc qu’on est plus certains de la chose. Comprend bien que ton "on ne sais jamais" concernant cette théorie n‘a aucune valeur Zooey, car comme je l’ai expliqué tout est relatif et ce "on ne sais jamais" c’est valable pour toutes découvertes scientifiques, toutes choses même (ex : es-tu réel ?), alors pourquoi focaliser ton doute seulement sur cette théorie, tu m’expliques ?
Il faut que vous arrêtiez de prendre les dogmes religieux en compte comme si ceux-ci avaient la moindre pertinence. Ce ne ce sont que des récits fantastiques prétendument vérités, et pourtant ils sont contradictoires et avancés sans aucune preuve. Ce qui est avancé sans preuve peut être réfuté sans preuve, alors que ceux qui doutent de la théorie comme ci celle-ci n’était pas assez complète, nous expliquent alors les éléments de cette théorie qui leur permettent de douter de celle-ci, car on ne doute pas de cette façon sans raison, sinon quoi on est un idiot qui refuse tout simplement la réalité.
>>d'une pour information je ne suis (être) ni ne suis (suivre) aucune religion ...
d'ailleurs je n'en ait pas parler une seule fois ... c'est encore toi qui remmène tout a la religion...
>>de deux ce n'est pas moi qui me focalise ... c'est toi qui tiens a tout pris a faire accepter a tout le monde la théorie de l'évolution ...
>>de trois je cultive le doute a propos de tous les sujets ... je doute de tout ... je doute même de moi et de mon existence ...
) on peut être sur de rien ...ce qui est vrai aujourd'hui peut être faux demain
