Darwin boudé par des conservateurs.

[Nataradja]

Tout le monde est juste une expression pour dire qu'il a beaucoup de gens qui ne croient pas à la théorie(Non pas seulment l'Eglise Catholique) ... -_-" ! Car les preuves restent toujours insuffisantes.

et ou sont les preuves que dieu existe? y'a plus de preuves qui appuie le théorie de darwin qu'y'a des preuves qui appuie l'idée d'un créateur

[Zooey]

je suis bien d'accord avec toi Lamia quand tu parle de remettre en cause et de douter ... quand on voit le nombre de "théorie" qui ce sont écrouler ... après tout il me reviens en mémoire une époque ou le soleil tournée autour de la terre ou la terre était le centre de l'univers et même une époque ou la terre était plate ...
et ou tout ça étaient reconnu comme vrai et officiel par tout un chacun ...
... le doute il n'y a rien de mieux et tout bon scientifique devrais cultiver le doute ... on ne peut jamais être sur de rien ... et faire du prosélytisme a outrance ne sers à rien ... enfin j'dit ça j'dit rien ...

[Arkhon]

Zooey > Mais n’importe quoi. À l’époque ou les gens pensaient que la terre était plate, la science n’existait même pas…

[Joanie]

Lamia > Une théorie n’est pas une simple supposition bordel de merde !

La théorie de l’évolution est basée sur des faits vérifiés, et plus nous faisons des découvertes et plus cette théorie est appuyée. Ceux qui se permettent de la réfuter, n’ont qu’à expliquer tout ces faits que nous avons découvert pour établir cette théorie, au lieu de dire non sans jamais rien expliquer.

Tout ce qui réfutent cette théorie n’ont aucun argument crédible à avancer, et leurs paroles ne constitue aucune valeur. C'est du vent...

J'ai jamais dit ça , lol ! J'ai juste dis que lorsqu'il s'agit d'une théorie , personne n'est sur à 100%, et les recherches ne sont pas complètes! Et après tout , toi même tu dois apprendre à douter ,

Eh bien l'humain ne fait pas exception au reste du règne animal...oui, les scientifiques spécialistes de l'évolution sont certains à 100% (ceux qui ne le sont pas ne sont pas des scientifiques, ce sont des créationnistes et les créationnistes ne se fondent pas sur des preuves), jusqu'à preuve du contraire, bien sûr! mais pour l'instant, personne n'a réussi à contredire ce fait. Si quelqu'un s'amène avec des preuves que nous nous sommes trompés depuis des décennies, ces preuves seront considérées et une nouvelle théorie naitra, mais jusqu'à maintenant, ça n'est jamais arrivé et l'évolution explique toute les fonctions biologiques de l'homme: de l'origine de notre menton à la taille de notre cerveau.

Si jamais une seule preuve valable contredisait la théorie de l'évolution, les revues scientifiques le crieraient sur tous les toits et ça aurait l'effet d'une bombe sur la communauté scientifique. Et de nouvelles théories, basées sur les anciennes et les nouvelles preuves jailliraient, car les scientifiques ne sont pas fixés par des dogmes.

Mais ça n'est jamais arrivé pour l'instant. Tout ce qu'on trouve, ce sont de nouveaux mécanismes de l'évolution et leur fonctionnement, car la biologie moléculaire est de plus en plus performante. Et oui, ça comprend l'homme...on n'est pas au dessus des autres espèces nous sommes pareils: on a tous exactement le même code génétique et notre ADN est à 99% identique à celui du gorille...pas grand chose nous en sépare, les preuves sont partout!

[Arkhon]

les scientifiques spécialistes de l'évolution sont certains à 100% (ceux qui ne le sont pas ne sont pas des scientifiques, ce sont des créationnistes et les créationnistes ne se fondent pas sur des preuves), jusqu'à preuve du contraire, bien sûr!

Tu fais erreur, c’est bien parce qu’on ne peut pas être sur des futures réfutations scientifiques que la science ne peut être sur de rien à 100%.

C’est juste un détail, mais c’est ce qui différencie la science des dogmes religieux. Le doute est omniprésent en science, et c’est ce qui permet sa rigueur, mais doute ne veux pas dire réfuter sans preuve comme le font les créationnistes. Le doute permet le recule et la vérification pour ne pas se borner de façon dogmatique, c’est en quelque sorte garder un œil sur toutes choses pour mieux se rapprocher de la réalité.

La science a mainte fois fait ses preuves, on peut donc dire qu'elle fonctionne, certes, mais jusqu’à preuve du contraire, même si cette preuve n’arrive jamais. C’est pourquoi, par défaut, la science ne prétend pas détenir la vérité, bien que ce soit la démarche la plus objective qui soit. Son objectivité la pousse donc justement à ne pas prétendre détenir la vérité.

Tout est relatif.

[Joanie]

les scientifiques spécialistes de l'évolution sont certains à 100% (ceux qui ne le sont pas ne sont pas des scientifiques, ce sont des créationnistes et les créationnistes ne se fondent pas sur des preuves), jusqu'à preuve du contraire, bien sûr!

Tu fais erreur, c’est bien parce qu’on ne peut pas être sur des futures réfutations scientifiques que la science ne peut être sur de rien à 100%.

C’est juste un détail, mais c’est ce qui différencie la science des dogmes religieux. Le doute est omniprésent en science, et c’est-ce qui permet sa rigueur, mais doute ne veux pas dire réfuter sans preuve comme le font les créationnistes. Le doute permet le recule et la vérification pour ne pas se borner de façon dogmatique, c’est en quelque sorte garder un œil sur toute choses pour mieux se rapprocher de la réalité.

La science à mainte fois fait ses preuves, certes, mais jusqu’à preuve du contraire, même si cette preuve n’arrive jamais. C’est pourquoi, par défaut, la science ne prétend pas détenir la vérité, bien que ce soit la démarche la plus objectif qui soit.

Son objectivité la pousse donc justement à ne pas prétendre détenir la vérité.

ce que je voulais dire par là c'est que 100% des scientifiques ont accepté la théorie de l'évolution. Ceux qui ne l'acceptent pas ne veulent simplement pas voir les preuves et ne sont donc pas des scientifiques.

Et on peut être certain à 100% d'une chose, tout en gardant l'esprit ouvert aux changements. Un scientifique ne mettra jamais en doute l'évolution, jusqu'à ce que tu lui apportes une preuve qui contredise sa théorie. Là, il pourra modifier sa théorie, afin d'inclure toutes les preuves pour que tout se tienne. C'est comme ça que ça fonctionne, si non on ne pourrait pas avancer...

Dans le domaine de la science biologique, on considère l'évolution comme un fait, je le répète...tu verras ça dans pratiquement tous les livres qui traitent de l'évolution, écrits par des scientifiques.

[Arkhon]

Joanie > Il faut faire attention avec les mots dans ce genre de débat.

Les religieux reprochent souvent à la science d’être une doctrine, ce qui n’est pas le cas, et c’est pourquoi il est important de bien être précis sur le fait que la science se contente d’apporter des preuves empiriques, mais ça ne signifie en aucun cas une vérité absolue et irréfutable.

Les faits scientifiques sont là, ils ont été observés et experimentés, ce qui nous a permis d’établir des règles précises pour "comprendre" l'univers, mais ça ne change en rien au fait qu’ils sont quand même réfutables ces faits (ce qui n‘est pas réfutable ne peu changer, peu importe les preuves, comme les dogmes religieux).

Une vérité absolue sur à 100 % est par définition irréfutable puisqu’elle est vérité, donc soyons précis et évitons les amalgames avant que certains religieux se hâtent pour encore accuser la science d’être une doctrine.

[Joanie]

Joanie > Il faut faire attention avec les mots dans ce genre de débat.

Les religieux reprochent souvent à la science d’être une doctrine, ce qui n’est pas le cas, et c’est pourquoi il est important de bien être précis sur le fait que la science se contente d’apporter des preuves empiriques, mais ça ne signifie en aucun cas une vérité absolue et irréfutable.

Les faits scientifiques sont là, ils ont été observés et experimentés, ce qui nous a permis d’établir des règles précises pour "comprendre" l'univers, mais ça ne change en rien au fait qu’ils sont quand même réfutables ces faits (ce qui n‘est pas réfutable ne peu changer, peu importe les preuves, comme les dogmes religieux).

Une vérité absolue sur à 100 % est par définition irréfutable puisqu’elle est vérité, donc soyons précis et évitons les amalgames avant que certains religieux se hâtent pour encore accuser la science d’être une doctrine.

tu as bien raison sur ce coup, désolée de vous avoir tous induit en erreur! mais dans les faits, dans la réalité, quand je parle avec mes collègues, on parle de l'évolution comme d'une vérité, car elle n'a pas été réfutée jusqu'à maintenant et on ne pense pas quelle le sera un jour...mais bon, c'est vrai qu'il n'y a pas de vérité absolue, ça je suis d'accord et on en est tous conscients dans notre travail

Mais c'est un peu comme la gravité, on la ressent tous et on ne contredira pas sa présence. Pourtant, existe-t-elle vraiment?? il est possible qu'un jour nous trouvions la preuve que non...que c'est le produit de notre imagination etc...oui, c'est possible...mais bon, pour l'instant, on la considère vrai et personne ne la met en doute à chaque fois qu'on en parle!

L'évolution, c'est pareil, les biologistes en sont autant convaincus que les physiciens le sont de la présence de la gravité (mais bon, c'est juste un exemple, je ne suis pas physicienne alors je ne rentre pas dans les détails). On l'observe tellement partout en biologie, qu'il est très difficile de la nier...

[Zooey]

Arkhon > Mais n’importe quoi. Je te parle pas de théorie scientifique je te parle de personne persuader de détenir la vérité et qui veulent à tout pris en convaincre la terre entière ...

Je dit il n'y rien de mieux que le doute ...

[Nataradja]

Arkhon > Mais n’importe quoi. Je te parle pas de théorie scientifique je te parle de personne persuader de détenir la vérité et qui veulent à tout pris en convaincre la terre entière ...

Je dit il n'y rien de mieux que le doute ...

la mathématique est une science exacte, si on trouve certaine chose avec les mathétiques, elles sont forcément exacte

[Zooey]

Arkhon > Mais n’importe quoi. Je te parle pas de théorie scientifique je te parle de personne persuader de détenir la vérité et qui veulent à tout pris en convaincre la terre entière ...

Je dit il n'y rien de mieux que le doute ...

la mathématique est une science exacte, si on trouve certaine chose avec les mathétiques, elles sont forcément exacte

ben j'ai pas dit le contraire ... il me semble ... non?????

[Jenyka]

la mathématique est une science exacte, si on trouve certaine chose avec les mathétiques, elles sont forcément exacte

Pas forcément.

1 + 1 = 2 pour la plupart des gens. Mais y'en aura pour dire que 1 + 1 = 11. Qui dit vrai ?

[Nataradja]

Arkhon > Mais n’importe quoi. Je te parle pas de théorie scientifique je te parle de personne persuader de détenir la vérité et qui veulent à tout pris en convaincre la terre entière ...

Je dit il n'y rien de mieux que le doute ...

la mathématique est une science exacte, si on trouve certaine chose avec les mathétiques, elles sont forcément exacte

ben j'ai pas dit le contraire ... il me semble ... non?????

ta dit qu'on pouvait être sûr de rien

[Joanie]

la mathématique est une science exacte, si on trouve certaine chose avec les mathétiques, elles sont forcément exacte

Pas forcément.

1 + 1 = 2 pour la plupart des gens. Mais y'en aura pour dire que 1 + 1 = 11. Qui dit vrai ?

ça n'a aucun sens...les chiffres représentent une valeur mathématique 1+1 n'est pas = à 11 , c'est égale à 1+1, aussi exprimé par 2

[Jenyka]

la mathématique est une science exacte, si on trouve certaine chose avec les mathétiques, elles sont forcément exacte

Pas forcément.

1 + 1 = 2 pour la plupart des gens. Mais y'en aura pour dire que 1 + 1 = 11. Qui dit vrai ?

ça n'a aucun sens...les chiffres représentent une valeur mathématique 1+1 n'est pas = à 11 , c'est égale à 1+1, aussi exprimé par 2

1 + 1 signifie que j'ajoute 1 (valeur mathématique) au 1 déjà en place (également valeur mathématique). Si j'ajoute 1 à 1, je peux très bien obtenir 11 (qui est aussi une valeur mathématique). Donc 1 + 1 = 11.