Gaza sous le feu , dans le sang

[Nataradja]

C'est en grande partie de l'Occident... Les Nazis et les Alliés ont contribué à la fondation d'Israel, sans la 2e guerre et le génocide Nazis, y'aurait jamais eux Israel

[Jim]

Le conflit a de très nombreuses racines et ce n'est pas juste la seconde guerre mondiale et l'ONU. C'est énormément plus profond :

De nombreux facteurs ont favorisé l'éclosion du conflit en Palestine :
L'antisémitisme qui régnait en Europe au xixe siècle (particulièrement en Pologne et en Russie, où des massacres de juifs se sont répétés, mais aussi en France avec l'affaire Dreyfus) a entraîné la naissance du sionisme (mouvement nationaliste juif qui prône le retour à Sion, c'est-à-dire à Jérusalem, pour y ressusciter l'antique État d'Israël, dont les Juifs avaient été chassés). Aussi, des philantropes juifs (entre autres, Sir Isaac Montefiore, dont on peut voir encore le moulin qu'il fit construire, près de Jerusalem) achetèrent au Sultan Turc de l'époque des terres, souvent incultes, sources de maladies (marais) pour ébaucher le futur territoire juif. À signaler aussi le rôle du JOINT Américain (organisme /"leveur" de fonds (fund raiser) ), visant à acheter de nouvelles terres aux Turcs, occupant la Palestine jusqu'en 1918. Le journaliste Théodore Herzl a joué un rôle déterminant dans le développement de ce mouvement, grâce à son livre L’État Juif. Ce mouvement s'est aussi étendu aux pays musulmans, où la situation des juifs, considérés comme sujets de seconde zone ("Dhimmis"), était parfois précaire. Le mouvement sioniste ne concernait qu'une partie des Juifs, ceux qui voyaient dans le judaïsme une nation. Quant aux autres Juifs, ils considèrent le judaïsme comme une religion, et leur pays natal (France, Allemagne, Royaume-Uni, etc.) comme leur seule patrie, cependant sans oublier la constante référence à Jérusalem et l'Israël "historique" (c'est-à-dire les anciens Royaumes de Juda et d'Israël).
La Déclaration Balfour de 1917 qui, pendant la Première Guerre mondiale, promet la création d'un « Foyer national juif » en Palestine. Cette notion qui n'impliquait pas nécessairement un État était extrêmement vague. Mais elle supposait nécessairement la possibilité pour les Juifs d'y trouver asile.
La désintégration de l'empire ottoman. Allié des puissances centrales durant la première guerre mondiale, cet empire fut vaincu et, conformément aux accords secrets Sykes-Picot de 1916, la France et le Royaume-Uni se partagèrent les dépouilles de l'empire ottoman. Le Royaume-Uni obtint la Palestine, la France obtint la Syrie-Liban, etc.
On peut voir dans ces trois facteurs les origines du conflit israélo-arabe. En effet, les accords de 1916 allaient permettre au Royaume-Uni et à la France d'étendre leurs empires coloniaux au Moyen-Orient, en 1920, par les différents traités de paix. De plus, conformément à la déclaration Balfour de 1917, les Juifs commencèrent à immigrer en plus grand nombre en Palestine, surtout dans les années 1930 à cause de la politique antisémite d'Hitler.
Le Royaume-Uni, fut chargé de régler cette question puisqu'il reçut le mandat palestinien de la Société des Nations (SDN), pour lui permettre d'appliquer la déclaration Balfour, sur le Foyer national. Mais il dut alors faire face d'une part au sionisme juif et donc à l'immigration des sionistes et d'autre part à la volonté d'indépendance des Arabes de Palestine (en effet on mentionnait déjà, dans la Charte de la Société des Nations, l'autodétermination des peuples). Si les premiers heurts sérieux entre le Yichouv (communauté juive implantée en Palestine, comprenant aussi bien les nouveaux arrivants que les Juifs installés de très longue date autour de Jérusalem, Jaffa et Safed) et les villageois arabes éclatent dès 1920, sous le mandat anglais, un certain nombre d'initiatives entre Juifs et Arabes éclosent afin de trouver un modus vivendi. Ainsi, les riches familles arabes damascènes ou jérusalémites n'hésitent guère, en général, à vendre leurs terres aux organisations sionistes (notamment le KKL), tandis que le souverain de Transjordanie entame des négociations avec l'Agence Juive.
Le problème devient si complexe après la Seconde Guerre mondiale, à la suite de la « Shoah », que le Royaume-Uni ne parvint pas à le résoudre et confia en 1947 la question palestinienne au Comité politique des Nations unies - la question palestinienne n'est d'ailleurs pas sans évoquer le problème contemporain de l'indépendance et de la partition des Indes. À la suite d'une enquête en Palestine et dans les camps, l'ONU adopta en 1947 un plan de partage de la Palestine en deux États indépendants, l'un Juif et l'autre Arabe, et un territoire de Jérusalem sous controle de l'ONU. L'Agence juive accepta le plan de partage, mais celui-ci fut rejeté par les États arabes. Aussi, en 1948, à la fin du mandat britannique, lorsqu'Israël proclama son indépendance, ce pays fut immédiatement attaqué par plusieurs États arabes, ce qui entraîna la guerre israélo-arabe de 1948.
15 mai 1948 : reflet d'une société juive qui s'est organisée pendant le mandat, s'est dotée de toutes les fonctions d'État sauf la souveraineté. De l'autre côté : un peuple palestinien qui revendique son indépendence depuis le début des années 20 (comme le prévoit la Charte de la SDN). Les palestiniens ont demandé à plusieurs reprises la création d'une structure équivalente à l'agence juive. Ces demandes seront refusées par le Royaume-Uni qui exige qu'une telle structure soit sous l'autorité de l'agence juive. De plus, les britanniques affirment clairement qu'un état palestinien ne pourra être créé que si cette dernière donne son accord.1

[Nataradja]

encore une foix : Israel n'aurait jamais vue le jour sans la 2e guerre et l'occident. Le conflit Juifs-Musulmans n'a jamais vue le jour puisque c'est 2 peuples ont toujours été en guerre depuit Mohamed.

[Jim]

N'empêche que les juifs immigraient en Palestine de leur plein gré quand même.

[Nataradja]

N'empêche que les juifs immigraient en Palestine de leur plein gré quand même.

Oui, des colons juifs

[françoise]

J'ai écouté attentivement aujourd'hui un documentaire portant sur les stéréotypes odieux transmis par l'industrie cinématographique envers les communautés arabes dans leur ensemble avec un propos très critique de la part de l'auteur. Il y faisait abondamment mention de l'indifférence insoutenable du public face aux Palestiniens comme si leurs vies étaient sans importance pour nous occidentaux. Avec exemples nombreux, il a fait l'historique des décennies de films où presque partout, l'Arabe fait figure de bête sanguinaire, de brute sans cervelle et où les femmes ne sont qu'objets sans valeur autre que celle d'amuser et d'éveiller l'instinct sexuel des hommes. Il y fait aussi mention que dans les universités du monde arabe, les femmes y sont majoritaires et qu'elles jouent un rôle beaucoup plus influent et plus significatif que l'on ne nous laisse croire.

Nos médias font ici un sal travail incompatible avec l'esprit de leur profession, celui d'explorer avec objectivité les faits réels provoqués par des situations inhumaines où des humains sont tués au nom d'une intention fausse.

C'est une honte impardonable que de laisser, voire même cautionner les massacres sans fin perpétrés contre un peuple n'aspirant qu'à disposer des mêmes droits et privilèges que les autres peuples de cette région du monde. Je n'ai pas de solution plus intelligente à proposer que toutes celles émises par des esprits réputés et respectés pour leur objectivité et leur respect des peuples menacés de génocide.

[Nataradja]

je comprend Françoise, mais il est encore trop tôt pour parler de génocide. Pourquoi se soucier plus de la Palestine que certain pays d'afrique, y'a des vrai génocide, aujourd'hui 10x plus pire que celui en Palestine qui se passe à l'instant même en afrique de l'est et central. Je comprend que c'est une autre injustice parmit tant d'autre dans se monde, mais c'est normal que les états-unis d'amérique refuse d'aide un peuple qui ,seulement 3-4 ans auparavant, brûlait leurs drapeaux et scandait des propos anti-occidentaux en pleine rue du Gaza.

Daccord avec toi pour les médias d'ici, mais selon moi le pire c'est pas les médias, c'est les gens qui 'gobe' touts se qu'il voyent à la télévision.

[charlot]

Le conflit a de très nombreuses racines et ce n'est pas juste la seconde guerre mondiale et l'ONU. C'est énormément plus profond :

De nombreux facteurs ont favorisé l'éclosion du conflit en Palestine :
L'antisémitisme qui régnait en Europe au xixe siècle (particulièrement en Pologne et en Russie, où des massacres de juifs se sont répétés, mais aussi en France avec l'affaire Dreyfus) a entraîné la naissance du sionisme (mouvement nationaliste juif qui prône le retour à Sion, c'est-à-dire à Jérusalem, pour y ressusciter l'antique État d'Israël, dont les Juifs avaient été chassés). Aussi, des philantropes juifs (entre autres, Sir Isaac Montefiore, dont on peut voir encore le moulin qu'il fit construire, près de Jerusalem) achetèrent au Sultan Turc de l'époque des terres, souvent incultes, sources de maladies (marais) pour ébaucher le futur territoire juif. À signaler aussi le rôle du JOINT Américain (organisme /"leveur" de fonds (fund raiser) ), visant à acheter de nouvelles terres aux Turcs, occupant la Palestine jusqu'en 1918. Le journaliste Théodore Herzl a joué un rôle déterminant dans le développement de ce mouvement, grâce à son livre L’État Juif. Ce mouvement s'est aussi étendu aux pays musulmans, où la situation des juifs, considérés comme sujets de seconde zone ("Dhimmis"), était parfois précaire. Le mouvement sioniste ne concernait qu'une partie des Juifs, ceux qui voyaient dans le judaïsme une nation. Quant aux autres Juifs, ils considèrent le judaïsme comme une religion, et leur pays natal (France, Allemagne, Royaume-Uni, etc.) comme leur seule patrie, cependant sans oublier la constante référence à Jérusalem et l'Israël "historique" (c'est-à-dire les anciens Royaumes de Juda et d'Israël).
La Déclaration Balfour de 1917 qui, pendant la Première Guerre mondiale, promet la création d'un « Foyer national juif » en Palestine. Cette notion qui n'impliquait pas nécessairement un État était extrêmement vague. Mais elle supposait nécessairement la possibilité pour les Juifs d'y trouver asile.
La désintégration de l'empire ottoman. Allié des puissances centrales durant la première guerre mondiale, cet empire fut vaincu et, conformément aux accords secrets Sykes-Picot de 1916, la France et le Royaume-Uni se partagèrent les dépouilles de l'empire ottoman. Le Royaume-Uni obtint la Palestine, la France obtint la Syrie-Liban, etc.
On peut voir dans ces trois facteurs les origines du conflit israélo-arabe. En effet, les accords de 1916 allaient permettre au Royaume-Uni et à la France d'étendre leurs empires coloniaux au Moyen-Orient, en 1920, par les différents traités de paix. De plus, conformément à la déclaration Balfour de 1917, les Juifs commencèrent à immigrer en plus grand nombre en Palestine, surtout dans les années 1930 à cause de la politique antisémite d'Hitler.
Le Royaume-Uni, fut chargé de régler cette question puisqu'il reçut le mandat palestinien de la Société des Nations (SDN), pour lui permettre d'appliquer la déclaration Balfour, sur le Foyer national. Mais il dut alors faire face d'une part au sionisme juif et donc à l'immigration des sionistes et d'autre part à la volonté d'indépendance des Arabes de Palestine (en effet on mentionnait déjà, dans la Charte de la Société des Nations, l'autodétermination des peuples). Si les premiers heurts sérieux entre le Yichouv (communauté juive implantée en Palestine, comprenant aussi bien les nouveaux arrivants que les Juifs installés de très longue date autour de Jérusalem, Jaffa et Safed) et les villageois arabes éclatent dès 1920, sous le mandat anglais, un certain nombre d'initiatives entre Juifs et Arabes éclosent afin de trouver un modus vivendi. Ainsi, les riches familles arabes damascènes ou jérusalémites n'hésitent guère, en général, à vendre leurs terres aux organisations sionistes (notamment le KKL), tandis que le souverain de Transjordanie entame des négociations avec l'Agence Juive.
Le problème devient si complexe après la Seconde Guerre mondiale, à la suite de la « Shoah », que le Royaume-Uni ne parvint pas à le résoudre et confia en 1947 la question palestinienne au Comité politique des Nations unies - la question palestinienne n'est d'ailleurs pas sans évoquer le problème contemporain de l'indépendance et de la partition des Indes. À la suite d'une enquête en Palestine et dans les camps, l'ONU adopta en 1947 un plan de partage de la Palestine en deux États indépendants, l'un Juif et l'autre Arabe, et un territoire de Jérusalem sous controle de l'ONU. L'Agence juive accepta le plan de partage, mais celui-ci fut rejeté par les États arabes. Aussi, en 1948, à la fin du mandat britannique, lorsqu'Israël proclama son indépendance, ce pays fut immédiatement attaqué par plusieurs États arabes, ce qui entraîna la guerre israélo-arabe de 1948.
15 mai 1948 : reflet d'une société juive qui s'est organisée pendant le mandat, s'est dotée de toutes les fonctions d'État sauf la souveraineté. De l'autre côté : un peuple palestinien qui revendique son indépendence depuis le début des années 20 (comme le prévoit la Charte de la SDN). Les palestiniens ont demandé à plusieurs reprises la création d'une structure équivalente à l'agence juive. Ces demandes seront refusées par le Royaume-Uni qui exige qu'une telle structure soit sous l'autorité de l'agence juive. De plus, les britanniques affirment clairement qu'un état palestinien ne pourra être créé que si cette dernière donne son accord.1

donc les anglais et la dite société des nations sont fortement impliqués.

la société des nations, c'est intéressant de voir qui l'a fondé et pourquoi elle fut refusée. tant qu'au anglais, ce serai pas étonnant qu'ils complottent quelque chose de louche... au québec on connais ca....

[Jim]

Ben les anglais étaient dans la région principalement à cause qu'eux et la France étaient les principales puissances coloniales du monde et ils agissaient comme si tous les pays sous-développés leur appartenaient.

Sinon, ce ne sont pas vraiment des gens directement liés à l'élaboration du "complot" comme tu dis. Ceux qui en sont les véritables auteurs sont les groupes juifs qui ont déclaré le retour à Sion (Sion=Pays de Jérusalem). Donc ils ont commencé à immigrer là pacifiquement sans trop causer de problèmes (enfin au départ) puis en 1948 quand l'ONU a décidé qu'ils devaient avoir un état ben ça a foiré.

[charlot]

Ben les anglais étaient dans la région principalement à cause qu'eux et la France étaient les principales puissances coloniales du monde et ils agissaient comme si tous les pays sous-développés leur appartenaient.

Sinon, ce ne sont pas vraiment des gens directement liés à l'élaboration du "complot" comme tu dis. Ceux qui en sont les véritables auteurs sont les groupes juifs qui ont déclaré le retour à Sion (Sion=Pays de Jérusalem). Donc ils ont commencé à immigrer là pacifiquement sans trop causer de problèmes (enfin au départ) puis en 1948 quand l'ONU a décidé qu'ils devaient avoir un état ben ça a foiré.

apparament le lobying juif était déja puissant en angleterre au moment de La Déclaration Balfour de 1917

les anglais se seraient établis en palestine dans le but précis d'y fonder un état juif...

cé pas un peu louche ca?

[Don Juan]

Les Américains aimes les Juifs parce qu'ils aiments l'argents.

ça s'appelle de l'antésémitisme fils de pute

[lamia]

Les Américains aimes les Juifs parce qu'ils aiments l'argents.

ça s'appelle de l'antésémitisme fils de pute

C'est autorisé les insultes ici ? ! XP

[Jim]

Nan. Défendu.

(Voir la charte dans la section de bienvenue)

[Nataradja]

Les Américains aimes les Juifs parce qu'ils aiments l'argents.

ça s'appelle de l'antésémitisme fils de pute

Pourquoi?

[Virgxxx]

Oui, pourquoi?