Elle est pas supposée se réchauffer la planète?

[Hyppolite]

Ramdom, sache qu'il y a actuellement assez de connaissance pour créer de l'énergie autre que par l'utilisation de pétrole ou gaz naturel. Par exemple, le moteur à énergie cinétique existe depuis au moins 1955. Il fonctionne avec l'énergie produite par la rotation de la terre donc perpétuelle ! Mais l'industrie pétrolière fait tout pour stopper les projets qui rendraient les hommes indépendants de l'utilisation du pétrole.

[Entab]

Sur le lien posté plus haut, c'est une comparaison 2012 vs 2013. Ça se peut très bien qu'il y ait des années plus froide que celle que l'on vit présentement. Le réchauffement climatique ne se fait pas d'année en année à un rythme constant.

Il semblerait que le réchauffement soit en pause depuis 15 ans. Pour les photos je les aime car sa a emmerdé les 95%.
Étrangement tout ce qui ne va pas dans le sens des 95% n'a pas beaucoup de visibilité.

En ce qui concerne les scientifiques, je n'ai pas dit qu'ils pensaient exactement tous pareil. J'ai seulement mentionné qu'ils sont d'accord avec le fait qu'il y a un réchauffement climatique et que l'homme en est la principale cause.

Sa n'engage que moi mais je pense qu'ils abondent tous dans le même sens pour des considérations pécuniaires. Ce sont bien tous de mauvais scientifiques si ils avancent tous que l'homme est la cause du réchauffement climatique. Ils peuvent émettre des suppositions mais certainement pas de certitude. Sa ne marche pas comme sa une démarche scientifique. C'est dons des amateurs, voir des scientifiques en herbe. Ou bien c'est comme je le crois, c'est a dire que ils mente au monde pour avoir plus d'argent pour faire plus de recherche pour avoir plus d'argent... Crois tu vraiment que ces 95% de scientifique bien intentionné iraient a contre courant au risque de perdre son financement. Je suis certain que la majorité son de bonne personne. Cependant les bonnes personnes aussi voit a leur portefeuille. Je ne crois pas que l'homme a un impacte significatif sur le réchauffement/refroidissement de notre bonne vieille terre.

C'est très possible que nous ne soyons pas au courant de toutes les variables climatiques, c'est aussi vrai qu'on ne mesure les changements du climat que depuis une centaine d'année. C'est possible que notre période de comparaison n'est pas idéal. C'est aussi vrai que la Terre à des périodes de réchauffement et de refroidissement naturels très longue (milliers d'année). La meilleur preuve c'est que l'endroit où je me trouve à déjà été appelée mer de Champlain et qu'à un certain moment au paravent il y avait plus d'un kilomètre de glace au dessus de ma tête. N'empêche que puisqu'on ne connait pas tout sur le sujet pourquoi on ne voudrait pas mettre plus d'argent dans ce champ d'expertise pour approfondir nos connaissances?

Sa fonctionne avec des modèles informatique. Ils fournissent des données a de puissant ordinateurs. Qui simulent des scénarios. C'est un peu comme de résoudre un problème mathématique extrêmement complexe sans connaitre la bonne formule. Bref il leur manque beaucoup d'information. Il y a un nombre incalculable de variable inconnu. C'est pour cela que je trouve étrange de voir tout ces bon scientifique mettre de coté leur rigueur en appuyant hors de tout doute la thèse voulant que l'homme soit le grand responsable du réchauffement climatique global.

L'argent est bien loin de pousser dans les arbres pour nous les gens ordinaires. J'aimerais voir cet argent mieux dépensé dans la situation actuel. A mon avis nous n'avons pas les moyens de nous tirer dans le pied... c'est une course économique.

Pour le sabotage de l'économie canadienne rien n'est moins vrai. Ce serait un incitatif à l'amélioration technologique et à l'innovation. Investir dans des nouvelles technologies et la recherche ce n'est pas du gaspillage. Dans le pire des cas, on enrichit le bassin de connaissance disponible pour les êtres humains partout sur la planète et dans le meilleur des cas, on invente des technologies utiles qui vont pouvoir améliorer le bilan énergétique/écologique de notre économie. Par le fait même, on risque de se créer des avantages compétitifs et de développer une expertise qui pourrait très bien être en demande ailleurs et créer des emplois...

C'est un peu comme laisser le frein a main enclenché de quelques clic. Sa n'est pas très évident mais il y a un bon ralentissement. Bien sur qu'investir n'est pas nécessairement du gaspillage. Mais je ne veux pas faire sa a crédit sur le dos de nos enfants et des leurs. Quand c'est du capital privé c'est très bien et je leur dis bravo. Le fait est que si les règles déjà très sévère pour les entreprises. Si ces règles ce durcissent encore avec d'autre complication. Beaucoup de monde vont perdre leur travail. La priorité c'est de pouvoir manger a mon avis. Pour les pays qui ont acceptés et respectent l'entente de Kyoto quel sont les avantages compétitifs et grandes expertises qui y ont été développées?

J'ajouterais que nous avions développé un moteur roue électrique performant... un imbécile chez hydro a cru bon le vendre!

[Mark]

Des nouvelles qui sont passées sous silence... Alors qu'on tend le micro volontiers à Steven Guilbault, d'Équiterre, qui possède un BAC en théologie... Tu parles d'un expert: un vrai prédicateur de la Religion-Verte. Un Enverdeur, un Environnementeur...

http://www.contrepoints.org/2014/01/08/ ... ndu-parler?

[Dents d'acier]

Les premières ébauches de cartes marine de l'Arctique, montrent un continent rocailleux avec des glaciers qui se déversent dans l'océan et une calotte de glace de l'épaisseur d'une montagne visible a l'horizon. Aujourd'hui quand les satellites regardent au travers la glace pour voir à quoi ressemblerais un pôle nord sans glace... on retrouve exactement le même tracé que sur ces premieres ébauche de carte.

Je le répète, les historiens et les geologues abondent dans le même sens. Le réchauffement ? C'est le retour aux températures normal qu'à connu l'humanité depuis des milliers d'années. Le froid qui s'était installé depuis 700 ans et auquel on s'était habitué n'était pas la norme. Moi c'est pour ça que dès les départ je trouvais ça con qu'on parle de réchauffement et surtout qu'on en parle comme d'une catastrophe... Cliss c'étais juste le retour A LA NORMAL et encore, ça n'a pas assé réchauffé pour qu'on retrouve les même température qui ont permis a l'espèce humaine de proliférer.

[Hyppolite]

Des nouvelles qui sont passées sous silence... Alors qu'on tend le micro volontiers à Steven Guilbault, d'Équiterre, qui possède un BAC en théologie... Tu parles d'un expert: un vrai prédicateur de la Religion-Verte. Un Enverdeur, un Environnementeur...

http://www.contrepoints.org/2014/01/08/ ... ndu-parler?

Super intéressant le texte sur le climat, Merci

Climat : 10 informations dont vous n’avez sans doute pas entendu parler

[Hyppolite]

Les premières ébauches de cartes marine de l'Arctique, montrent un continent rocailleux avec des glaciers qui se déversent dans l'océan et une calotte de glace de l'épaisseur d'une montagne visible a l'horizon. Aujourd'hui quand les satellites regardent au travers la glace pour voir à quoi ressemblerais un pôle nord sans glace... on retrouve exactement le même tracé que sur ces premieres ébauche de carte.

Je le répète, les historiens et les geologues abondent dans le même sens. Le réchauffement ? C'est le retour aux températures normal qu'à connu l'humanité depuis des milliers d'années. Le froid qui s'était installé depuis 700 ans et auquel on s'était habitué n'était pas la norme. Moi c'est pour ça que dès les départ je trouvais ça con qu'on parle de réchauffement et surtout qu'on en parle comme d'une catastrophe... Cliss c'étais juste le retour A LA NORMAL et encore, ça n'a pas assé réchauffé pour qu'on retrouve les même température qui ont permis a l'espèce humaine de proliférer.

J'ai hâte de vivre au Québec sans avoir besoin d'aller en Floride chaque année