L'homme qui mangea son chien

[Hyppolite]

Avez-vous lu l'histoire de cet homme qui est resté dans la forêt pendant 3 mois dans le Nord Québécois et qui a dû manger son chien bien aimé pour survivre ? Il y en a qui ont le don de se foutre dans la merde, pas à peu près, genre aller seul sur une rivière dangereuse alors qu'on lui déconseille !

[Nostra]

Non. Si tu nous donnais le lien, ce serait plus facile

Cet homme a dû mettre en pratique tout ce qu'il savait pour survivre trois mois dans le Grand Nord du Québec et il a dû en apprendre pas mal aussi. Il a sûrement matière à écrire un livre de survie.

Maintenant, peut-on lui faire des reproches ? Non. Il y a tellement peu d'infrastructures touristiques dans le Grand Nord du Québec que le kayak avec tous ses risques sur certaines rivières est un passage obligé pour aller dans certains endroits.

C'est plus facile et beaucoup moins cher aller sur l'autre côté de la planète que d'aller dans le Grand Nord du Québec.

[Hyppolite]

Nostra, l'article est dans le Journal de Montréal d'aujourd'hui, 1 novembre 2013. Effectivement c'est très intéressant d'apprendre les techniques de survie qui y sont expliquées pas tant par lui que par des experts en la matière. Il est certain qu'il a mangé ses bas, si on peut dire ! La mari d'une collègue de travail, lorsque je demeurais au Saguenay, a vécu plusieurs jours en forêt de manière forcée il va s'en dire et il n'a pas beaucoup aimé être obligé de manger des grenouilles crues !

[SOA]

Avez-vous lu l'histoire de cet homme qui est resté dans la forêt pendant 3 mois dans le Nord Québécois et qui a dû manger son chien bien aimé pour survivre ? Il y en a qui ont le don de se foutre dans la merde, pas à peu près, genre aller seul sur une rivière dangereuse alors qu'on lui déconseille !

Je dirais juste que si personne n'allait au delà de ses limites , on en serait encore à croire que la terre est plate

[Hyppolite]

Avez-vous lu l'histoire de cet homme qui est resté dans la forêt pendant 3 mois dans le Nord Québécois et qui a dû manger son chien bien aimé pour survivre ? Il y en a qui ont le don de se foutre dans la merde, pas à peu près, genre aller seul sur une rivière dangereuse alors qu'on lui déconseille !

Je dirais juste que si personne n'allait au delà de ses limites , on en serait encore à croire que la terre est plate

Certes Galilée est considéré comme le découvreur de la circularité de la terre. Ce qui est faux car bien avant Magellan et Christophe Colomb avaient fait le voyage autour du monde et savaient qu'elle était ronde. Ces deux hommes sont partis avec plusieurs vaisseaux pour augmenter leur chance de réussite. Ils n'ont pas eu la témérité de se croire invincibles en partant avec un seul navire.

Mais je comprends ton point de vue, il y a toujours eu des hommes, dans l'histoire, qui ont pris des risques pour faire reculer l'obscurantisme du temps. Mais ceux qui ont le mieux réussis et qui ont été à même de partager leurs découvertes avaient pris des risques calculés en mettant toutes les chances ou plutôt tous les moyens connus à leur disposition (par exemple, Amundsen avec l'utilisation des chiens de traîneau pour être le premier à arriver au Pôle Sud battant ainsi son rival Scott.

[Halpachino]

Certes Galilée est considéré comme le découvreur de la circularité de la terre.

Complètement faux, les Grecs savaient depuis l'Antiquité que la Terre est ronde. Pythagore le savait sûrement, et on lui en attribue généralement l'idée, mais de nombreux indices laissent croire que les Égyptiens le savaient plusieurs siècles auparavant. Certains historiens croient même que l'idée remonte à la Préhistoire, par simple projection de la rotondité de la Lune.

Galilée est surtout reconnu comme un des fondateurs de la physique moderne, et pour avoir défendu l'idée que la Terre n'est pas le centre de l'Univers, mais qu'elle tourne plutôt autour du Soleil. Ce qui lui a valu de sérieux ennuis avec l'Église. L'idée ne venait pas de lui d'ailleurs. On l'attribue à Copernic, un astronome polonais qui vécut avant lui, et qui s'était lui-même inspiré d'auteurs encore plus anciens.

[Hyppolite]

Certes Galilée est considéré comme le découvreur de la circularité de la terre.

Complètement faux, les Grecs savaient depuis l'Antiquité que la Terre est ronde. Pythagore le savait sûrement, et on lui en attribue généralement l'idée, mais de nombreux indices laissent croire que les Égyptiens le savaient plusieurs siècles auparavant. Certains historiens croient même que l'idée remonte à la Préhistoire, par simple projection de la rotondité de la Lune.

Galilée est surtout reconnu comme un des fondateurs de la physique moderne, et pour avoir défendu l'idée que la Terre n'est pas le centre de l'Univers, mais qu'elle tourne plutôt autour du Soleil. Ce qui lui a valu de sérieux ennuis avec l'Église. L'idée ne venait pas de lui d'ailleurs. On l'attribue à Copernic, un astronome polonais qui vécut avant lui, et qui s'était lui-même inspiré d'auteurs encore plus anciens.

Effectivement, mon cher, HAL, c'est d'ailleurs ce que je disais. Mais ton propos est encore plus éclairant. Pourquoi ne pas proposer la ceinture alors que les bretelles sont déjà là! Comme dirait l'auteur, un tien vaut mieux qu'un tiers tu l'auras !

[Dents d'acier]

En fait ce qui se passe c'est que c'est celui qui décrira le phénomène ou qui l'étudira le premier qui en sera crédité même si on connaissait la chose bien avant lui.

Bonus: si demain matin vous vous perdez dans le bois avant le mois de novembre , la première chose à faire c'est de reculer votre montre d'une heure pour la mettre à l'heure normal. Si vous oubliez ce détail et n'avez pas de boussole ou de GPS, vous étes perdu. Évidemment on ne rentre pas dans le bois avec une montre digital (faut absolument des aiguillles)...

[Halpachino]

En fait ce qui se passe c'est que c'est celui qui décrira le phénomène ou qui l'étudira le premier qui en sera crédité même si on connaissait la chose bien avant lui.

C'est vrai, mais il s'agit quand même d'un processus boiteux. La plupart de ces attributions sont contestées d'une manière ou d'une autre. On attribue à Copernic la "découverte" que la Terre tourne autour du Soleil, mais il s'agit en fait d'une thèse qui avait été discutée et étudiée bien avant lui. Les analyses des travaux laissés par un nombre important de savants européens ont révélé que plusieurs d'entre eux s'étaient inspirés de manuscrits plus anciens. Il a fallu attendre longtemps avant d'avoir cette perspective.

Et ce n'est pas surprenant au fond, si l'on considère que les fruits de la science sont en général issus d'un effort collectif. Les scientifiques apprennent de leurs maîtres, et recueillent des idées en provenance d'un peu partout. Ils orientent leurs recherches sur la base de ces idées. Ce n'est pas parce qu'on soulève la dernière pelletée de terre qu'on a le droit de s'attribuer tout le mérite.

[Hyppolite]

En fait ce qui se passe c'est que c'est celui qui décrira le phénomène ou qui l'étudira le premier qui en sera crédité même si on connaissait la chose bien avant lui.

Bonus: si demain matin vous vous perdez dans le bois avant le mois de novembre , la première chose à faire c'est de reculer votre montre d'une heure pour la mettre à l'heure normal. Si vous oubliez ce détail et n'avez pas de boussole ou de GPS, vous étes perdu. Évidemment on ne rentre pas dans le bois avec une montre digital (faut absolument des aiguillles)...

Oui, par exemple, est-ce bien Jacques Cartier qui a découvert le Canada en 1534 ? Bien sûr que non, les Vikings traversaient en Amérique avec leurs drakkars bien des années avant Cartier, parti de St-Malo, en France. Mais naturellement c'est celui qui fait la grande annonce au Roi qui en prend le crédit, cartes maritimes et géographiques en main, bien sûr.

[Halpachino]

On parle de découvertes et de concepts scientifiques là... ce n'est pas du tout la même chose. Et le "Canada" n'a pas été "découvert" par les Vikings... Il y a des êtres humains sur le continent américain depuis au moins 12 000 ans, et certaines théories reportent leur présence au-delà de 50 000 ans.