Enfin!!!!!

[Dents d'acier]

Je respecte ton opinion mais je repose la question à Léo,

"Dure à comprendre ?
Bien tu ais Léo tu ne semble pas au courant de la crise économique qui est arrivé pendent le règne de Charest.
Bien entendu on à été chanceux en "bout d'ciarge" d'avoir harper comme premier ministre, un sacré coup de chance comme ont dit mais on à quand même eu des effets de cette crise.

Sérieusement je ne suis pas certain que le PQ aurait mieux performé que les libéraux, vraiment pas certain."

[Léo]

Je respecte ton opinion mais je repose la question à Léo,

"Dure à comprendre ?
Bien tu ais Léo tu ne semble pas au courant de la crise économique qui est arrivé pendent le règne de Charest.
Bien entendu on à été chanceux en "bout d'ciarge" d'avoir harper comme premier ministre, un sacré coup de chance comme ont dit mais on à quand même eu des effets de cette crise.

Sérieusement je ne suis pas certain que le PQ aurait mieux performé que les libéraux, vraiment pas certain."

Bien oui le Québec a eu des emplois, mais d'un autre côté le P.L.Q a fait perdre énormément d'argent aux Québécois en recréant le déficit auquel Bernard Landry avait effacé. Environ 170 milliards, c'est ça que cela a couté pour avoir l'impression que le Québec va bien, c'est ça c'est juste une impression.

Sans oublier L'îlot voyageur environ 250 millions.
La caisse de dépôt et de placement environ 40 milliards...

Tout ce qu'il a fait le P.L.Q est d'injecter de l'argent, auquel nous allons devoir rembourser.
C'est comme si j'empruntais de l'argent pour me payer un salaire et auquel par après je devrais vendre ma maison, ma terre, mon auto ou devoir travailler deux fois plus pour rembourser ma dette.
Charret s'est comporté comme un Père Noël, qui t'a fait croire que les cadeaux étaient payés. Et plusieurs personnes croient que c'est un génie, d'avoir fait ça.

Par contre le Parti Québécois lui il l'avait atteint le déficit zéro et dit non aux syndicats, lui le P.Q avait fait en sorte qu'on obtienne une gestion saine. Et quand le P.L.Q est arrivé il a tout bousillé cela, car on n'a pas laissé la chance au P.Q de continuer. Il y a eu le dérapage de la réforme de la santé, mais au moins ils ont essayé et qu'est-ce qu'ils ont fait le P.L.Q: A-U-C-U-N C-H-A-N-G-M-E-N-T seulement emprunter de l'argent pour en injecter et qu'on ait l'impression que tout va bien. Et le Plan Nord le P.L.Q a injecté plus d'argent qu'il va en recevoir et les redevances seront minimes.

Le P.L.Q ont trop peur de faire des réformes ou de changer le système et ils se comporte comme des docteurs qui donne des médicaments pour que les Québécois ne se pause pas de question. Le P.L.Q leur unique but est de mettre le Québec dans marde, pour que l'on parle que d'économie en nous faisant croire que ce n'est pas de leur faute, en mettant ça sur le dos de la conjoncture économique mondiale ou la compétition mondiale...

Si c'est le parti de l'économie, pourquoi après neuf ans de règne, on n'est pas encore au déficit zéro, mais 170 milliards de fois pire.
Comment peuvent t'ils dire qu'ils sont meilleur économiquement que le P.Q?
Comment les gens peuvent t'ils croire cela et voté encore pour eux.
Ce sont eux qui ont mené les carribous au suicide économique.

[Murray#3]

Il est faux de prétendre que le PLQ est le grand responsable de tous les maux du Québec.

La perte de 40 milliards de la Caisse de Dépôt et de Placement est en grande partie causée par une débâcle financière à l'échelle INTERNATIONALE.

Le déficit a été causé par une baisse des revenus de l'État découlant de cette même crise, mais surtout de dépenses qui sont demeurées aussi élevées qu'avant. Le PQ, même l'ADQ aurait causé un déficit.

Pas un fan des Libéraux, mais y'a des limites à nous faire à croire des conneries.

[Léo]

Il est faux de prétendre que le PLQ est le grand responsable de tous les maux du Québec.

La perte de 40 milliards de la Caisse de Dépôt et de Placement est en grande partie causée par une débâcle financière à l'échelle INTERNATIONALE.

Le déficit a été causé par une baisse des revenus de l'État découlant de cette même crise, mais surtout de dépenses qui sont demeurées aussi élevées qu'avant. Le PQ, même l'ADQ aurait causé un déficit.

Pas un fan des Libéraux, mais y'a des limites à nous faire à croire des conneries.

C'est le Parti Libérale qui a dit à la caisse de dépôt de prendre plus de risque et d'acheter moins d'actions de compagnie Québécoise pour faire progresser le Québec inc.

Environ 170 milliards on peut dire que le P.L.Q a manqué d'idées et qu'ils n'ont pas changer le système du tout.

À part avec les étudiants pour qu'ils soient obligés de travailler plus en allant aux études et ainsi avoir plus de chance de couler leurs cours. Au lieu d'imposer davantage ceux qui ont été à l'école et qui ont de meilleur salaire grâce à leur éducation qu'ils ont reçu.

Moi si j'avais été le gouvernement j'aurais mis la gratuité scolaire pour que les étudiants ne pensent qu'a cela étudier et j'aurais mis des mesures pour inciter davantage les B.S d'aller travailler au lieu qu'ils se pognent le cul chez eux.

Et j'aurais mis des mesures pour que les fonctionnaire soient plus performants, ils avaient le pouvoir de faire ça le P.L.Q, mais comme ils ne veulent être qu'au pouvoir et qu'ils ont peur de perdre des votes, ils n'ont rien fait de cela et en plus il avait la majorité pour le faire.

[Murray#3]

C'est le Parti Libérale qui a dit à la caisse de dépôt de prendre plus de risque et d'acheter moins d'actions de compagnie Québécoise pour faire progresser le Québec inc.

Environ 170 milliards on peut dire que le P.L.Q a manqué d'idées et qu'ils n'ont pas changer le système du tout.

La débâcle financière aurait été pareille. Ce sont toutes les compagnies à l'échelle internationale, donc autant au Québec qu'ailleurs au Canada, qui ont perdu de la valeur. Autant les bourses de New York, Londres et Toronto ont crashé. Je sais bien que le Québec est pour vous une sorte d'éden dans un enfer capitaliste international, mais il n'en n'est rien. L'action de Bombardier (Québec), autant que l'action d'Airbus (France) que celle de Boeing (États-Unis) ont complètement planté. La perte financière aurait été la même pour la Caisse de Dépôt et de Placement peu importe où l'argent aurait été investi.

À part avec les étudiants pour qu'ils soient obligés de travailler plus en allant aux études et ainsi avoir plus de chance de couler leurs cours. Au lieu d'imposer davantage ceux qui ont été à l'école et qui ont de meilleur salaire grâce à leur éducation qu'ils ont reçu.

Beau discours, belle théorie. Mais mise en pratique laborieuse. Le principal impact des frais de scolarité est l'endettement étudiant, et pas le nombre d'heures travaillées pendant les études. Quand tu es aux études, tu es un individu libre de tes choix. Soit tu décides de travailler plus pour avoir moins de dette, soit tu décides de travailler plus pour rembourser à la fin avec ton supposé "gros salaire". Ou soit tu quémandes la gratuité scolaire, tu l'obtiens, ta formation en souffre, ton Gouvernement fait faillite et te demande de payer 75% d'impôt comme en France.

Moi si j'avais été le gouvernement j'aurais mis la gratuité scolaire pour que les étudiants ne pensent qu'a cela étudier et j'aurais mis des mesures pour inciter davantage les B.S d'aller travailler au lieu qu'ils se pognent le cul chez eux.

À quoi ça sert de mettre la gratuité scolaire si c'est pour imposer plus par la suite, sachant qu'avec l'imposition, tu n'en n'as jamais pour ton argent?

À quoi ça me sert d'aller aux études si c'est pour me faire gruger ma paye ensuite pour payer celles de ceux qui me suivent (alors que ceux qui sont passés avant moi n'ont pas payé leurs études - ils m'ont en fait légué leurs dettes)?

À quoi ça sert d'essayer d'augmenter le nombre de diplômés si on fait ensuite fuir leurs "emplois bien rémunérés" potentiels avec des hausses d'impôt?

À quoi ça sert d'inciter les assistés-sociaux à aller travailler si c'est pour faire crisser le camp à tous les emplois avec des hausses d'impôts pour payer la gratuité scolaire de plus d'étudiants moins bien formés qui ne pourront se trouver d'emploi eux non-plus?

[Dents d'acier]

Je relis les messages de Léo et j'ai l'impression que non seulement il n'est pas au courant de la crise financière mais par un phénomène encore inconnu.... il ne le voie pas dans nos textes ou son cerveau saute par dessus !

[Léo]

C'est le Parti Libérale qui a dit à la caisse de dépôt de prendre plus de risque et d'acheter moins d'actions de compagnie Québécoise pour faire progresser le Québec inc.

Environ 170 milliards on peut dire que le P.L.Q a manqué d'idées et qu'ils n'ont pas changer le système du tout.

La débâcle financière aurait été pareille. Ce sont toutes les compagnies à l'échelle internationale, donc autant au Québec qu'ailleurs au Canada, qui ont perdu de la valeur. Autant les bourses de New York, Londres et Toronto ont crashé. Je sais bien que le Québec est pour vous une sorte d'éden dans un enfer capitaliste international, mais il n'en n'est rien. L'action de Bombardier (Québec), autant que l'action d'Airbus (France) que celle de Boeing (États-Unis) ont complètement planté. La perte financière aurait été la même pour la Caisse de Dépôt et de Placement peu importe où l'argent aurait été investi.


http://www.vigile.net/Caisse-de-depot-Un-mystere-de-la
La Caisse de dépôt de dépôt détenait donc à elle seule 13,2 des 32 à 35 milliards $ de PCAA ainsi gelés, soit plus de 35 à 40 % du total selon les sources consultées, une position qui explique qu’elle ait subi davantage de pertes que des institutions comparables comme les fonds Teachers (caisse de retraite des enseignants de l’Ontario) ou Omers (caisse de retraite des employés municipaux de l’Ontario).

http://meteopolitique.com/plan/fiches/d ... mandat.htm
Dès son arrivée au pouvoir, le Parti Libéral du Québec a modifié le mandat de la Caisse, en lui permettant de poser des gestes spéculatifs plus dangereux quant à la gestion du risque. Le président de la Caisse en 2012 est toujours Robert TESSIER, une personne qui a fait carrière à Gaz Métropolitain, toujours contrôlé par la famille Desmarais. Depuis son arrivée, la Caisse a fait un virage majeur en investissant dans les entreprises polluantes, tels que les gaz bitumineux et le gaz de schiste. Le gouvernement a fait sa nomination en ne respectant pas les règlements de la Caisse.

Écoute ce petit vidéo tu vas trouvé cela intéressant
Scandale de la Caisse de dépôt et placement du Québec
http://www.youtube.com/watch?v=s0SnvXe37tI

À part avec les étudiants pour qu'ils soient obligés de travailler plus en allant aux études et ainsi avoir plus de chance de couler leurs cours. Au lieu d'imposer davantage ceux qui ont été à l'école et qui ont de meilleur salaire grâce à leur éducation qu'ils ont reçu.

Beau discours, belle théorie. Mais mise en pratique laborieuse. Le principal impact des frais de scolarité est l'endettement étudiant, et pas le nombre d'heures travaillées pendant les études. Quand tu es aux études, tu es un individu libre de tes choix. Soit tu décides de travailler plus pour avoir moins de dette, soit tu décides de travailler plus pour rembourser à la fin avec ton supposé "gros salaire". Ou soit tu quémandes la gratuité scolaire, tu l'obtiens, ta formation en souffre, ton Gouvernement fait faillite et te demande de payer 75% d'impôt comme en France.

Moi si j'avais été le gouvernement j'aurais mis la gratuité scolaire pour que les étudiants ne pensent qu'a cela étudier et j'aurais mis des mesures pour inciter davantage les B.S d'aller travailler au lieu qu'ils se pognent le cul chez eux.

À quoi ça sert de mettre la gratuité scolaire si c'est pour imposer plus par la suite, sachant qu'avec l'imposition, tu n'en n'as jamais pour ton argent?

À quoi ça me sert d'aller aux études si c'est pour me faire gruger ma paye ensuite pour payer celles de ceux qui me suivent (alors que ceux qui sont passés avant moi n'ont pas payé leurs études - ils m'ont en fait légué leurs dettes)?

À quoi ça sert d'essayer d'augmenter le nombre de diplômés si on fait ensuite fuir leurs "emplois bien rémunérés" potentiels avec des hausses d'impôt?

À quoi ça sert d'inciter les assistés-sociaux à aller travailler si c'est pour faire crisser le camp à tous les emplois avec des hausses d'impôts pour payer la gratuité scolaire de plus d'étudiants moins bien formés qui ne pourront se trouver d'emploi eux non-plus?

Je ne dis pas aux étudiants de ne pas travailler, car c'est vrai que c'est leur choix.
Je dis juste que travailler ne devrait pas être nécessaire pour payer leurs études pendant qu'ils vont à l'école.
C'est vrai que tu as raison quand tu dis que ceux qui ont été à l'école, qu'il ne devrait pas payer deux fois.
Donc on devrait changer les règles imposable pour que cela se fasse et tu peux bien dire tout ce que tu veux, mais je suis sûr qu'on peut trouver une solution pour que cela soit équitable, que l'étudiant soit responsable et que cela profite à tout le monde.
Même que je serais prêt à dire que les étudiants qui n'aurait pas besoin de travailler pendant leurs études, aurait plus de chance de faire plus de cours, donc terminer plus rapidement leurs études et d'assister à plus de conférences qui est en lien avec ce qu'il étudie.
Parce que tourner des boulettes de viandes chez McDonald pour un étudiants, n'est pas ce qui va l'instruire davantage pour pratiquer sa profession. À moins de travailler dans un domaine dans lequel il se dirige.

[Zoé]

dans 6 mois on critiquera Pauline Marois et on critiquera l'après Marois etc

j'aime bien me relire

[Entab]

Parce que tourner des boulettes de viandes chez McDonald pour un étudiants, n'est pas ce qui va l'instruire davantage pour pratiquer sa profession. À moins de travailler dans un domaine dans lequel il se dirige.

C'est vrai mais sa aide a ce sortir la tête des nuages!
Mc-Do est une bonne place pour commencer sur le marché du travail.
Mais comme il ne sont pas syndiqué sa doit être juste des méchants capitalistes!

Non mais ! C'est vrai que de travailler un peu durant ces études pour diminuer sa dette scolaire... faut vraiment être cave a temps plein!

[Léo]

Parce que tourner des boulettes de viandes chez McDonald pour un étudiants, n'est pas ce qui va l'instruire davantage pour pratiquer sa profession. À moins de travailler dans un domaine dans lequel il se dirige.

C'est vrai mais sa aide a ce sortir la tête des nuages!
Mc-Do est une bonne place pour commencer sur le marché du travail.
Mais comme il ne sont pas syndiqué sa doit être juste des méchants capitalistes!

Non mais ! C'est vrai que de travailler un peu durant ces études pour diminuer sa dette scolaire... faut vraiment être cave a temps plein!

Si les étudiants veulent travailler, je n'ai aucun problème avec ça.
Mais si les étudiants veulent se concentrer davantage sur ses études, je suis d'accord pour que la gratuité lui soit offerte.
De toute façon il y a plein de B. S qui serait bon pour aller travailler au Mc Do.

C'est fatigant d'entendre dire que la social-démocratie est contre le capitaliste, car elle n'est pas contre la capitaliste, mais elle est contre le capitaliste sauvage, c'est-à-dire le capitaliste qui fait dans l'évasion fiscale, qui est corrompu et qui ne respecte rien.

[Entab]

A partir de combien de million en banque un individu est considéré comme un capitaliste sauvage ?
Parce que Pauline en a pas mal de collée :)

[Léo]

A partir de combien de million en banque un individu est considéré comme un capitaliste sauvage ?
Parce que Pauline en a pas mal de collée :)

Ce n'est pas combien, mais comment il a fait.
Et tu insinues que Marois a fait du capitaliste sauvage, explique nous dont ça.

Tu fais le troll ou quoi?
On dirait que tu n'as rien d'autre a dire.

[Entab]

A partir de combien de million en banque un individu est considéré comme un capitaliste sauvage ?
Parce que Pauline en a pas mal de collée :)

Ce n'est pas combien, mais comment il a fait.
Et tu insinues que Marois a fait du capitaliste sauvage, explique nous dont ça.

Tu fais le troll ou quoi?
On dirait que tu n'as rien d'autre a dire.

A mon humble avis ceux qui accumule de grosse fortune profitent tous
le plus possible des mesure fiscal en place !
Puis oui je suis certain que comme les autre la famille Marois ne fait pas exception!

[Léo]

A mon humble avis ceux qui accumule de grosse fortune profitent tous
le plus possible des mesure fiscal en place !
Puis oui je suis certain que comme les autre la famille Marois ne fait pas exception!

Moi je me dis que si c'est fait légalement, il n'y a aucun problème.

[Honneno]

A mon humble avis ceux qui accumule de grosse fortune profitent tous
le plus possible des mesure fiscal en place !
Puis oui je suis certain que comme les autre la famille Marois ne fait pas exception!

Moi je me dis que si c'est fait légalement, il n'y a aucun problème.

Ben pas pour moi!

Quand une chose est injuste ,même légale, la loi devrait être changée!