Jolaine Riendeau, tu crois qu'elle a dit oui à son agresseur.Jack Jack a écrit :C'est une mauvaise raison. Élevez donc vos enfants pour qu'ils soient capable de dire non, à la place. La loi n'a pas à éduquer nos enfants à notre place. Prenons nos responsabilités.
Justement, elles ont dit "non". Et c'est justement pourquoi ce qu'on leur a fait est grave : on n'a pas tenu compte du fait qu'elle ne voulaient pas. C'est ce qu'on appelle un viol.InspecteurSpecteur a écrit :
Jolaine Riendeau, tu crois qu'elle a dit oui à son agresseur.
Cédrika Provencher, tu crois qu'elle a aussi dit oui.
C'est parce que les procureurs ne savent pas invoquer la fraude. Un consentement qu'on obtient par des moyens malhonnêtes n'a aucune valeur légale, et ce dont tu parles, en ce moment, ce sont des moyens malhonnêtes. La situation que tu décris était déjà potentiellement illégale, et un changement de l'interprétation des textes de lois en vigueur aurait suffit, sans qu'il y ai besoin d'ajouter de nouvelles lois*.lam129 a écrit :Un enfant est facile à berner et il est facile pour un adulte qui sait le moindrement s'exprimer, d'arracher un consentement d'une adolescente de 14 ou 15 ans.
Alors si la loi lui permettait d'avoir une relation sexuelle avec une jeune fille de 14 ans, à condition qu'elle soit consentante, nous n'avons aucun recourt contre les abuseurs qui invoqueront le consentement même si c'est un homme de 50 ans.
Avant la loi qui a fait passer l'âge légal pour le consentement de 14 à 16 ans, il venait des prédateurs sexuels de partout dans le monde pour en profiter, et sur internet c'était la chasse aux petites Canadiennes.
Le Canada était une destination pour les pédophiles, au même titre que la Thaïlande ou la République Dominicaine.
Cette loi ne brime pas les jeunes qui ont toujours le même droit d'avoir des relations sexuelles à l'âge qu'ils le veulent. Ce sont les adultes qui n'en ont plus l'accès légal.
Arrêtons aussi tous les hommes qui fantasment sur Isla Fisher, tant que nous y serons... ah, ben non, on peu pas faire ça, il n'y a pas assez de pierres dans le monde pour construire autant de prisons.InspecteurSpecteur a écrit : Prenons nos responsabilités. Arrêtons les hommes qui fantasment sur les enfants avant qu'ils ne commettent l'irréparable - passer à l'acte.
Si la fille témoigne en faveur du gars, et s'il a bien établi son emprise sur elle c'est ça qui va arriver, ni les parents, ni les services sociaux et ni la police ne pourront rien y faire. Ça ne se rendra même pas au procureur.Jack Jack a écrit :C'est parce que les procureurs ne savent pas invoquer la fraude. Un consentement qu'on obtient par des moyens malhonnêtes n'a aucune valeur légale, et ce dont tu parles, en ce moment, ce sont des moyens malhonnêtes. La situation que tu décris était déjà potentiellement illégale, et un changement de l'interprétation des textes de lois en vigueur aurait suffit, sans qu'il y ai besoin d'ajouter de nouvelles lois*.lam129 a écrit :Un enfant est facile à berner et il est facile pour un adulte qui sait le moindrement s'exprimer, d'arracher un consentement d'une adolescente de 14 ou 15 ans.
Alors si la loi lui permettait d'avoir une relation sexuelle avec une jeune fille de 14 ans, à condition qu'elle soit consentante, nous n'avons aucun recourt contre les abuseurs qui invoqueront le consentement même si c'est un homme de 50 ans.
Avant la loi qui a fait passer l'âge légal pour le consentement de 14 à 16 ans, il venait des prédateurs sexuels de partout dans le monde pour en profiter, et sur internet c'était la chasse aux petites Canadiennes.
Le Canada était une destination pour les pédophiles, au même titre que la Thaïlande ou la République Dominicaine.
Cette loi ne brime pas les jeunes qui ont toujours le même droit d'avoir des relations sexuelles à l'âge qu'ils le veulent. Ce sont les adultes qui n'en ont plus l'accès légal.
Tu fais quoi de l'exemple que j'ai donné où une fille de 15 ans et un gars de 19 ans couchent ensemble par des moyens honnêtes (la différence d'âge n'était pas connu). Il n'est pas souhaitable que les jeunes adultes aient à « carter » (et à se faire carter par) le monde avec qui ils veulent avoir des relations sexuelles.
* L'idée, c'est que le droit dépend plus de la jurisprudence et de la doctrine (l'esprit de la loi) que de son texte (la lettre). Or, je ne conteste pas l'esprit, uniquement la lettre - elle est redondante, superflue, choisissant de faire confiance aux magistrats et aux jurés pour déterminer s'il y a, par exemple, une fraude qui annule le consentement.
Arrêtons aussi tous les hommes qui fantasment sur Isla Fisher, tant que nous y serons... ah, ben non, on peu pas faire ça, il n'y a pas assez de pierres dans le monde pour construire autant de prisons.InspecteurSpecteur a écrit : Prenons nos responsabilités. Arrêtons les hommes qui fantasment sur les enfants avant qu'ils ne commettent l'irréparable - passer à l'acte.
Diantre !
1- C'est juste un fantasme
2- Pour l'amour du ciel : On n'arrête pas les gens de façon préventives !
Salut Iam, bien que je sois d'accord avec cette loi faisant passer l'age du consentement de 14 à 16 ans, je ne pense pas qu'on devrait traiter les gens qui s'intéressent à des filles de 14 ou 15 ans de pédophiles. Je pense plutôt à quelque chose comme abus de personne n'ayant pas suffisamment les moyens de bien juger de la situation. Abus de position d'autorité ou de confiance, autrement dit. C'est a peu près l'équivalent d'un psychiatre qui aurait une relation avec une patiente déficiente mentale. Selon la nature, une fille de 14 ans peut avoir des enfants donc il est normal de la considérer comme une femme au sens biologique (et d'en avoir envie). Je trouve ça dommage d’appeler cela de la pédophilie car c'est un phénomène tout à fait différent que d'avoir envie d'une fille plus jeune (10, 8 ou 6 ans par exemple). Cela vient brouiller les cartes de tout mélanger ainsi.lam129 a écrit :Un enfant est facile à berner et il est facile pour un adulte qui sait le moindrement s'exprimer, d'arracher un consentement d'une adolescente de 14 ou 15 ans.
Alors si la loi lui permettait d'avoir une relation sexuelle avec une jeune fille de 14 ans, à condition qu'elle soit consentante, nous n'avons aucun recourt contre les abuseurs qui invoqueront le consentement même si c'est un homme de 50 ans.
Avant la loi qui a fait passer l'âge légal pour le consentement de 14 à 16 ans, il venait des prédateurs sexuels de partout dans le monde pour en profiter, et sur internet c'était la chasse aux petites Canadiennes.
Le Canada était une destination pour les pédophiles, au même titre que la Thaïlande ou la République Dominicaine.
Cette loi ne brime pas les jeunes qui ont toujours le même droit d'avoir des relations sexuelles à l'âge qu'ils le veulent. Ce sont les adultes qui n'en ont plus l'accès légal.
Es-tu de ceux qui croient qu'une fillette de 11 ans peut dire oui, en toute connaissance de cause à un adulte pour qu'il introduise son pénis dans son vagin?Jack Jack a écrit :Justement, elles ont dit "non".
Ben sûr que non, je ne crois pas qu'elles peuvent dire oui, mais elle peuvent très bien dire (ou penser, ce qui revient au même) non.InspecteurSpecteur a écrit :Es-tu de ceux qui croient qu'une fillette de 11 ans peut dire oui, en toute connaissance de cause à un adulte pour qu'il introduise son pénis dans son vagin?Jack Jack a écrit :Justement, elles ont dit "non".
Rapport? C'est pas parce qu'elle a le corps d'un adulte qu'elle acceptera d'avoir des rapports sexuels avec l'un d'entre nous.calimero a écrit :Wicki mon ami me dit qu'elle est née en 1976...
Alors Mast$%? bez vous tant que vous voulez en pensant à elle ,elle a le corps d'une adulte!
Il y a une chose qu'il faut établir : est-ce que la fille a subit un tort prévisible? Si oui, alors les avances peuvent être réputée frauduleuse, le consentement invalide et l'acte, un viol.lam129 a écrit :
Si la fille témoigne en faveur du gars, et s'il a bien établi son emprise sur elle c'est ça qui va arriver, ni les parents, ni les services sociaux et ni la police ne pourront rien y faire. Ça ne se rendra même pas au procureur.
Et la fraude n'est pas évidente à établir. Le gars peut avoir été sincèrement amoureux de la fille. Ça ne rend pas l'acte plus acceptable. Dans notre société du moins.